Ditemukan 3641 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kemudian kemudahan kematian kejadian kejudian kemuadin kemurnian kemudaian kemuaidan kemudianã
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 60/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
NASIR HASAN MAPPANYUKKI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.YOWONO ONGKO
2.VENESIA EDWAR LENGKONG
3.ANDI IRFAN ODDANG
62 — 58
  • Tergugat Intervensi dan Para Tergugat Intervensi sampai sekarangberdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Fisik dari Lurah SungguminasaNo. 145/154/K65/VI/2013 tanggal 5 Juni 2013, dan sebagaian dari tanahtersebut diberikan kepada Pemda Gowa untuk pembangunan Kantor BupatiGowa;Bahwa tanah tersebut semula seluas 6,1 Ha, kKemudian terpecah menjadibeberapa bagian di antaranya Sertipikat Hak Milik No. 2218/Sungguminasa ,Surat Ukur Nomor: 00516 tanggal 1 112006 seluas 12.338 m2 atasnamaAndi Irvan Oddang yang kemuadian
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Wanprestasi
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Sdn
Tanggal 7 Mei 2019 — -Perdata -Penggugat Wiwik Pertiwi -Tergugat I -Dewi Astuti -Tergugat II Ponijah
133 — 103
  • Bahwa kemuadian diketahui surat yang pernah di tandatangi tersebutadalah surat kuasa jaminan sebagaimana dalam pointb dan surat kuasa,dimana ahmad supriyadi seakan akan memberikan kuasa kepadaPengacara Tersebut, padahal sama sekali tidak pernah memberikankuasa, dimana ahmad supriyadi merasa di tipu dan dirugikan atasmasalah ini;f. Bahwa terhadap hal itu, Ahmad Supriyadi juga berencana akanmelaporkan oknum pengacara tersebut ke kantor polisi dan ke dewankode etik Persatuan advokat Indonesia;g.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • lalu ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi, selama berpisah rumah Pemohon tetap memberi nafkahkepada Termohon dan anak Pemohon;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS, tetapi saksi tidak tahu penghasilannya;Bahwa sepengetahuan saksi, 1 unit rumah di PERUMAHAN 2 semula Pemohondan Termohon yang akan membeli, tetapi pada saat pelunasan, Pemohonmengajukan kredit ke Bank dan ternyata ditolak karena gaji Pemohon tidakmencukupi, kemuadian
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 22/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
AKHMAD SAIKHU, S.Sos, M.Si
Tergugat:
BUPATI BLITAR
125 — 56
  • Bahwa kenapa Tergugat baru membehentikan Penggugat pada tanggal31 Desember 2018 selang 10 tahun kemuadian dari PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap itu adalah sebuah tolenransimemadai sesuai dengan permintaan Penggugat seperti dalam gugatanPenggugat hal 10 Posita A.1 yang meminta klarifikasi yang memadaidan ruang yang CUukUD). 22222 nnn nnn nnn nen11.Bahwa setelah ada KEPUTUSAN BERSAMA Mendagri, Menpan danReformasi Birokrasi dan Kepala BKN, No. 182/6597/S; No. 15 tahun 2018, No.153/Kep/
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 427/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 28 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.GERALD SALHUTERU, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.JUNITA SAHETAPY, SH
4.NOVANEMA DUHA, SH. MH
Terdakwa:
ZULKARNAIN PATTY Alias NAIN
48 — 15
  • tidak mengetahui keberadaan para pelaku yang terdaftardalam DPO.Jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar 1 (Satu) meter.Bahwa yang memukul korban SYAMSUL LUSSY adalah saudaraUSMAN SILEHU (DPC).Saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya korban dan terdakwamempunyai masalah.Saksi tidak melihat terdakwa memegang parang.Saksi tidak melihat terdakwa melakukan pemotongan terhadap korbanSYAMSUL LUSSY.Bahwa setelah korban di pukul dan dipotong, barulah saksimengeluarkan tembakan 1 (satu) kali ke udara kemuadian
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. SINARMAS WISESA
Terbanding/Penggugat : ACHMADSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
92 — 35
  • 1977.Halaman 71 dari 98 Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT.SMRBahwa terdapat kejanggalan terkait perolehan hak tanah perwatasanyang diperoleh oleh Darmansyah dari Seman berdasarkanpenjelasan dalam posita gugatan Penggugat, sebagai berikut :Pertama, Penggugat menyatakan bahwa Darmansyah memperolehhibah dari Seman pada tanggal 6 Juni 1977, yang artinyaDarmansyah baru memperoleh tanah perwatasan tersebuttanggal 6 Juni 1977, sedangkan segel pertama tanahperwatasan sudah ada sejak tanggal 20 Pebruari 1977,kemuadian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 248/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : PIMPINAN KANTOR PUSAT GEREJA HKBP Diwakili Oleh : LUHUT SITINJAK SH dan PARTNERS
Terbanding/Penggugat I : TIGOR TIOPAN SIANIPAR
Terbanding/Penggugat II : GERTIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : PENGURUS JEMAAT Atau PIMPINAN GEREJA HKBP IMMANUEL RAJA MALIGAS III KEC HUTABAYU
49 — 40
  • pihak, karena orang yang menjual tanah kepadaPenggugat/Terbanding tidak digugat, pada hal menyatakan sah jualbelinya, pada hal tidak ada relevansinya dengan perkara ini; Harusnya Pengurus Gereja yaitu orangorang yang diserahkan tanahtersebut oleh Penggugat/Terbanding haruslah ikut digugat, karena merekamewakili Gereja dalam pengadaan tanah tersebut; Sudah di berikan uang muka dan tidak ada masalah dengan pembayaranmenurut Saksisaksi, dan sudah dipanjar Rp30.000.000,00(tiga puluhjutarupiah), tetapi kemuadian
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 324/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 42
  • Kemuadian beralasanHal. 13 dari 78 hal.Put.No 324/Pdt.G/2021/PA.JS15.lagi bahwa Anak Pertama juga bisa mengikuti Pembelajaran Onlinenya daritempat tinggal Penggugat.Barulah pada tanggal 28 Desember 2020, Anak Pertama dibawa kembali kerumah Tergugat dan orang tua Tergugat. Pada saat Anak Pertamadikembalikan kerumah Tergugat dang orang tua Tergugat, kondisi AnakPertama sangat tidak baik, dengan wajah yang sangat pucat, dan sekujurtubuh terdapat lebamlebam.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 36/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
FREDERICH FRANSISKUS BABA DJOEDYE
Tergugat:
BUPATI SIKKA
192 — 352
  • Bahwa objek sengketa diterbitkanoleh Tergugat tidak memperhatikan asas kecermatan dimana Tergugat langsung berpihak kepada mosi tidakpercaya dari masyarakat dan juga laporan dari BPDDesa Lela tanpa melakukan kajian secara mendalamterhadap laporan tersebut atau setidak tidaknyaTergugat melakukan klarifikasi kepada Penggugatterkait dengan laporan laporan tersebut bukan secarasepihak kemuadian menerbitkan objek sengketa;Asas Kepentingan Umum (bertentangan dengan pasal10 ayat (1) huruf g UndangUndang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 220/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : DANIUS KABET
Pembanding/Penggugat II : PITRIA PAULA HELENA YEYEN
Terbanding/Tergugat I : ANTONIUS
Terbanding/Tergugat II : NURDIANSYAH
Terbanding/Tergugat III : suhaimi
Terbanding/Tergugat IV : PT. CITRA AGRO KENCANA
77 — 85
  • Perdamaian dicapai atasdesakan Tergugat IV kepada Tergugat dan Tergugat II, agar masyarakatpemilik Lahan bersedia menyelesaikan klaim Lahan kepada Para Penggugatsecara damai dan kekeluargaan, yang walaupun Pemilik lahan awalnyamenolak keras untuk menyelesaikan klaim Lahan Para Penggugat namunpada akhirnya pemilik Lahan bersedia menyelesaikan klaim Lahan dari ParaPenggugat dengan catatan tidak aka nada tuntutan di kemuadian hari;Para Penggugat tegas mengingkari sendiri dalil gugatannya bagian Positapada
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus Anak
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 80/Pid.SUS/2017/PN.Krg
Tanggal 14 September 2017 — Nama lengkap : FAJARUDIN Alias UDIN Bin SUMARSO. Tempat lahir : Karanganyar. Umur/ tanggal lahir : 29 tahun / 11 Maret 1988. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dk Ngrawoh RT 03 RW XV Desa Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar. A g a m a : I s l a m. Pekerjaan : Swasta.
291 — 144
  • Terhadap Anak KORBAN 10, benar bahwa pernah Terdakwamelakukan perbuatan pencabulan sekira tahun 2013, saat ituAnak KORBAN 10 masih duduk di Sekolah Dasar, yangTerdakwa lakukan dikamar Terdakwa (kamar rumah Terdakwa)dengan pada saat Terdakwa sedang main bersama denganAnak KORBAN 10 Terdakwa mengajaknya untuk bermainkerumah Terdakwa dengan Terdakwa janjikan akan Terdakwaberi Stiker (gambar), sampai dirumah selanjutnya AnakKORBAN 10 Terdakwa ajak masuk kekamar Terdakwa untukmengambil Stiker, Kemuadian
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 06/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. Slamet.Ys DKK sebagai Penggugat M E L A W A N Panitia Pelaksanaan Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar DKK sebagai Tergugat sebagai Tergugat
101 — 182
  • melakukan musyawarah dengan pihakyang berhak dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari kerjasejak hasil penilai disampaikan kepada lembaga pertanahanuntuk menetapkan bentuk dan/atau besarnya ganti kerugian berdasarkan hasil penilaian ganti kerugian sebagaimanadimaksud pasal 34 Selanjutnya ketentuan tersebutditindaklanjuti dengan Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012pasal 68 ayat (3) dan ayat (4), serta Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 5 Tahun 2012 pasal 25 ayat (2) danayat (3).Kemuadian
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 32-K/PM.III-13/AD/VI/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — Sujadik Serka NRP 3900196360868.
57 — 26
  • Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2011 sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa juga menelepon Hadi Sadono, kemuadian Sdr Hadi Sadonodan Sdr Made Ngawit mengatakan akan pergi ke Tulungagung, dansaat akan pergi Sdr Hadi Sadono membawa tas kecil berisi Sim KTP,Kartu ATM Bank Mandiri, 1 buah Hp Black Barry dan Sony Ericson dansejumlah uang tunai yang saksi tidak tahu jumlahnya sedangkanbarang yang di bawa Sdr made Ngawit adalah 2 buah Hp Black Berrydan 1 buah Hp Merk Cross.7.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 296/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
1.Panhar Bin M. Zaini
2.Haryono Alias Yono Bin Samsudin
68 — 7
  • Setio Wahyudi Als Tole Bin Marzukon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa para terdakwa diduga telah melakukan pengrusakan terhadapGereja/Kapel berdasarkan laporan polisi saksi Petrus Juwandi.Bahwa kejadian tersebut yang dilakukan oleh para terdakwa pada hariKamis tanggal 8 Maret 2018 pukul 00.30 Wib di Desa Mekar Sari Kec.Rantau Alai Kabupaten Ogan llir.Bahwa saksi mengetahui saat itu saksi sedang tidur dikagetkan dengansuara dumdumdum suara pukulan dari lokasi kapel kemuadian
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 107/PDT/2013/PT.PLG.
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. EFFENDY BIN SUTOPO dkk vs 1. TN. H. M. AKIB ARSALAN AST. P.
33 — 30
  • I Sumatera Selatan, kemuadian olehorang yang sama diserahkan kembali kepada Termohon Banding/Penggugat seluas 100 Ha.Bahwa penyerahan bidang tanah oleh Kepala Desa Menten (JakfarKete) kepada Termohon Banding/Penggugat disah sah karena tanahtersebut bukan lagi kepunyaannya melainkan telah menjadi milikkaryawan Pemda Tk. I.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • sendirisendiri;Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat mempunyaihutang;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga mempunyai hutang kepadasaksi sejak bulan September 2014 dan hingga saat ini belumdibayar;Bahwa utang tersebut awalnya Penggugat datang ke rumah saksiuntuk pinjam uang namun karena saksi tidak punya uang kemudianPenggugat dan Tergugat datang lagi untuk meminjam sertifikattanah saya untuk dijaminkan di KSU Cakrawala yang terletak disebelah Baratnya Pasar Semampir, Kabupaten Probolinggo;Bahwa kemuadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pid.Sus/2010
Tanggal 19 Juli 2011 —
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemuadian antaraPPK dan Pelaksana Pekerjaan membuatBerita Acara bahwa pekerjaan itutelah selesai ;Hal. 91 dari 104 hal.Put.No. 57 PK/PID.SUS/2010Di samping ituBahwa tentang panjang dan ilebartanggu!
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN AMBON Nomor 01 / Pid.Tipikor / 2013 / PN.AB
Tanggal 27 Nopember 2013 — MELIANUS HATUOPAR.
87 — 78
  • Lalu Saksi terpaksamembawa kembali berkas tersebut dan saksi laporkan ke Kepala Dinasbahwa uang yagn dicairkan tidak sesuai dengan berkas karena yang cair40%,dan beliau katakan buat yang baru nanti saya tandatangan,kemuadian saksi buat yang baru dab ditandatangani oleh Kepala Dinas dansaksi bawa lagi ke ibu Yoke;Bahwa ada dokumen kemajuan pekerjaan tapi biasanya diserahkan keterdakwa untuk ditandatangani oleh terdakwa baru diserahkan olehterdakwa kepada saksi namun dalam pencairan ini terdakwa serahkanlangsung
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
37 — 12
  • utang bersamapada Bank BRI cabang Sidrap sebesar jumlah total Rp. 245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah) untuk dibagi dua utang tersebut;Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi mengenai 2 petak kandang ayam senilai Rp.45.000.000,(empat Pulu lima juta rupiah) yang telah dijual dan diambil oleh TergugatRekonpensi:;Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan hasilpenjualan kandang tersebut sebesar Rp. 45. 000.000, (empat Pulu limajuta rupiah) kemuadian
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 292
  • Kemuadian apabila kalian menyerahkan harta kepadamereka, maka hendaklah kamu adakan saksisaksi (tentang penyerahanitu) bagi mereka. Dan cukuplah Allah sebagai pengawas atas(persaksian itu).Dalam ayat yang lain juga telah disebutkan dan dijelaskan mengenai bagiananakanak atas harta peninggalan orang tuanya, yaitu surat An Nisa ayat11:Yang artinya : "Allah mensyari'atkan bagimu tentang (pembagian pusakauntuk) anakanakmu.