Ditemukan 3660 data
146 — 83
saksi ikut dikegiatan itu dan saksi tidak melihat Fikridipanggil pihak keamananYang mempunyai hak memberi sangsi pada maba yang melanggar padawaktu kegiatan adalah seksi keamanan tetapi pada saat time out pada hariJumat malam semua panitia ;Pada hari Jum at malam semua panitia menghadiri acara time out;Yang dilakukan panitia terhadap maba pada saat stresing coret muka, gigitsandal dan makan kulit pisang filosofinya gigit sandal ibaratkan tanah air kitaatau ibu pertiwi yang harus kita gigit kita hormati
95 — 129
TerimakasihPimpinan, yang saksi hormati Pak Bupati, Pak Sekda, mungkin saksilangsung pada permasalahannya saja. Khususnya tentang dana hibah saksidulu ya...
Terimakasih Pimpinan,yang saksi hormati Pak Bupati, Pak Sekda, mungkin saksi langsung padapermasalahannya saja. Khususnya tentang dana hibah saksi dulu ya...
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemeriksaan Ulang Terhadap Putusan Peradilan Tingkat Pertama DanTingkat Banding Dapat DikesampingkanBahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor218/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 12 Oktober 2011 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 268/Pid.Sus/2010 tanggal 19 April2011, telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung, maka pemeriksan ulangterhadap putusan tersebut dapat dikesampingkan;Majelis Hakim Agung Peninjauan Kembali yang kami muliakan,Termohon Peninjauan Kembali/Penuntut Umum yang kami hormati
64 — 14
bersama denganibu saksi pergi ke IGD Rumah Sakit Tambak Manggarai dan saksimelihat Devarel Raffi Ariodi mengalami luka di muka dan hidungmengeluarkan darah dan telinga juga mengeluarkan darah dengantangan sudah diikat dengan kain kasa.Selanjutnya saksi diberitahukan oleh suster bahwa anak saksisudah dalam keadaan meninggal dunia.Bahwa di persidangan saksi memberikan surat kepada MajelisHakim Yang Terhormat dan Jaksa Penuntut Umum yang isinyasebagai berikut:SURAT TERBUKA SEORANG IBUKepada yang saksi hormati
165 — 266
Bahwa alas hak dan kepentingan Penggugat untuk mengajukangugatan terhadap Tergugat maupun Tergugat II adalah hal yangsangat mengadaada dan tidak berdasar, apabila dalil Penggugathanya berdasarkan Penggugat tinggal lebih dahulu dari PT.Filadelfia Blessing Family yang membangun bangunan gedungbertingkat, Apartemen dan Condotel, The Lagoon Tamansari diKawasan Reklamasi Bahu Mall Manado, hal mana perlu Tergugat dan Tergugat II jelaskan kepada Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Manado yang kami hormati
RONY ARMES TORISIA BIN ARMAN
Termohon:
1.Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan, Kota Bandung
2.Kordinator Pengawas Penyidik Pegawai Negeri sipil.
3.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Barat.
91 — 27
JAWABAN TERMOHON III ATAS PERMOHONAN PEMOHON.Hakim Praperadilan yang Terhormat,Saudara Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan yang kami hormati,Bahwa setelah mempelajari isi materi permohonan Pemohon PraperadilanNomor : 29/Pid.Pra/2020/PN.Bdg tertanggal 27 Juli 2020, disampaikanjawaban Termohon III yang meliputi jawaban dalam Eksepsi dan jawabandalam Pokok perkara sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI :1.
1157 — 678
Majelis Hakim yang kami hormati, perlu diketahui bahwa antara ParaPenggugat dan Turut Tergugat tidak mempunyai hubungan hukum, makaPara Penggugat tidak mempunyai dasar hukum untuk menggugat TurutTergugat . Sebab dalam Hukum Acara Perdata dijelaskan bahwa gugatanhanya dapat diajukan oleh pihakpihak yang mempunyai hubungan hukumsatu sama lain.
60 — 21
Majelis Hakim dan persidangan yang kami hormati, apa yang diutarakandi atas adalah satusatunya jalan yang dapat dan harus ditempuh olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi demi kehormatan, harkatdan martabat serta harga diri dari orang tua Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, yang dihujat semaunya oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sedang ayah PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bukanlah pihak dalam perkara ini;1.
73 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dialah Pelindung kami, dan hanyalah kepadaAllah orangorang yang beriman harus bertawakal;Ketua Mahkamah Agung RI yang saya hormati;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb dan PengadilanTinggi Kalimantan Timur telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiseperti tersebut di atas dan dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebutkami selaku Jaksa/Penuntut Umum berpendapat bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili telah sesuaimenerapkan hukum, peraturan
288 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unsur barang siapa.MAJELIS HAKIM AGUNG YANG SAYA HORMATI,Dalam suatu hubungan kontraktual akan melahirkan masalah wanprestasidan tindak pidana penipuan. Dalam kasus ini dapat dilinat dari kontraktualyang telah dibuat (kontrak dilampirkan). Halaman pertama dari kontraktersebut sebagai berikut :PERJANJIAN PEMBIAYAAN PROYEKNomor 013/KCTRFSI/XII/2013Hal. 62 dari 87 hal. Put.
167 — 90
Majelis Hakim yang kami hormati, pada duplik ini Tergugat terakhirmenyampaikan secara tegas bahwa meskipun Tergugat segolonganorang yang masih kurang akan pemahaman tentang hukum kewarisan,tetapi namun demikian jika Tergugat beranggapan bahwa jika TergugatIl dan Tergugat Ill tidak ada kehendak atau keinginan melakukanpembagian harta pusaka H. Abd. Rahman bin Laremme dengan istrinyabernama almarhumah Hj.
460 — 385
Dengan demikian, Tergugat maupunTergugat II tidak memiliki kewajiban hukum untuk meminta ijin terlebihdahulu kepada Para Penggugat;Majelis Hakim yang kami hormati, perlu kami tegaskan bahwa tanah aquo tersebut di pergunakan oleh Tergugat untuk tujuan mulia yaitumencari minyak minyak mentah/gas guna memenuhi kebutuhan BahanBakar Minyak/gas untuk masyarakat termasuk untuk memenuhikebutuhan BBM Para Penggugat dan keluarganya ;Bahwa, dengan demikian tidak terdapat unsur melawan hukum yang dilakukan oleh
1.Vigor Agung Waluya Yoshuara
2.THERESIA NI KETUT SRI SETIAWATI
Tergugat:
1.PT.BANK CIMB NIAGA Tbk.
2.Direktur PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
310 — 140
JPERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJVOORRAAD) DARI PEMBANTAH PATUT UNTUK DITOLAK 96.Majelis Hakim yang kami hormati, petitum mengenai putusan provisionil danputusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) dari PARA PELAWAN tidakmemenuhi syaratsyarat yang ditetapbkan oleh peraturan perundangundangan, yaitu:a) Pasal 180 ayat (1) HIR menyatakan dengan tegas :Biarpun orang membantah putusan hakim Pengadilan Negeri,maka Pengadilan Negeri itu boleh memerintahkan supayaputusan hakim itu dijalankan
144 — 31
dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakInan bahwa suatu tindakpidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya;Bahwa dengan demikian, dengan berpedoman pada fakta persidangan,analisis yuridis dan dikaitkan dengan ketentuan Pasal 183 KUHAP tersebut di atas,Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Permohonan Kepada Malelis Hakim Majelis Hakim yang kami muliakanJaksa Penuntut Umum yang kami hormati
MUKHDI SYAFI'IE
Termohon:
1.Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kapolri cq. Kapolda Babel cq. Kapolres Belitung
2.Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Jaksa Agung RI cq. Kajati Babel cq. Kajari Belitung
201 — 67
TERMOHON YANG KAMI HORMATI ;Dalam kesempatan ini kami sampaikan jawaban terhadap pokokpokokdalil PraPeradilan yang diajukan oleh PemohonkepadaTurutTermohonsebagai berikut :1.
131 — 73
saksi ikut dikegiatan itu dan saksi tidak melihat Fikridipanggil pihak keamananYang mempunyai hak memberi sangsi pada maba yang melanggar padawaktu kegiatan adalah seksi kKeamanan tetapi pada saat time out padahari Jumat malam semua panitia ;Pada hari Jumat malam semua panitia menghadiri acara time out;Yang dilakukan panitia terhadap maba pada saat stresing coret muka,gigit sandal dan makan kulit pisang filosofinya gigit sandal ibaratkantanah air kita atau ibu pertiwi yang harus kita gigit kita hormati
Terbanding/Penggugat : DR. Ir. Iwan Inrawan Wiratmadja
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Puspita Wardaningsih, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : Vidija Wardani, S.S
106 — 61
Maka sudahselayaknya hakim pada tingkat banding membatalkankeputusan judex factie tersebut, mengingat sudah seringkali telihat inkosisten /ataupun ceroboh mengutip kalimatmMaupun nama orang ;17) Terdapat Bukti BARU yakni SURAT PERNYATAAN (Bukti T18)bersamaan Memori Banding yang diajukan PEMBANDING /dhTERGUGATa) Majelis hakim tingkat Banding yang kami hormati....Bahwa pada tingkat banding ini, PEMBANDING /dh TERGUGATmemohon agar kiranya majelis melihat fakta & kebenaran ataskasus aquo merujuk kepada
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
504 — 328
karena itu) cukup beralasan bagi PenggugatRekonpensi untuk mengajukan tuntutan terhadap TergugatRekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat Rekonpensi dancukup beralasan apabila Penggugat Rekonpensi menuntut agarTergugat Rekonpensi dihukum membayar ganti rugi immateril sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar Rupiah) maupun ganti rugimateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah).PETITUMMajelis Hakim yang kami muliakan dan kami hormati
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRA DWI PURBASARI, SH.
231 — 94
Halaman 85 dari 88 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2021/PT.BJMDemi kebenaran dan keadilan, mohon kiranya Majelis Hakim pemeriksaperkara tingkat banding yang kami hormati untuk memberikan pertimbanganyang objektif dan keputusan yang seadiladilnya, demi keadilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka tibalah saatnya bagi kamiuntuk menyampaikan permohonan kepada Majelis Hakim Yang Mulia agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENGADILI Menerima
95 — 14
parkirDepartemen Pertanian;Bahwa di samping berhubungan melalui HP dengan Saksi MASNIL ,Terdakwa juga menanyakan perihal datadata yang ada dalamproposal LM3 yang diajukan Saksi MASNIL tersebut kepadaTerdakwa II;Bahwa jawaban Terdakwa II sama dengan Saksi MASNIL danTerdakwa Il berusaha meyakinkan Terdakwa bahwa data yangada dalam proposal tersebut adalah nyata;Bahwa Terdakwa yakin akan perkataan Terdakwa II karena dalampandangan Terdakwa pada saat itu Terdakwa II adalah seseorangyang hebat dan Terdakwa hormati