Ditemukan 3660 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hormat hartati harmani hertati hariati horiati hormadi horomati hormatã hormani hermati hormatin
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 31/Pid.B/2011/PN-PSB
Tanggal 25 Mei 2011 — YUHERWAN, SP, dkk
95 — 14
  • parkirDepartemen Pertanian;Bahwa di samping berhubungan melalui HP dengan Saksi MASNIL ,Terdakwa juga menanyakan perihal datadata yang ada dalamproposal LM3 yang diajukan Saksi MASNIL tersebut kepadaTerdakwa II;Bahwa jawaban Terdakwa II sama dengan Saksi MASNIL danTerdakwa Il berusaha meyakinkan Terdakwa bahwa data yangada dalam proposal tersebut adalah nyata;Bahwa Terdakwa yakin akan perkataan Terdakwa II karena dalampandangan Terdakwa pada saat itu Terdakwa II adalah seseorangyang hebat dan Terdakwa hormati
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-09-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 606/Pid.B/2014/PN.Kpn.
Tanggal 7 Mei 2015 — NATALIA DAMAYANTI
131 — 73
  • saksi ikut dikegiatan itu dan saksi tidak melihat Fikridipanggil pihak keamananYang mempunyai hak memberi sangsi pada maba yang melanggar padawaktu kegiatan adalah seksi kKeamanan tetapi pada saat time out padahari Jumat malam semua panitia ;Pada hari Jumat malam semua panitia menghadiri acara time out;Yang dilakukan panitia terhadap maba pada saat stresing coret muka,gigit sandal dan makan kulit pisang filosofinya gigit sandal ibaratkantanah air kita atau ibu pertiwi yang harus kita gigit kita hormati
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bapak Dr. Prianggada Indra Tanaya
Terbanding/Penggugat : DR. Ir. Iwan Inrawan Wiratmadja
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Puspita Wardaningsih, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : Vidija Wardani, S.S
106 — 61
  • Maka sudahselayaknya hakim pada tingkat banding membatalkankeputusan judex factie tersebut, mengingat sudah seringkali telihat inkosisten /ataupun ceroboh mengutip kalimatmMaupun nama orang ;17) Terdapat Bukti BARU yakni SURAT PERNYATAAN (Bukti T18)bersamaan Memori Banding yang diajukan PEMBANDING /dhTERGUGATa) Majelis hakim tingkat Banding yang kami hormati....Bahwa pada tingkat banding ini, PEMBANDING /dh TERGUGATmemohon agar kiranya majelis melihat fakta & kebenaran ataskasus aquo merujuk kepada
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
504 — 328
  • karena itu) cukup beralasan bagi PenggugatRekonpensi untuk mengajukan tuntutan terhadap TergugatRekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat Rekonpensi dancukup beralasan apabila Penggugat Rekonpensi menuntut agarTergugat Rekonpensi dihukum membayar ganti rugi immateril sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar Rupiah) maupun ganti rugimateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah).PETITUMMajelis Hakim yang kami muliakan dan kami hormati
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 2/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
KOPERASI BINA USAHA KITA
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kallista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
197 — 723
  • BahwaIzin lokasi adalah izin yang diberikan kepada perusahaanuntuk memperoleh tanah guna untuk penanaman modal, dansebagainya ; BahwaIzin lokasi atas tanah tentunya harus di hormati tidak bolehserta merta karena itu masih ada hak dan tanggung jawabmasyarakat setempat ;3.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 590/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARNA NIRWANI ABDUL HAMID, SH
2.GUSNANI, SH
3.ANTI BURLIANA MURDINI, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
FIRMANSYAH Alias ATEP Bin MULYADI
38 — 19
  • Para Terdakwa lebin merupakanasumsi dari Jaksa Penuntut Umum bahwa sebelum Para Terdakwaditemukan sedang menghisap ganja pastilan didahului oleh perbuatansebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Atas uraian tersebut di atas, kami selaku Penasihat Hukum Terdakwamohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar dapat memberikan rasa keadilankepada Terdakwa, dan apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Majelis Hakim Yang Mulia; Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 20 Nopember 2012 — IR. ANUNG NUGROHO;
205 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semua pengeluaran daerahdibiayai dengan APBD.15.Majelis Kasasi yang kami hormati, atas dasar dua ketentuan di atasmaka hak membeli saham PT.KPC dari Pemkab Kutai Timur belummerupakan asset daerah, karena : Belum dimasukkan ke APBD anggaran pengeluaran untukmembelinya;Tidak pernah ada SK Otorisasi pengeluaran atas beban APBD;= Pemkab Kutim merasa tidak tersedia atau tidak cukup tersediadana anggaran untuk itu; Hak membeli saham tersebut tidak tercatat sebagai asset danbelum merupakan sesuatu yang
    Majelis Hakim Agung Kasasi yang kami hormati, meskipun unsur secaramelawan hukum dan unsur dapat merugikan keuangan Negara danperekonomian Negara telah tidak terpenuhi dan tidak terbukti, akantetapi Pemohon Kasasi merasa masih perlu menganalisa unsur huruf eini. Setidaktidaknya sebagai masukan dan second opinion bagi MajelisKasasi..
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 08-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 66-K/PM.III-17/AD/IX/2014
Tanggal 8 April 2015 — KAREL KORA OBERT ROMPIS
141 — 322
  • unsursebagaimana yang terkandung dalam pasal 359 KUHP.Menimbang:MenimbangBapak Oditur Milter tidak bisa membuktikan Terdakwa kuranghatihati atau karena kealpaannya menyebabkan matinyaorang lain.Kami percaya bahwa Majelis akan menjatuhkanputusan yang adil demi kebenaran materil berdasarkanaturanaturan hukum yang berlaku, tidak menjatunkan putusansekedar karena ditargetkan, sehinga profesi Hakim akanbergeser menjadi profesi menghukum tanpa keadilan.Majelis Hakim yang Terhormat, Bapak Oditur Militer yangkami Hormati
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 55/Pid.B/2017/PN Srl
Tanggal 19 September 2017 — MUHAMMAD RUSDI bin H.MUHAMMAD NASIR
99 — 44
  • didalam surat dakwaannya;Bahwa sesuai dengan uraian yang telah diuraikan pada huruf A dan B diatasmaka dapat disimpulkan bahwa, Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak memenuhisyarat sesuai dengan Pasal 143 ayat (3) KUHAP dan Pasal 250 ayat (4) HIR.Untuk itu dapat diketahui bersama dengan jelas dan terang bahwa Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum BATAL DEMI HUKUM DAN/ATAU TIDAK DAPATDITERIMA;PENUTUP DAN PERMOHONANhalaman 7 dari 100 halaman Putusan Pidana Nomor 55/Pid.B/2017/PN SrlMajelis Hakim yang kami hormati
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 412/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 23 Januari 2013 — SINTONG GULTOM
96 — 20
  • Hal ini dibuktikan dengan masih diberikannya ijinkepada UD Eko Berdikari untuk memungut hasil hutan bukan kayu berupa rotan diwilayah kabupaten Tapanuli Tengah.Yang Mulia, Majelis Hakim yang saya hormati. Perlu saya tambahkan, bahwa UD EkoBerdikari dari tahun 1993 hingga tahun 2013 ini masih menjalankan kegiatan usahaseperti biasanya dan tidak pernah terjadi masalah yang berhubungan dengan pelanggaranadministrasi maupun pelanggaranpelanggaran lainnya.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 78/Pid.B/2018/PN Klb
Tanggal 21 Februari 2019 — - SIMSON MUANLEY
504 — 420
  • Dengan catatan kamitentang sejumlah fakta realitas diatas, kamitetap memiliki Tugasdan Tanggung Jawab, PDAM sebagai pelayanmasyarakat, kami perlu menghargai tulus berbagai tatanan nilai/norma yang ada di masyarakat demi pelayanan optimal PDAM,apapun besar dalam persidangan ini bahwa Majelis Hakim YangMulia dan Nurani JaksaPenuntut Umum yang kami hormati.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 482/Pdt/2018/PT SMG
Tn. Krisnanto Hadiwidjaya Sutrisno (d/h. Tan Kheng Han), lawan Ny. dr. Maria Theresia Nancy Tressyta Sutrisno (d/h Tan Liang Giok), dkk
62 — 35
  • Pengkajiandan Penanganan Kasus Pertanahan , telah melaksanakan pemanggilanklarifikasi , mediasi pada tanggal : 26 27 Mei 2015 , 08 dan 23 Juni2015, dengan Surat dari Kantor Pertanahan Kota Tegal Nomor490/13.33.76/600/V/2015 , tanggal 19 mei 2015 tentang undanganklarifikasi / Diminta keterangan terkait kasus pertanahan tersebut , Sdr.Kristianto (Purnawirawan TNI AD) selaku Suami dari Dokter MariaTheresia Nancy Tressyta Sutrisno , hadir pada tanggal : 21052015 ,dengan menulis dalam daftar hadir , kami hormati
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 07-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
RADITYO,SH
Terdakwa:
ISMOYO BIN DARMIN
93 — 42
  • kabupaten Tuban yang mana Desa Model tersebut akandi berikan bantuan dari pemerintah berupa sapi ternak, yang selanjutnya untukmencukupi persyaratan administrasi tersebut harus di bentuk kelompok tanisehingga kemudian di bentuklah kelompok tani SUMBER REJEKI tersebutBahwa benar saksi menunjuk ketua serta anggota kelompok tani SUMBERREJEKI Desa Sidorejo, Kecamatan Kenduruan , Kabupaten Tuban tersebut diatas di karena saudara MARJANI selaku orang yang di tuakan atau sesepuhsehingga ke depan akan lebih di hormati
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MOHINDAR H.B
Tergugat:
PT. MANGGALA PUTRA PERKASA
1072 — 426
  • Pst.dengan Objek Pencatatan Ciptaan baik yang tercatat atas nama Penggugatmaupun Tergugat, mengenai pokok sengketa, serta kepentingan Penggugatdalam Perkara a quo.Bahwa pertamatama, perlu diketahui oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus Perkara a guo yang kami sangat hormati dan muliakan bahwaPenggugat, sebagai seorang Warga Negara Indonesia taat hukumterutama terhadap ketentuanketentuan hukum yang mengatur tentanghak kekayaan intelektual yang berlaku di Indonesia, telah mencatatkanhaknya secara
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 30-K/PMT-II/AD/IX/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — Letkol Cku Drs. Rahmat Hermawan, M.Sc.
213 — 566
  • Mohon Terdakwa tetap ditahan.Majelis Hakim dan Oditur Militer Tinggi yang kami hormati kinitibalah saatnya kami mengajukan Pembelaan (Pledoi) terhadapTuntutan (Requisitor) Oditur Militer tersebut diatas.1. ANALISA HUKUMSehubungan dengan didudukkannya Terdakwa dalampersidangan yang mulia ini, secara prinsip kami selakuPenasihat Hukum Terdakwa tidak menyangkal bahwa16Terdakwa memang telah melakukan kesalahan yang mungkindapat dikategorikan sebagai tindak pidana.
    penasehathukum Terdakwa mohon dengan hormat kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara untuk MEMBEBASKAN TERDAKWADARI SEGALA DAKWAAN DAN TUNTUTAN SERTAMEMULIHKAN NAMA BAIK TERDAKWA DALAM JABATANDAN TUGASNYA.Namun apabila Majelis hakim berpendapat lain, demi keadilanyang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, kamimenyerahkan sepenuhnya keputusan yang seadiladilnya atasdasar keyakinan Majelis Hakim (EX AEQUO ET BONO).Demikian Pleidooi/Nota Pembelaan ini diajukan kepada MajelisHakim Militer Tinggi yang kami hormati
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Slk
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
  • Namun itu adalah dengankerabat dan orang kepercayaan Tergugat/Penggugat Rekonvensi, yangselalu. menjaga Penggugat/Tergugat Rekonvensi layaknya saudaraperempuannya yang sangat dia hormati. Bukan dengan lakilaki lainHal 50 dari 116 hal., Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.SIksebagaimana yang justru dilakukan oleh Penggugat/TergugatRekonvensi tanpa sepengetahuan Tergugat/Penggugat Rekonvensi.Hingga memang tepatlah bila Isteri nusyuz dilekatkan pada diriPenggugat/Tergugat Rekonvensi;b.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 18
  • Saksi ke 3:Xxxxw adalah seorang mantan kepala pemberdayaanperempuan yang seharusnya memfasilitasi Tergugat dalampengaduannya akan tetapi saksi ini justru memperkeruhsuasana dengan mendukung Penggugat untuk menggugatTergugat Idan untuk mendapatkan hak asuh anak tanpamelihat permasalahan yang sebenarnya terjadi antaraPenggugat dan Tergugat , saksi ini hanya melihat bahwaPenggugat adalah seorang tni yang harus di hormati dan dihargai seragamnya, tanpa melihat' perilaku yangsesungguhya dari seorang Penggugat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 30-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/PMT-II/AD/IX/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Arry Sundoro, Letkol Inf
1155 — 419
  • Tatoli TimTim,Ops Rah Rawan Maluku) dan tugas operasi ke luar negeri(Australian Jungle Warfare Courses, IELC Singapura, SCSC, StudyVisit 3 kali).Berdasarkan halhal tersebut di atas, apabila Majelis Hakim yangkami hormati berpendapat lain, mohon keputusan seadiladilnyadan patut menurut hukum.Kemudian Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTerdakwa apa masih ada yang disampaikan selain yang dibacakanoleh Penasihat Hukumnya, Terdakwa menyampaikan secara lisanbahwa atas perkara ini, Terdakwa merasa
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Ckr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
Sutaryo Teguh
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Resort Metro Bekasi
2.Kepala Kejaksaan Negeri Cikarang
3.Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya
4.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
5.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Barat
6.Jaksa Agung Republik Indonesia
100 — 64
  • JAWABAN TERMOHON V ATAS PERMOHONAN PEMOHON.Hakim Praperadilan yang Terhormat,Saudara Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan yang kami hormati,Bahwa setelah mempelajari isi materi permohonan Pemohon PraperadilanNomor : 5/Pid.Pra/2019/PN.Ckr tertanggal 22 Agustus 2019, disampaikanjawaban Termohon V yang meliputi jawaban dalam Eksepsi dan jawabandalam Pokok perkara sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI:1.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. ASIAPLAST INDUSTRIES Tbk, MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 2. RUDI KURNIA 3. HANDOYO SANTOSO
116 — 76
  • peraturan perundangundangan pelaksanaannya tentang penerbitan sertifikat hak atas tanah danpendaftaran tanah;Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak dapat menguraikan alas hak tanah obyek SHGB No. 12 yang menjadi asal usul dari SHGB No. 1760 dan1758, selain mengatakan memperolehnya dengan jualbeli tanggal01091987, yaitu yang terjadi jauh sesudah SHM No. 548/Gembor dibuatatas nama Handoyo Santoso pada tahun 1984;Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat II Intervensi2 memohon kepadaMajelis Hakim yang kami hormati