1370/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis.oe ti we lSpSi80) I5lpo GboSuu8i VsArtinya:...Dan janganilah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistimu) untuk memberi kemudharatan bagi mereka karena dengandemikian kamu telah menganiaya mereka.... (QS.

masingmasing suami dan istri hidup dalam kesendirian tanpa adanyaikatan batin layaknya rumah tangga yang normal, maka mempertahankanperkawinan yang demikian itu diduga kuat dapat mendatangkan mudharatatau mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya juga bertentangankaidahkaidah hukum Islam ( maq@ashid alsyariah ), sebab perkawinansemacam itu akan menyebabkan timbulnya penderitaan batin yangberkepanjangan yang tentu memudharatkan kepada salah satu pihak atauHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370

(Figih Sunnah: 2/289)Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.KisMenimbang, bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sampai pada tahap hilangnya rasa saling percaya dan salingmelindungi antara suami istri, hal ini ditunjukkan dengan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2016, dengandemikian hal tersebut menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin lagi Komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan

Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk ke dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syariat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370

Devi Oktari, S.Hi, MHPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara :Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Terbilang: empat ratus satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis

1370/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Padt.G/2017/PA.Tbn.Sash aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun XX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tbn. Memberi ijin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya.

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tbn.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban;3.

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tbn.H. MASHUDI, S. Ag. MH.Rincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,e. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

1370/Pdt.G/2018/PA.Bla

No 1370/Pdt.G/2018/PA.Bla1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 23 Oktober 2002, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan mm.Kabupaten iii no or: rs2. Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka danTermohon adalah perawan, dan pernikahan antara Pemohon denganTermohon dilangsungkan dirumah orang tua Termohon, di Iee3.

No 1370/Pdt.G/2018/PA.Bla7. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam suatu rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana terdapat dalam pasal 1 UU No.1 tahun 1974tidak bisa terwujud, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Blora untuk berkenan memanggil, memeriksa, danmemutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 1370/Pdt.G/2018/PA.BlaFotokopi Kartu Tanda Penduduk Purwanto, Nomor aBN, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya. (Bukti P.1);Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanMM, Kabupaten HB, Nomo: BE tanocoaEEE yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya.(Bukti P.2);Surat Keterangan Ghaib dari Penggugat, nomor:EE yeng dikeluarkan oleh Kepaaee.

No 1370/Pdt.G/2018/PA.BlaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKastari, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua Majelis,H Moh. Istighfari, S.HHakim Anggota Hakim Anggota,M. Zubaidi, S.H Drs.

No 1370/Pdt.G/2018/PA.Bla

1370 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNomor 1370 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABU NUAIM alias ARYA;tempat lahir : Makasar;umur/ tanggallahir : 17 tahun/20 Oktober 1993;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Pamotan Rt. 06 Rw. 02 Kec. PorongKab. Sidoarjo;agama : Islam;pekerjaan : Pelajar;Terdakwa ditahan:1.

Nomor 1370 K/Pid.Sus/201 1Juni 2011, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan tahanan kota selama25 (dua puluh lima) hari, terhitung sejak tanggal 02 Mei 2011;11.Berdasarkan penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial, Nomor 1042/2011/S.496.Tah.Sus,An/PP/201 1/MA, tanggal 06Juni 2011, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan tahanan kota selama30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Mei 2011;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo, karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa ia

Nomor 1370 K/Pid.Sus/201 1mencabut alat kelamin/penisnya lalu air maninya ditumpahkan di bibir vaginakorban di luar, selanjutnya Terdakwa membersihkan spermanya denganlap handuk warna merah lalu Terdakwa memakai pakaiannya sendiri begitujuga dengan korban memakai pakaiannya sendiri.

Nomor 1370 K/Pid.Sus/201 1Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Surabaya telah salahmelakukan :a. Tidak menerapkan atau) menetapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya dalam hal memutuskan dalam suatu perkaratindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa ABU NUAIM Als.ARYA;b.

Nomor 1370 K/Pid.Sus/201 1

1370/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1370/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SANGO INDONESIA, beralamat di Jalan Mitra Selatan IVBlok M 12 Kawasan Industri Mitra Karawang, Karawang, yangdiwakili oleh Kengo Iwata, jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019 Pemohon Banding mohon agar pengajuan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017, tanggal 18 April 2017dapat diterima seluruhnya, serta menetapkan kembali kewajiban pajakPemohon Banding sesuai dengan perhitungan sebagai berikut: Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Surat Ketetapan Pajaksebesar Rp/.571.340.000,00; jJumlah pajak yang terutang/(lebin dibayar) menurut perhitungan PemohonBanding sebesar Rp Nihil: jumlah pajak yang terutang/

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kemballdari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017 tanggal 18 April 2017,mengenai keberatan atas

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SANGO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019

1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :SAIFUL ANWAR bin AHMAD, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Buah , bertempat kediaman di Dusun Dukuh LebaksariRT. 024 RW. 005 Desa Ngabab Kecamatan Pujon KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2018, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507261810120017tanggal 01112012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukuphalaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;c.

Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD FREDYANSAH bin SAIFULANWAR, umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama ENDANG LESTARI binti SUPANI, umur 18 tahun, sejak6 bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon ister!

HASIM, M.H.Hakim Anggota II,halaman 16 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDrs. ZAINAL ARIFIN, M.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 130.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1370/Pdt.G/2017/PA.Bwi.

mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 16 Maret 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 11 April 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.Bwi2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.BwiPanitera Pengganti, ttdMundorin, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enamribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:246/Pid.Sus/2017 /PN.Jkt.Pst, tanggal 28 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 246/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 3Maret 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 1370

Bahwa Terdakwa dalam persisangan jujur dan terus terang selalubersikap koorperatif, bersikap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan ; 27 2722 enn enna nn nnn nnn cee ne en cenceHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst3. Terdakwa mengaku khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; 222922 non nee one nnn enn4. Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah ;5.

HERU PRASETIONO als OM alsHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.PstBOBI als BULE melalui BBM (Blackberry Massanger) dan memberitahunomor telepon pemesan yang akan ditemui, setelah itu Terdakwamenghubungi pemesan dan disepakati untuk bertemu di depan Pintu Air,dekat gerbang Marina, Jalan Karang Bolong, Kelurahan Ancol, KecamatanPademangan, Jakarta Utara.

Beberapa saat kemudian datang saksi JEMI ARDIANTO, saksiHENDRIK EFENDI dan saksi FENDI WAHYU UTOMO (ketiganya adalahAnggota Kepolisian dari Polres Metro Jakarta Pusat) yang berdasarkanlaporan dari masyarkat akan terjadi transaksi narkotika jenis shabu disekitartempat Terdakwa berhenti, setelah melakukan observasi lapangan para saksikemudian mencurigai Terdakwa serta langsung mendatangi dan melakukanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 1370/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pstpenggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan

berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi kristal putih diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto +103,5 (seratus tiga koma lima) gram yang dibungkus almunium foil dalamkotak handphone Samsung keystone 3 dalam bungkus plastik warna hitamdan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal putih diduga narkotika jenisshabu dengan berat brutto + 103,6 (seratus tiga koma enam) gram yangdibungkus almunium foil dalam kotak parfum Gucci Guilty, selurunnya dalamHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor: 1370

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.SIw.en 1 Ay aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 19 Mei 2015, telah mengemukakan halhal

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatpergimeninggalkan Penggugat sejak September 2011 sampai dengan sekarang selama3 tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggal;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah).

1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.CjrBSB Nl ablDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Xxxxx, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di Xxxxx, KabupatenCianjur, dalam hal ini memberi kuasa kepada SunandarHendri Sakti, SH, Erwin Heriansah

Bahwa pada tanggal 14 Mei 1987 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat menurut syariat Islam diWilayah Kecamatan Campaka, Kabupaten Cianjur dengan Wali NikahBpk Xxxxx sebagai Ayah Kandung Penggugat, dengan mas kawinemas 2 Gram dibayar tunai, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Bpk xxxxx dan Bapak xxxxx;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr2.

Bahwa, dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri sudah tidakdapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumahtangga yang sakinah (tentram), mawaddah (saling mencintai) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang di kehendaki sudahsulit di wujudkan;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.CjrBerdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur berkenan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan menyatakanmencabut gugatannya, maka majelis tidak perlu lagi memeriksa danmenyelesaikan gugatan Penggugat tersebut yang selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 271 dan 272 RV majelis berpendapatgugatan pencabutan Penggugat beralaskan hukum dan karenanya patutditerima dan dikabulkan;Halaman 3 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370

MHHakim Anggota,Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.CjrPanji Nugraha Ruhiat, S.HI, M.HPanitera Pengganti,Hj.Wahidah, S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Pendaftaran Rp 30.000,001 Biaya proses Rp 50.000,002 Panggilan Rp240.000,003. Redaksi Rp 10.000,004 Materai Rp 6.000,00 JUMLAH Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr

1370/Pdt.P/2017/PA.Jr

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.JrLafad lIjab dilakukan oleh Ky.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr3. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberbaruNomor ; B.638/Kua.15.32.19/Pw.01/X/2017 tanggal 13 Oktober 2017 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509032009054145 tanggal 18 September 2014 (P.4);Bukti Saksi :1.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada tanggal 16081994, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Rohemah (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh walidikuasakan kepada Ky.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.JrDemikian dijatunkan Penetapan ini di Jember pada hari Jum'at tanggal 15Desember 2017 M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1439 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. A. Mukhsin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Fuad Amin, M.Si. serta Hj.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr

1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU~ tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat

tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 12 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 16 tahunb. ANAK KEDUA, umur 13 tahun3.

panggilan kedua tertanggal 10April 2015, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :A.

No.1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1370/PID.B/2012/PN.JKT.TIM

B113/0.1.13.3/Epp. 1/09/2012, sejak tanggal 02 September 2012 sampai dengan 10 November2012 ;3 Penuntut Umum tanggal 30 Oktober 2012, No.Prin/0.1.13.3/Epp.2/10/2012 sejaktanggal 30 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 18 November 2012 ;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 06 November 2010 No.1370/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.

., sejak tanggal 06 November 2012 sampai dengan 05 Desember 20125 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 6Desember 2012 sampai dengan 3 Februari 2013;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Hal. 1 .dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan No. 1370/ Pen. Pid / 2012 / PN. JKT.

CEKER dan lainya naik mobil truk.Hal. 3.dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Bahwa sebelum melakukan penyerangan (tawuran) tersebut rombongan terdakwadan temanteman terdakwa lainnya telah mempersiapkan alat berupa bambu panjangsekitar 2.5 m digunakan oleh DWI AKBAR ALS. CEKER, Sdr.KODOKmenggunakan senjata pedang, Sdr.BUNCIT menggunakan senjata cocor bebek, Sdr.TOGE menggunakan senjata klewang, Sdr. SANDI IRMANTO ALS.

HASNAWATI, SH MH sebagai Hakim Ketua, RETNOHal. 17.dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.PURWANDARI Y, SH, dan PUDJI WIDODO, SH.

SH.Hal. 19.dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.

1370/Pdt.G/2013/PA.Btl

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Desember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam registerdengan nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Btl. tanggal 18 Desember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada Minggutanggal 12 September 2004, dihadapan Pegawai

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :I. PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telah terbuktigugatan Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugat telah dapatdikabulkan dengan verstek.

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ROSIATI, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. N. SODRIYATUN, S.H., M.S.I. Hakim Anggota, Hakim Anggota, Drs. RIZAL PASI, M.H. Dra. MARFU AHPanitera Pengganti,ROSIATI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.

1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnbersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sleman selama kurang lebih 4(empat) tahun kemudian pindah ke rumah Penggugat di KabupatenSleman;3s Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Nama anak, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sleman tanggal 23 Februari 2013, usia 7 tahun;4.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 23102017,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxx,Kabupaten Sleman Nomor xxxx tanggal 2 Januari 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmemperbaiki rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilnya, danalasan gugat Penggugat telan memenuhi Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnsejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabi'ul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Dr. H. Anmad Zuhdi,S.H., M.Hum sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Mochamad Djauhari, M.H.serta Drs. H.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Januari 1983 umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 Januari

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahbersama selama 17 tahun 9 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal(dua) orang anak, bernama :1. NAMA ANAK umur 21 tahun (pernikahantahun 1999), 2. NAMA ANAK umur 13 tahun, dan sekarang anak yangpertama sudah berumah tangga dan anak yang kedua dalam asuhanPenggugat;3.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala XxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 HalXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/429/414.418.01/2021,tanggal 21 Juni 2021 Bukti tersebut bermeterai cukup.

,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SUPRAYITNO,S.AG.SHPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 Halsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelis,Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUHSIN, M.H. SLAMET, S.Ag.

., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1370 K/PDT/2020

Nomor 1370 K/Pdt/2020hal ini memberikan kuasa kepada Des Arman, S.H.,selaku Kepala KPKNL Makassar dan kawankawan,berkantor di Jalan Urip Sumoharjo Km. 4, GedungKeuangan Negara I, Lantai 2, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November2017;4.

Nomor 1370 K/Pdt/2020melaksanakan isi Putusan Provisi tersebut, yang dilakukan oleh TergugatI, Il, Il dan IV;4.

Nomor 1370 K/Pdt/2020atau dinyatakan tidak berlaku beserta seluruh akibat hukum yang timbuldari Surat Penetapan Eksekusi serta mengembalikan keadaan hukumseperti semula, seperti sebelumnya diterbitkan Penetapan Eksekusikarena cacat hukum:6. Menyatakan hukumnya bahwa tindakan hukum Penggugat berupasebidang tanah seluas 233 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2020Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Irma Mardiana, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meter ai................. Rp 6.000,002, Redak Si................... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00Jumlah ..................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH.

Nomor 1370 K/Pdt/2020

1370/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 1370/Pid.B/2014/PN. Jkt.

1370/Pdt.G/2016/PA.Wsb

Menentukan besarnya biaya perkara sesuai hukum ;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.

Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor: Tanggal yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, bermaterai cukup, P.2 ;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA. WsbB.

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat datang ke persidangan untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebagai suami isitripada September 2002;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA. Wsb3.

BAMBANG SUGENG, M.S.LPanitera Pengganti,TtdSUMIANDRI, S.H.I.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA. WsbPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 200.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA. Wsb

1370/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sbyz At et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Jualan),bertempat tinggal di Kelurahan Sumur Welut,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1370/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 11 Maret 2019 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 September2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 027/067/IX/2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Lakarsantri Kota Surabaya;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 1370

Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama 1. ANAK, umur 1 tahun;4.

Nama SAKSI, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.2.

SANIATI HARUN, M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. H.M. HELMY MASDA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000.,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.