No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 2 dari 11 hal5. Bahwa sering Penggugat menegur dan menasehati Tergugatagar Tergugat tidak lagi memakai barang haram tersebut tetapiTergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianmemicu perselisihan dan pertengkaran kembali;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering memukul muka, kepala, dan anggota badan Penggugat hinggamemar dan membiru;7.

No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 3 dari 11 hal3.

No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 4 dari 11 hal2.RT.014, RW. O02, No. 17.

No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 8 dari 11 halnomor 1 tahun 1974 sehingga perceraian adalah jalan yang terbaik diantaramereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas makamajelis berpendapat bahwa pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut baik secara kwalitas maupun secara kwantitas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 10 dari 11 halttdDrs. H. Busra,M.H.Hakim Anggota II,ttd Panitera Pengganti,Drs. H. Helman.M.H ttdHj. Lelli Mariati,S.H,M.HumPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 225.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BANJARMASINPANITERADrs. Muhammad ZaidPut. No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 11 dari 11 hal

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX); Hal.2 dari 11 Putusan No.1557/Pdt.G/2016/PA.Bks. 3.

Fotocopy sah Kutipan Akta Nikah nama XXXX(Tergugat) danXXXxX(Penggugat) yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi Nomor XXXX tanggal 24 Juli 1999;bermeterei cukup dan diberi cap pos (nazagelend), setelah dicocokkan aslinyaternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis bukti surat tersebutpada angka 1 diberi tanda P1 dan bukti surat tersebut pada angka 2 diberi tandaHal.3 dari 11 Putusan No.1557/Pdt.G/2016/PA.Bks.Eee2Bukti saksisaksi : Saksi : XXXX, umur 27

terjadi pada bulan September 2013yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai saatini, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman orang tua Penggugat ; Bahwa Pihak Keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il : XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX, KotaBekasi ; Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Hal.4 dari 11 Putusan No.1557

Jis Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, Penggugat hadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirHal.5 dari 11 Putusan No.1557/Pdt.G/2016/PA.Bks.menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atauwakilnya yang sah, sedangkan tidak terbukti pula bahwa tidak hadirnya adaketerangan yang sah, maka Majelis melanjutkan pemeriksaan perkara ini hingga selesai

ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAHal.10 dari 11 Putusan No.1557/Pdt.G/2016/PA.Bks.Drs. KATONG PUJADI SHOLEH Hj PRAPTININGSIH. SH.MHPANITERA PENGGANTISULAEMAN SYAIFUDIN, SH.Perincian biaya ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. biaya proses Rp 50.000,2. Pemanggilan Rp 355.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 446.000,Hal.11 dari 11 Putusan No.1557/Pdt.G/2016/PA.Bks.

1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :PENGGUAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugattersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1557 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CICI ERWINDA panggilan CIC;Tempat lahir > Solok;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/18 November 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Muhammad Yamin Nomor 80APandan Ujung, Kelurahan PPA,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;Agama > Islam;Pekerjaan

Nomor 1557 K/Pid/20154. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SIk. tanggal 16 September 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa CIC ERWINDA panggilan CICI tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua;2.

Nomor 1557 K/Pid/2015namun dalam perkara ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alatbukti saksi secara cermat, yakni dari keterangan saksi korban DeviLydia, saksi Ridho Abdullah, saksi Desri Yendra dan saksi JalinusHadis.

Nomor 1557 K/Pid/2015juga mengevaluasi cara kerja Majelis Hakim a quo dalam menanganiperkara ini. Bahwa berdasarkan uraian diatas, majelis hakimPengadilan Negeri Solok yang telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di atas, telah melakukan kekeliruan, dengan alasan bahwaJudex Facti tidak dapat membuktikan kesalahan Terdakwa dalammelakukan perbuatan sesuai dengan yang didakwakan.

Nomor 1557 K/Pid/2015

1557/Pdt.P/2016/PA.Jr

Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA.Jr3.

Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA. Jr3. Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanmodel N.8 Nomor : B.304/Kua.13.32.30/11/2016 tanggal 01 Nopember 2016dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jombang Kabupaten Jember,dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberimaterai cukup (P.3);4.

Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA.

Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA.JrHakim Anggota IlttdH. Ali Suwandi S, S.H. Panitera Pengganti,ttdPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Redaksi >Rp. 5.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera Muda Hukumhal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA. Jr

1557/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Kantin RumahMakan, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediaman

diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 25 Juli 2014 dengan register perkara Nomor : 1557

,Kecamatan Kecamatan Kanor Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernamaHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.BjnMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1557/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanroti bakar, tempat kediaman

di Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 06 Oktober 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat

ALI LUTFI, S.H., M.Hum.Hal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasHakim Anggota,TtdDrs. URIP, M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. YUMRONI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005, Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enambelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PasuruanDrs. H.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1557/Padt.G/2016/PA.Pas

1557/Pdt.G/2015/PA.Ba.

Salinan PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal

No.1557/Pdt.G/2015/PA.Ba.Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.Ba.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara Nomor ; 508/23/VIII/2007 Tanggal 14 Agustus 2007, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 474/2154 tanggal 18 Agustus 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Merden Kecamatan PurwanegaraKabupaten Banjarnegara (Bukti P.3);B.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

No.1557/Pdt.G/2015/PA.Ba.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp 30.000,: Rp 50.000,: Rp 210.000,: Rp 5.000,: Rp 6.000,: Rp 301.000,Untuk salinan sesuai dengan asliunyaPengadilann Agama BanjarnegaraPaniteraMohamad Dardiri, SH. MH

1557/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr

PUTUS ANNo.1557/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : SUPRIYADI alias IDILTempat Lahir : JakartaUmur / tanggal lahir : O01 Maret 1991Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jl. Pesanggrahan IX Kel.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 19Maret 2018 sampai dengan tanggal 17 April 2018;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Andi Enny, S.H., PenasehatHukum POSBAKUM Pengadilan Negeri Jakarta Utara berdasarkan PenetepanHakim Nomor : 1557/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 30 Januari 2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca;Hal.1 dari 19 halaman Putusan No.1557/Pid. Sus/201 7/PN. Jkt. Utr..

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1557/Pid.Sus /2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 19 Desember 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1557/Pen.Sus/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 21 Desember 2017 tentangPenetapan hari sidang ;.

LUKMAN RIYANTOlangsung menuju tempat dimaksud dan mencari rumah kontrakan terdakwa diHal.3 dari 19 halaman Putusan No.1557/Pid. Sus/201 7/PN. Jkt. Utr.JI. Pesanggrahan IX yang selanjutnya Sdr.

,Panitera Pengganti,SURYATI BUDIMAN, S.H.Hal.19 dari 19 halaman Putusan No.1557/Pid.Sus/201 7/PN. Jkt. Utr.

1557/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal29012012 dihadapan pejabat PPN, Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/48/II/2012 tertanggal 10022012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1557/Pdt.G/2018/PALpk2.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 5 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnyaBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:232/48/II/2012 tertanggal 10022012;, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari 2018lalu,karena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa upaya damai sudah dilakukan 2 kali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

Bg;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa

1557/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1557/ PDT.P/2018/ PN. BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara pemohon :SURIANTO, tempat / tgl. lahir di Sungai Raya Pontianak, tanggal 13 Maret1992, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanSwasta, agama Kristen, alamat Baloi Center Blok A No.1A,RT.001/RW.003, Kel. Baloi Indah, Kec.

Lubuk Baja, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini ; Setelah mendengarkan keterangan saksi dan keterangan pemohon ; Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 08 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam dengan register perkara Nomor : 1557

BO0056/GBIWS/X1I/2010, tanggal 20 Nopember 2010, yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia ;e Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 1390/IST/2006, tanggal 14 Juli 2006, dari semula bernamaSURIANTO menjadi nama DANIEL KELVIN ALFANDO, sesuai dengan namaBaptis ;Halaman 1 Penetapan No : 1557/Pdt.P/2018/PN.BtmBahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut, menurut ketentuan Pasal 52UU No.24 Tahun 2013 Perubahan atas UU No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan

(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Halaman 5 Penetapan No : 1557/Pdt.P/2018/PN.BtmDemikianlah ditetapkan pada hari ini Senin, tanggal 22 Oktober 2018oleh JASAEL, SH.

Halaman 6 Penetapan No : 1557/Pdt.P/2018/PN.Btm

1557/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1557/PID.B/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS +B LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Chandra Alias Pak Cen2. Tempat lahir : Langkat3. Umur/Tanggal lahir :38tahun/1 Januari 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 23 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 21 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS lB LUBUK PAKAM Nomor1557/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 26 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1557/PID.B/2015/PN Lop Penetapan Majelis Hakim Nomor 1557/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 26Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang

Irfansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP sudah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2015 saksi bersama saksi HENDRIPRABUDI dan saksi DEDY SYAHPUTRA masingmasing merupakananggota kepolisian dari Polres Deli Serdang mendapat informasi yang dapatHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1557/PID.B/2015/PN Lopdipercaya bahwa ada pengguna narkotika di Lahan Garapan LMR jalanPerjuangan Desa Tumpatan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM, pada hariHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1557/PID.B/2015/PN LopRabu, tanggal 11 Nopember 2015, oleh kami, H. Hendri Agusjaya, SH.

Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1557/PID.B/2015/PN Lbp

1557/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1304/286/X/2013 tanggal 30 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup sesualdengan aslinya (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Sda.

Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Sda.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Sda.Suatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

1557/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 1557/Pat.G/2018/PA.

Putusan No. 1557/Pat.G/2018/PA. Mt.

1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanFinance Mobil, bertempat tinggal di Kodya Kediri.

Kediri, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Nopember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 694/25/xi/2009, tanggal 25 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.5 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , Lakilaki, umur 5 tahun, dalam asuhan Termohon;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACH. ZAYYADI, S.H dan Drs. NURUL ANWAR masingmasing sebagai HakimAnggota dengan didampingi Drs. H. MUCH.

No: 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1557 K/Pdt/2018

Nomor 1557 K/Pdt/2018Bougenville/Melati Barat, Pondok Hijau Permai, KotaBekasi, diwakili oleh Dr.

Nomor 1557 K/Pdt/2018menjual tanah kerukan dari tanah sengketa, tanpa alas hak dan dasarhukum yang sah, adalah suatu perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat Il yang mengakui memiliki hak atas tanah objeksengketa seluas 3.183 m?

Nomor 1557 K/Pdt/20181. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);2.

Nomor 1557 K/Pdt/2018semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL. M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 1557 K/Pdt/2018

No.1557/Pdt.G/2012/PA.Ngj4.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Desember 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidaktenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a. perselisihan tempat tinggal Termohon tidak

No.1557/Pdt.G/2012/PA.Ngjpatut melalui Jurusita Pengadilan Agama Nganjuk, pada tanggal 01102012 dantanggal 11102012, serta tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan adanya halanganyang Sah ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian kepadapihak Pemohon agar bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil dan pula Majelis Hakimmenyatakan upaya mediasi terhadap kedua belah pihak juga tidak dapat dilakukankarena Termohon tidak pernah hadir oleh karenanya upaya menempuh mediasidinyatakan

No.1557/Pdt.G/2012/PA.NgjBahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon dan keduanya adalah pasangan suami istri yang sah ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semula rukun dannamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui sekitar Desember 2010, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena perselisihantempat tinggal, Termohon tidak kerasan ditempat Pemohon begitu jugasebaliknya, Pemohon tidak

No.1557/Pdt.G/2012/PA.Ngjnamun tidak berhasil, kemudian segala sesuatu yang berkaitan dalam duduk perkaranyaakan dipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan oleh Juru sita penggantiPengadilan Agama Nganjuk tanggal 01102012 dan tanggal 11102012 terbuktiTermohon yang telah dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak terbukti tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka Majelis

No.1557/Pdt.G/2012/PA.NgjDrs. H. Isnandar, M.H..Panitera Pengganti,Anis Trimurti W., S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Pemohon Rp. 75.000,4 Panggilan termohon Rp.150.0005 Materai Rp. 6.000,6 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,Keterangan : Putusan ini telah berkekuatann hukum tetap sejak tanggal ..... 0... eee eeeeeeeeteeeesHal 8 dari 7 hal. PUT. No.1557/Pdt.G/2012/PA.Ngj

1557/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 13 September2019 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 34 tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1557

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1557/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1557/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh :SURVINA SARI, Surabaya, 05 Agustus 1981, Perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di JI. Banyu Urip Kidul 7 No. 4 RT. 007 RW. 003 Kel.Banyu Urip Kec.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Kematian yang ditandatangani oleh Pemohon yang menyatakan MANSYURKARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932, meninggal dunia di SurabayaHal.1 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.pada tanggal 23021995, disaksikan oleh dua orang saksi SUPIAH danWIWIK WAHYUNI serta diketahui oleh RT, RW dan Lurah tertanggal18072019;5.

Banyu Urip Kidul 7/4Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama MUKTAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama MANSYUR KARTOLO; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOtelah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23 Februari 1995 karenasakit;Hal.3 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan turunanPenetapan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada kepala DinasKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, agar kematianHal.5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.MANSYUR KARTOLO dicatat dalam daftar kematian tambahan tahun yangsedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;5.

MH.Biaya Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK) Rp. 60.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000,Biaya PNBP Panggilan Pemohon Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).ooronPHal.6 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

1557/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1557/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3110/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Surat Tergugat Nomor S14838/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 September 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.83786/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 17 Mei 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83786/PP/M.XIB/99/2017 tanggal17 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020