1661 K/Pid.Sus/2014

No. 1661 K/Pid.Sus/20149.

No. 1661 K/Pid.Sus/2014a. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglangmengenai terbuktinya kesalahan Terdakwa sudah tepat dan benar;b. Bahwa pertimbangan Majelis hakim Pengadilan Negeri Pandeglang dalammerumuskan dan memberikan kualifikasi mengenai tindak pidana juga telahtepat;c.

No. 1661 K/Pid.Sus/2014e Bahwa di persidangan Pengadilan Negeri Pandeglang Terdakwa telahmenyatakan keberatan atas keterangan yang diberikan oleh saksisaksipetugas Kepolisian Polres Pandeglang mengenai barang bukti yangditemukan di rumah Sdr.

No. 1661 K/Pid.Sus/201410.

No. 1661 K/Pid.Sus/2014Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum danPemohon Kasasi II/Terdakwa.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis:ttd./ ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M.ttd./Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Panitera Pengganti:ttd./M. Ikhsan Fathoni, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 O01 Hal. 15 dari13 hal. Put. No. 1661 K/Pid.Sus/2014

GLOWORBin RATMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;a: Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Hand Phonemerk Nokia type 1661 warna hitam dan 1 (satu) Hand Phonemerk Nokia Type N73 warna hitam dikembalikan kepadasaksi SOBIKHIN Bin SLAMET TAMAR serta 1 (satu) unit SPMHonda Mega Pro warna hitam No.Pol : H3565 GMdikembalikan kepada saksi EDI BOWO DWIYANTO Bin GUNARDI;4.

Kendal dan HPNokia tipe 1661 warna hitam serta sebuah dompetwarna hitam yang berisikan STNK SPM Jupiter Zdengan Nopol : H5113NM , SIM C dan KTP atasnama saksi serta uang tunai sebesar Rp. 20.000,adalah milik saksi ;Bahwa Terdakwa melakukan sendiri terhadap saksidan terhadap sdr.

diturunkan dan terdakwa katanya akanmemanggil adiknya, tapi setelah ditunggu beberapasaat terdakwa tidak datang kemudian saksi mencarikakaknya dan setelah saksi ketemu kakaknya yangbernama Abdul Munif terdakwa langsung melarikadiri dengan mengendarai SPM Honda Mega Pro ;Bahwa Terdakwa tidak melakukan kekerasan padasaat menemui saksi dan kakak saksi di pinggir LapSepak Bola Gelora Weleri ;Bahwa kakak saksi Abdul Munif menyerahkan barangberupa 2 buah HP Nokia Type N73 warna hitam danHP Nokia Type 1661

Sobikhun serta HPmilik saksi sebagai jaminan agar saksi tidak melarikandiri dan adik saksi tidak dipukuli , kemudian saksimau diajak oleh terdakwa untuk menemui adiknya tapisaksi tidak mau , kemudian = adik = saksi datang danterdakwa melarikan diri ; Bahwa Terdakwa tidak melakukan kekerasan pada saatmenemui saksi dan adik saksi di Jl. pinggir Lap SepakBola Gelora Weleri ; Bahwa saksi menyerahkan barang berupa 2 buah HP NokiaType N73 warna hitam dan HP Nokia Type 1661 warnahitam milik saksi beserta

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) HandPhone merk Nokia type 1661 warna hitam dan 1 (satu)Hand Phone merk Nokia Type N73 warna hitamdikembalikan kepada saksi SOBIKHIN Bin SLAMET TAMARserta 1 (satu) unit SPM Honda Mega Pro warna hitamNo.Pol : H3565 GM dikembalikan kepada saksi EDI BOWODWIYANTO Bin GUNARDI;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1661/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1661/Pdt.G/2024/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 390.000 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1661/Pdt.G/2024/PA.Badg

1661/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2013/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara,yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyasebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ===, bertempattinggal di Kota Malang , selanjutnya sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 September 2013 yang terdaftar pada register PerkaraKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1661/Pdt.G/2013/PA.Mlg telah mengajukan permohonan ceri talak ;Hal.1 dari 4 halm.Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 20 September2013 Ketua Mejlis

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2013/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahDra. Hj. UMROH FATMAWATIRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Mikhroni alias MihromSutriyanto bin Soderi) untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon(Turyati binti Jawari), di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.sah menurut hukum, sehingga dapat diduga Termohon telah tidakmengindahkan panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidakmembantah dalildalil permohonan Pemohon.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Nur Amiyah, umur 25 tahun; 4.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.diantaranya. Oleh karena itu, memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak kepada Termohon adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhtyyah yang berbunyi: load!

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 1661/Pid.B/2015/PN.Lobp atas nama Terdakwa AMALUDDN AliasALI tersebut diatas..

8 (delapan) lembar daftar perhitungan dan penetapan kekurangan upahbulan Januari s/d Desember 2012 dan bulan Januari s/d November 2013 ;Dikembalikan kepada saksi Ali Akbar Hasibuan, ST, selakuPengawas' Ketenagakerjaan pada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa sehubungan dengan iuntutan pidanatersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusanNomor :1661

/Pid.B/2015/PNLbpdapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori banding padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1661/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 8 Maret 2016 dalam hal ini dipandangtidak mencerminkan rasa keadilan yang termasuk didalam masyarakatserta tidak menimbulkan efek jera terhadap pelakunya yaitu Terdakwatidak mempunyai daya tangkal terhadap orangorang atau calon pelakutindak pidana dikemudian hari akan mengikuti

adalah tidak berdasar karena perkara tersebut telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama dengantepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor :1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 08 Maret 2016tersebut.

Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor :1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 08 Maret 2016yang dimintakan banding tersebut, dan harus dikuatkan ;Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana,maka Terdakwa harus

1661/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1661/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kecamatan Brati KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 16 Juni 2014 dengan register Nomor : 1661

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ;Nomor : 1661/Pdt.G/2014/PA.Pwd7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, karena Tergugat menggantungkan sepenuhnya kepadaPenggugat ; Nomor : 1661

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.SYAMSUL ARIFIN,SH.MH = Dra.Hj.NOOR EMY ROHBIYATI,SH.MSIHAKIM ANGGOTANomor : 1661/Pdt.G/2014/PA.Pwd 11Drs.MA'SUM,SH,MH PANITERA PENGGANTIH. RIYANTO,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 400.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai > Rp. 6.000,00

1661/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tk.

Bangunan, tempat kediaman dikabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1661/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 12 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dalam perilakurumah tangga tidak adanya kejujuran; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1661/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1661/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 03 September 2013 dan tanggal 11Oktober 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1661/Pdt.G/2013/ Halaman 7 dari 7PA.TA

1661/Pid.B/2015/PN Lbp

Syarifuddin, SH & Rekan beralamat di Jalan Tamtama Nomor 20Binjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 07 September 2015 dan tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 07September 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Karunia Makmur, dimanasalah satunya adalah saksi ;Bahwa saksi tidak mau menerima anjuran Majelis Hakim untukmenerima pembayaran kekurangan upah dari terdakwa ;Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.LbpBahwa saksi juga tidak mau menerima tawaran terdakwa untuk kembalibekerja di PT.

KaruniaMakmur ;Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.LbpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut tidak benar semuanya;4.

Karunia MakmurNo.1Z.536/DUIM/1 408/1X/2014 ;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PT.Karunia Makmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ;Halaman 45 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT.

Panitera PenggantidtoARISTO PRIMA, SH.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp

1661/Pdt.G/2017/PA.Pas

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2017/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, tidak Tamat SD, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 01 November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal 01 November 2017yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanoa alasan yang sah,Halaman 2 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Pasmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya

Hosen, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Imamudin, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.PasHakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. Muchidin, M.A. Nurul Maulidah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. Moh.

Chafidz Syafiuddin, SH., MH.Halaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Pas

1661 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 1661 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H. EDY IRAWAN, jabatan Direktur Utama PT Nasiotama KaryaBersama, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PTNasiotama Karya Bersama, bertempat tinggal di Jalan S. ParmanNo. 229 F, Kota Padang,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:PT BANK TABUNGAN NEGARA CABANG PADANG,berkedudukan di Jalan H. R.

No. 1661 K/Pdt/2010bahwa gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan alatalat bukti yangsah dan kuat menurut hukum, untuk itu mohon kiranya Pengadilan NegeriPadang memberikan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada banding, kasasi ataupun perlawanan ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat keseluruhannya ;2.

No. 1661 K/Pdt/2010seperti itu, dapat dibatalkan pada tingkat banding atau kasasi.

No. 1661 K/Pdt/2010Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh OloanHarianja, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :t.t.d./ t.t.d/Prof. Dr. H. M. Hakim Nyak Pha, S.H., D.E.A. Dr. H. Mohammad Saleh, S.H., M.H.t.t.d./Soltoni Mohdally, S.H., M.H.BiayaBiaya:1. Meteral................. Rp 6.000,00 Panitera Pengganti:2. Redaksi................ Rp 5.000,00 t.t.d./3. Administrasi kasasi ......

No. 1661 K/Pdt/2010

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah hand phone merk Nokia type 110 warna hitam 1(satu) buah hand phone Blackberry Curve 8520 warna hitam 1(satu) buah hand phone merek Nokia type 1661 warna hitamdikembalikan kepada saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO; 1(satu) buah hand phone merek Samsung Galaxy star type GT-S-5282 warna putihdikembalikan kepada saksi WIDYAWATI; 1(satu) buah hand phone Nokia type C1 warna hitam nomor SIM CARD 08170973085 dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa ;> 1(satu) buah hand phone merk Nokia type 110 warna hitam> 1(satu) buah hand phone Blacberry Curve 8520 warnahitam> 1(satu) buah hand phone merek Nokia type 1661 warna hitam(kembali kepada saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO;> 1(satu) buah hand phone merek samsung galaxy star type GTS5282 warna putinkembali kepada saksi WIDYAWAT1;> 1(satu) buah hand phone Nokia warna hitam nomor SIM CARD08170973085(kembali kepada saksi NURDIN Bin KARTONO);4.

Kampung, Kecamatan NgawenKabupaten Gunungkidul, ketika itu terdakwa melihat disekitar rumah saksiSUGIYANTO Bin KARMO sepi, tidak ada orang, pintu rumah dalam keadaanterobuka dan tidak terkunci, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi SUGIYANTO Bin KARMO mengambil barangbarang tanpa seijin saksiSUGITANTO Bin KARMO berupa: 1 (satu) buah hand phone merek nokia type 110 warna hitam 1(satu) blacberry curve 8520 warna hitam 1(satu) buah hand phone merek nokia type 1661 warna hitamSetelah terdakwa

SUWITO; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya peristiwakehilangan hand phone milik saksi; Bahwa kejadian kehilangan pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN Who.sekitar pukul 06.15 WIB, di rumah saksi Dusun Tempuran Wetan Rt003/Rw012 Ds.Kampung, Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul;Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang adalah berupa:1(satu)buah hand phon Blackberry Curve 8520 warna putih, 1(satu) buah HandPhone Nokia type 1661

warna hitam, dan 1(satu) buah Hand PhoneNokia Type 110, yang keseluruhan jika ditotal kurang lebih seharga Rp.2500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa sebelum hilang kesemua Hand Phone tersebut berada didalamrumah saksi tepatnya diatas meja etalase;Bahwa yang mengetahui pertama kali hilangnya Hand Phone berupa :1(satu) buah hand phon Blackberry Curve 8520 warna putih 1 (satu) buahHand Phone Nokia type 1661 warna hitam, dan 1(satu) buah HandPhone Nokia Type 110 adalah anak saksi bernama

ANANDYA NULFAANDHINI;Bahwa saksi ANANDYA NULFA ANDHINI melihat terdakwa keluar darirumah saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO, lalu dikejar sambilmengatakan HE KOE NJIPUK HP KU lalu setelah berdekatan terjaditarik menarik antara terdakwa dengan saksi ANANDA NULFA ANDHINI;Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah mengambil 3 (tiga) buahHand Phone yang berada diatas meja etalasi terdiri dari :1(satu) buahhand phone Blackberry Curve 8520 warna putih 1(satu) buah HandPhone Nokia type 1661 warna hitam, dan

1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 22Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari17 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LDe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LD tanggal 24 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LD tanggal29 September 2014 tentang penetapan hari

tersebut dilinat oleh saksiSupriadi als Usup dan saat itu SUPRIADI ALS USUP bertanya kepada terdakwa"ini barang siapa lalu terdakwa bilang ini barang milik tokeh saya yang tutup dansaya disuruh untuk menjualkannya, kKemudian barang tersebut dihargai olehsaksi Supriadi Als Usup sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu) laluterdakwa pun sepakat dengan harga yang ditawarkan oleh saksi Supriadi AlsUsup dan terdakwa menerima uang tersebut dari saksi Supriadi Als UsupHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1661

barang tersebut dibagi dua oleh JAKA dan PINDOdan kemudian pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekira oukul 15.00 wibsaat itu terdakwa juga berada di Posko kemudian PINDO dan JAKA datangkembali dimana JAKA membawa 1 (satu) buah mesin rabin sedangkan PINDOmembawa 1 (satu) ekor anjing kemudian PINDO berkata terdakwa RIKO bisagak keduanya ini laku dijual ini hari lalu terdakwa mengatakan gak bisalahkarena hari Minggu tutup jualannya kato anjing mungkin bisa kemudianHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1661

MILD dan pada hariSeni tanggal 14 Juli 2014 sekitar jam 09.00 wib terdakwa dan PINDOmembawa mesin Rabin ketoko SUPRIADI, dan mesin tersebut dihargaisebesar Rp.210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah), dan setelah itukami pun pulang dan terdakwa diberi upah sebesar Rp.60.000,(enampuluh ribu rupiah) dan sisanya mereka bagi dua, kemudian pada hariSenin tanggal 14 Juli sekira pukul 20.30 Wib, saudara EKA JUNI HARTATARIGAN menjumpai dan menangkap terdakwa karena dituduhHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1661

ZAENAL ARIEF, SH., MH.Panitera Pengganti,FADLI ASRAR, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LD

1661/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara;PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang buah, pendidikan SD,tempat kediaman di xxx kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman

di dukuh xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 16 Desember 2014telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali dengan Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bi, tanggal 16Desember 2014, dengan dalildalil sebagai berikut;Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 1

mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadapke muka sidang, sedangkan Termohon tidak menghadap ke muka sidang dan tidakNomor 1661

Putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganNomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 11 dari 12 halamandihadiri oleh para Hakim Anggota dan Dra. Hj. Kanti Hastuti sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Abd. Rozaq.MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ngatirin.MH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera PenggantiDra. Hj.

BAPP : Rp 50.000,3.Panggilan sidang : Rp 255.000,4.Redaksi : Rp 5.000,5.Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 346.000,( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 13 dari 12 halaman

1661/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PasZa WEN 2FEI VayDEM!

tahun (16 Juli 1995), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman di rumah kakak nya(KAKAK TERGUGAT) di Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal07 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1661

No. 1661/Pat.G/2019/PA.Pas(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksudkan oleh Al Qur'an dalam Surah ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

No. 1661/Pat.G/2019/PA.Pasberalasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1661/Pat.G/2019/PA.Pas

1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.TbnZea t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX,Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPramuniaga

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Penggugat selama 2,5 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama XXX umur 3 tahun.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 17 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Drs.H.NURSALIM,SH.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Pol.DS 1661 HW dari arah Bank Sinar Mas hendak memutar balik menuju arahKodim tepatnya JI. Jend. Anmad Yani dekat Masjid AlJihad Kota Sorong, padasaat Terdakwa hendak memutar balik kendaraannya, Terdakwa tidak melihatHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 51/Pid/2016./PTJAPkendaraan Sepeda motor Yamaha Fino PB 3894 SC yang dikendarai olehPRICILIA L.LLEWERISSA yang berboncengan dengan MARIANA Y. PATTYyang datang dari arah Gereja Syaloom, sehingga Mobil Daihatsu terios No.

Pol.DS 1661 HW yang dikemudikan Terdakwa menabrak Sepeda motor YamahaFino PB 3894 SC yang dikendarai oleh PRICILIA L.LLEWERISSA yangberboncengan dengan MARIANA Y. PATTY hingga menyebabkan Sepeda motorYamaha Fino PB 3894 SC mengalami kerusakan dibagian belakang sampingkanan dan PRICILIA L.LLEWERISSA mengalami luka ringan sesuai Visum EtRepertum No. 04/VR/RSPS/X1V2015 tanggal 15 Desember 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) mobil Daihatsu Terios warna hitam No Pol 1661 HW; 1 (satu) buah SIM an. LEONARD E. LIMANOW; 1 (Satu) buah lembar STNK dan Notis Pajak Mobil Daihatsu Terios No. PolisiDS 1661 HW an. LEONARD E.E LIMANOW;Dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak yaitu dikembalikanLEONARD ERWIN EKA PUTRA LIMANOW; 1 (Satu) unit SPM Yamaha Fino Warna Biru No Pol PB 3894 SC; 1 (Satu) buah SIM C An. PRICILIA L.

pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTASDENGAN KORBAN LUKA RINGAN ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariterdapat putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 ( enam )bulan ;4.Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) mobil Daihatsu Terios warna hitam No Pol 1661

PolisiDS 1661 HW an. LEONARD E.E LIMANOW;Dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak yaitu dikembalikanLEONARD ERWIN EKA PUTRA LIMANOW; 1 (Satu) unit SPM Yamaha Fino Warna Biru No Pol PB 3894 SC; 1 (Satu) buah SIM C An. PRICILIA L.! LEWERISSA; 1 (Satu) lembar SRNK dan Notis Pajak SPM Yamaha Fino No. PolPB 3894 SC An. PRICILIA L. LE dikembalikan kepada pemilinya yang palingberhak yaitu saksi PRICILIA L. LEWERISSA ;Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 51/Pid/2016./PTJAP5.

memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SARJU Bin GIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP dalam surat dakwaan kami; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARJU BinDIMAN selama : 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesarRp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah) dirampas untukNegara, 1 (satu) HP merk Nokia model 1661

Polres Pati yaitu antara lain saksiKartono, Achmad Zaeni dan saksi Prayogo pada saat Terdakwa sedang bekerjamenunggu Para pembeli/penebak judi togel Hongkong dikios sablonnya depanwarung kopi milik Kati turut Dk.Demang, Ds.Wedarijaksa, Kab.Pati dan Terdakwamenjual atau menerima judi togel Hongkong tersebut tanpa seijin dari yangberwenang, dan didalam penangkapan tersebut dapat disita sebagai barang buktiberupa : uang tunai sebesar Rp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah), 1 (satu) unitHP Nokia model 1661

Terdakwa mendapat imbalan sebesar20 % dari jumlah uang yang disetorkan kepada Pengepul; Bahwa Terdakwa bertujuan mencari keuntungan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa mendapat komisi 25 % dari omset penjualan yang diberikan oleh Bandar;Bahwa barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.56.000,(lima puluh enam riburupiah), 1 (satu) HP merk Nokia model 1661 warna hitam dengan nomor perdana085326432242, 3 (tiga) lembar potongan kertas rokok bertuliskan rekapan nomortogel Hongkong dan 1 (satu)

Terdakwa mendapat imbalan sebesar 20 % darijumlah uang yang disetorkan kepada Pengepul; Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat keuntungan berupa komisi 25 % dariomset penjualan yang diberikan oleh Bandar bernama MINTI (DPO)); Menimbang, bahwa barang bukti yang disita berupa : Uang tunai sebesarRp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah), 1 (satu) HP merk Nokia model 1661 warnahitam dengan nomor perdana 085326432242, 3 (tiga) lembar potongan kertas rokokbertuliskan rekapan nomor togel Hongkong dan 1 (satu

1661/Pdt.G/2013/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2013/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimenguasakan kepada SELAMET KUSNANDAR,SH , advokat yangberalamat di Banjarsari RT 01 / Rw 02

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.Bapada tanggal 20 Agustus 2013 dengan Register Nomor 1661/Pdt.G/2013/PA.Ba.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan susukan KabupatenBanjarnegara , Pada hari Sabtu 31 Desember 2011 Akte nikah nomor : 04/04/1/2012;.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti berupa :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia an.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.Basebagaimana tercantum dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1UndangUndang Nomor tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudahtidak akan mungkin terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan serta tidak melawan hukum dan telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2)Undang Undang nomor tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.Ba

1661/Pdt.G/2017/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1661/Pdt G/2017/PA.

Membebankan biaya dalam perkara ini:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya:Halaman 2 dari t4 halaman, Putusan Nemor : 1661/Pdt.G/2017/PAa.TmK.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskioun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Tmk tanggal +5

Saksi:1. rr 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Hanura Cikiara RT.0O2 RW. 011Kelurahan Panglayungan Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nemor : 1661/Pdt.G/2097/PA Tm.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun lamanya dan selama ituHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nemor : 1661/Pdt.G/2017/PA.

Panggilan4, Redaksi5. materaiJumlahPambertahuan isiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. ,.000,Rp. 6.000.Rp. 316.000tiga ratus enam belas ribu rupiah)PULUSan Tanggad : ccc ccc cee uecnuntecesccecoteesPutusan BerkekyatanHukern Tetap Tanggal oo. usc cscs cessesHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomtor : 1661/Pdt.G/2017/PA. TMK,