Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor 1740/Pdt.G/2016/PA Mks;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 391,000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2016/PA.Mks

PENETAPANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Tenaga Honor (Guru), tempat tinggal di KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai3 tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang bernama ANAK, tanggal lahir 26 Juni 2013.. Bahwa bermula sejak akhir tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ..

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA MksUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassardengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA MksChaeruddin,S.H.,M.H. dan Drs. Alimuddin, M. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hj. Aminah Amir Daus, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Chaeruddin,S.H.,M.H. Dra. Hj. Nadhirah Basir,M.H.Drs. Alimuddin, M.Panitera Pengganii,Hj.

Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA Mks

Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;Halaman 2 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah termasuk dalam kategori rumah tangga yangsudah pecah (broken marriage), dan mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanHalaman 7 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!

;Halaman 8 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA. Bg!Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 24 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal06 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. sebagaiKetua Majelis serta Hj.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 1740/Padt.G/2020/PA.Bg!

1740/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mistu bin Endin, lahir di Jember, 11 Januari 1962, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Sumberklopo RT.001 RW.039 Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Patma binti Kartiimin, lahir di Jember

Salinan Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Salinan Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mistu bin Endin) dan PemohonI (Patma binti Kartiimin) yang dilangsungkan pada tanggal, 09 Agustus1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Salinan Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2020/PA.Jr

1740/Pdt.G/2013/PA.Sda

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sda1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telah menikahsecara Islam pada tanggal 11 April 2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKecamatan Sidoarjo kabupaten Sidoarjo dan telah dicatat dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor :0258/54/IV/2010 tanggal 12 April 2010 ;2.

Walaupun menurutberita acara panggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil denganpatut, yaitu dipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masingmasingtanggal 17 Juni 2013 Nomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.Sda dan tanggal17 Juli 2013 Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sdapula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datang menghadap, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan alasan yang sah.Oleh karenanyaTergugat yang telah dipanggil secara patut tidak datang menghadap, harus dinyatakantidak hadir.

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.Sda1 Tahun 1974 Jo pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

Putusan Nomor:1740/Pdt.G/2013/PA.SdaTTDAHMAD ZAINUDDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Adm. Penyelesaian perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

1740/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.KjnZMENWseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhPurwodadi, RT 011 RW 005 Desa Trajumas, KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT 003 RW 002Desa Karanggondang, Kecamatan Kandangserang, KabupatenPekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Oktober2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1740

No 1740/Pdt.G/2020/PA.Kjndan paraf Ketua Majelis;B.

No 1740/Pdt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatan Penggugat,yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 02 Mei 2013lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, akan tetap!

No 1740/Pdt.G/2020/PA.Kjn

Menyatakan Perkara Nomor 1740/Pdt.P/2019/PA.Srg tersebut di Tolak;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah).

1740/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara;Samudi bin Rakhman, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Ko.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 5, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Menyatakan Perkara Nomor 1740/Pdt.P/2019/PA.Srg tersebut di Tolak;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah).Demikian dijatuhnkan penetapan ini pada hari Jumat tanggal 29November 2019 oleh Dr. H. Dalih Effendy, S.H., M.E.Sy sebagai HakimTunggal.

Penetapan tersebut telah dibacakan pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh DedehHotimah, S.Ag, M.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh para Pemohon;HakimHal. 4 dari 5, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2019/PA.SrgDr. H. Dalih Effendy, S.H., M.E.SyPerincian Biaya Perkara :PaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 5 dari 5, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2019/PA.Srg

1740/Pdt.G/2015/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusannya dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 29 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cianjur.

Putusan Nomor 1740/Pat.G/2015/PA CjrDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaCianjur, gugatan tersebut terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal tersebut diatas dengan register perkara Nomor1740/Pat.G/2015/PA.Cjr, telah menguraikan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1740/Pat.G/2015/PA Cjr2.

Putusan Nomor 1740/Pat.G/2015/PA Cjrdidasarkan atas alasan yang sah.

Putusan Nomor 1740/Pat.G/2015/PA Cjr14NANING MUSRIFATUL SAADAH, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 180.000.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000.5.

1740/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor : 1740/Pdt.P/2020/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari :Suratmi, Tempat Lahir Kediri, Umur 64 tahun / 2 Agustus 1956, JenisKelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat TinggalJI.

Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2020;Hal 1 Penetapan No.1740/Pdt.P/2020/PN. Sby.. Bahwa almarhum suami pemohon sebelumnya telah bekerja di CV ESENSICIPTA WISESA yang beralamat di JI. Ngemplak Nomor 16 Surabaya;Bahwa pemohon berkehendak untuk mengambil simpanan uang milik suamipemohon di BPJS;Bahwa untuk mengambil simpanan milik almarhum suami pemohon di BPJSdiperlukan data identitas kependudukan yang benar;.

Hakim yang memeriksa dan memutus permohonan Pemohonmenetapkan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan nama Nurudin yang lahir pada tanggal 13 Juni 1949 di Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Kematian, Kartu BPJSdengan nama Nurudin yang lahir pada tanggal 13 Juli 1949 di Surat Nikah adalahnama dan tanggal lahir satu orang yang sama yaitu Ssuami pemohon;Membebankan biaya permohonan kepada pemohon;Hal 2 Penetapan No.1740/Pdt.P/2020/PN.

Saksi PONIMAN SUGIANTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa nama suami Pemohon adalah Nurudin dan telah meninggal duniapada tanggal 19 Juni 2020;Hal 3 Penetapan No.1740/Pdt.P/2020/PN. Sby.

Rp. 6.000,Jumlah. ............ tessseeeeeee Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah)Hal 6 Penetapan No.1740/Pdt.P/2020/PN. Sby.

1740/Pdt.G/2017/PA.Bdw

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Bdwmemanggil pihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.BdwKabupaten Bondowoso, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ( bukti P.2.);B. Saksi:1.

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Bdw1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1 ASLI, umur 12 tahundalam asuhan Penggugat;2.

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap masalah perceraian Majelis Hakimsependapat dengan dalil dalam kitab Madza Hurriyat al Zaujaini fi al Thalag juz halaman 83 yang dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagaiberikut :eats den als Gans pl dla G pve Cae GUL!)

No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.BdwS.H., sebagai Panitera Penggantikehadiran Tergugat;Hakim Anggota,tidMuslich, S.Ag. M.H.ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Perincian biaya :1.a F NW Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000.Biaya panggilan : Rp. 375.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 466.000,serta dihadiri oleh Penggugat tanpaKetua MajelisttdDrs. H. Imam KhusainiPanitera Pengganti,ttdTri Anita Budi Utama, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bdw

1740/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1740/Pdt.G/2015/PA.

No.1740/Pdt.G/2015/PA. Smg.

No.1740/Pdt.G/2015/PA. Smg.Leglliiel Cyr 3 plied alga dee Using Yo lw ae ylLywal 4a HM) Geol 13!Os a) AL dalla wall) Ugillay Sie 5, dy dill ucalllll Go Gail O! Ll salegin cD!

1740/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Ba.eee ssBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 41 tahun

No. 1740 /Pdt.G/2015/PA.Ba.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 07 September 2015 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 1740/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 07 September 2015, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa Pada tanggal 02 April 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok KabupatenBanjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor: 02/02

No. 1740 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa ;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 3304020202650003yang dikeluarkan oleh Kantor DUKCAPIL Kabupaten Banjarnegaratanggal 03 Oktober 2012, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ( Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor02/02/IV/94 Tanggal 02 April

No. 1740 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 1740 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Ro: Ro: Ro: Rp: Ro: Ro30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,301.000,Panitera Pengganti,Sudin, S.Ag.

1740/Pdt.G/2013/PA Sr

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IB Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan,bertempat tinggal di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.SLAMET WIDODO, SH.

Melawan:TERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan,bertempat tinggal di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal23 September 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen,dengan register Nomor 1740

Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan uang iwadh Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah).Hal.3 dari 13 hal.Put.No:1740/Pdt.G/2013/PA.Sr.3.

rumah saudaranya.Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkanmasalah ekonomi karena tergugat kurang memberi nafkah terhadappenggugat, tergugat suka mabukmabukan dan tergugat tidak bisadijadikan imam .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukHal.5 dari 13 hal.Put.No:1740

SITI ZULAICHAH, SHHal.13 dari 13 hal.Put.No:1740/Pdt.G/2013/PA.Sr.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 2 (dua) buah kardus kamera Canon type EOS60D;e 1 (satu) buah kardus lensa tele 70200 mm;e 1 (satu) buah kardus lensa Canon wide 1740 mme 1 (satu) buah kardus flash Canon 430 EX Il;e 2 (dua) lembar nota kontan bukti pembelian seperangkat aat kameraCanon type EOS 60D, flash Canon 430 EX Il, lensa Canon wide 1740 mm.Dikembalikan kepada saksi ADI KUNCORO.4.

dan akhirnya tiba di Dermaga Arsa, Pelabuhan Tanjung Priok tempatsandar perahu kayu.Bahwa di lokasi tersebut saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVENLISEN diminta untuk naik ke salah satu perahu kayu lalu diperintahkanuntuk berlayar kel laut untuk melihat kapal yang akan difoto, namunTerdakwa memerintahkan agar alatlat fotografi berupa 2 (dua) unitkamera Canon type EOS60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1(satu) buah lensa Canon wide 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa fix 24 mmdan 1 (satu) buah flash Canon

kayu nanti ditunggu di kapalperbaikan dan barong kamu nanti saya yang akan bawa*.Bahwa kemudian saat saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVENLISEN kembali lagi ke dermaga, namun saat sampai di dermagaTerdakwa sudah tidak ada dan tidak dapat dihubungi, lalu saat dicobadihubungi melalui ponselnya ternyata sudah tidak aktif sehinggakemudian seperangkat alat fotografi berupa alatlat fotografi berupa 2(dua) unit kamara Canon type EOS 60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1 (Satu) buah lensa Canon wide 1740

dan akhirnya tiba di Dermaga Arsa, Pelabuhan Tanjung Priok tempatsandar perahu kayu.e Bahwa di lokasi tersebut saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVEIILISEN diminta untuk naik ke salah satu perahu kayu lalu diperintahkanuntuk berlayar kel laut untuk melihat kapal yang akan difoto, namunTerdakwa memerintahkan agar alatlat fotografi berupa 2 (dua) unitkamera Canon type EOS60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1(satu) buah lensa Canon wide 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa lix 24 mmdan 1 (satu) buah flash

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti:e 2 (dua) buah kardus kamera Canon type EOS60D;e 1 (satu) buah kardus lensa tele 70200 mm;e 1 (satu) buah kardus lensa Canon wide 1740 mme 1 (satu) buah kardus flash Canon 430 EX II;e 2 (dua) lembar nota kontan bukti pembelian seperangkat aat kameraCanon type EOS 60D, flash Canon 430 EX Il, lensa Canon wide 1740 mm.Dikembalikan kepada saksi ADI KUNCORO.6.

PerkaraPDM22/PSIAN/Euh.2/02/2013, tanggal 28 Februari 2013, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya saksi korban yang bernama Jhon Pretdy Sitorusmengemudikan Mopen Umum Sinar Siantar BK 1740 TU dan saksikorban Marlon Tua Simanjuntak mengemudikan / supir Mopen SinarSiantar BK 1102 TP kemudian kedua saksi korban memarkirkan mobildipinggir jalan arah ke parluasan kota pematangsiantar sedangkanterdakwa yang mengemudikan

Mobil truk gandeng/trailer datang dariarah Rindam menuju' kearah parluasan kota pematangsiantar,selanjutnya para saksi korban makan dikedai marga Marpaungkemudian saksi korban setelah selesai makan dengan mengemudikanMopen umum sinar siantar BK 1740 TU dan pada saat hendak berangkatJangatur Girsang langsung naik dan duduk dikursi depan tepatnyadisamping saksi korban Marlon Tua Simanjuntak selanjutnya pada saatMopen sinar siantar yang dikemudikan saksi korban akan keluar dariparkiran namun Mopen sinar

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK 8795 CK.e 1 (satu) Lembar asli STNK Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK8795 CK.e 1 (satu) Lembar asli SIM BII Umum An.Santa Simamora.e 1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1102 TP.e 1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1740 TU rusakbagian belakang.Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK 8795 CK.1 (satu) Lembar asli STNK Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK8795 CK.1 (Satu) Lembar asli SIM BIIL Umum An.Santa Simamora.1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1102 TP.1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1740 TU rusakbagian belakang.Dikembalikan kepada yang berhak.5. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).IV.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh SALOMOSIMANJORANG, SH.MH.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK 8795 CK.e 1 (satu) Lembar asli STNK Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK8795 CK.e 1 (satu) Lembar asli SIM BII Umum An.Santa Simamora.e 1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1102 TP.e 1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1740 TU rusakbagian belakang.Dikembalikan kepada yang berhak.4.

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.SIw.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/PA.Slw.2.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/PA.Slw.putusan ini.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/PA.Slw.3.1.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/PA.Slw.

1,Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu).

1740/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa, mengadili sertamenyelesaikan perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut antara para pihak:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan mencabut perkara yangdiajukannya;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnya telah dicatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Menimbang bahwa Penggugat telah memohon mencabut perkara yangdiajukannya sebelum tahapan proses persidangan dilanjutkan, Majelis Hakimberpendapat bahwa hal ini dikategorikan sesuai pasal 271 Rv.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Ketua Majelis,Drs. H. Ahmad Raini, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Rosalena, S.H. Away Awaludin, S.Ag.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

1740/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016bahwa sebagai kesimpulan, Pemohon Banding menyatakan tidak setujudengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding yang menetapkan bahwapembayaran bunga kepada Paiton Power.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016putusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku di Indonesia;ll.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016Central Bank of the other State or any financial institution ownedor controlled by that Government.4.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas =PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapat sebagaiberikut:a.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016