Menetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;-

PENETAPANNomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Xxxx , Rt.

Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt.Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnya menyatakanbahwa Pemohon mencabut surat permohonannya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1785/Pdt.G

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 89 Undangundangnomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun

1989,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ;12 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Selasa, tanggal 23 Nopember2010

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!sebagai suami isteri selama kurang lebih 17 tahun 3 bulan denganmengambil tempat kediaman terakhir di rumah bersama dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK , umur 17 tahun, ANAK Il, umur 4 tahun..

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. BglPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, ternyataberhasil selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut belum diperiksa , danbelum sampai pada tahap jawaban maka tidak perlu ada persetujuan dariTergugat, karenanya pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan;Halaman 3 dari 5 ; Penetapan nomor 1785

Panggilan : Rp. 225.000,Halaman 4 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!

Surat Keputusan Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta tanggal 24 Mei 2002, No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002, perihal Penetapan hari dan tanggalPelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidangtanah Hak Guna Bangunan No.1440/ Gunung Sahari.

danLelang Negara Jakarta pada hari Kamis, tanggal27 Juni 2002, pukul 11.00 Wib. di PengadilanNegeri Jakarta Pusat, terhadap sebidang tanah HakGuna Bangunan No.1440/Gunung Sahari seluas 3.621M2 berikut bangunan Apartemen Cryssant TowerKondominium Rajawali, sebanyak 22 Lantai, yangterletak di Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat ;Adapun yang menjadi dasar alasan diajukannya gugatanini1.adalah sebagai berikutBahwa berdasarkan Surat Keputusan Tergugattanggal 24 Mei 2002 No.S 1785

butir 3 Undang Undang No.5 Tahun 1985 ;Bahwa diterimanya Surat KeputusanTergugat tertanggal 24 Mei 2002 No.S1785/WPL.03/KP.01/2002 dan tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL/03/KP.01/2002 tersebut, hingga saatgugatan ini diajukan belumlah melebihi waktu 90hari, dengan demikian maka pengajuan gugatanPenggugat dilakukan masih dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang UndangNo.5 Tahun 1986 ;Bahwa = alasan keberatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat tertanggal 24Mei 2002 No.S 1785

Menyatakan batalSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;ai Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal24 Mei 2002 No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;3. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal12 Juni 2002 No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk = mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 danSurat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;5.

1785/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.MrSAAT On I l ,roy> J juDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaraantara 9 i eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeFHA ##+ HAE Cums 44s tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44HHHHECHHHHE HERO#H#H@04 Desa ##HHHt Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto

disebut"Pemohon"; MELAWANHBG A ECs 41Os tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44AHHHRCHHHEHHELOFL##.04 Desa #HHH+Kecamatan ##HHH+t KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon danTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2008yang didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan AgamaMojokerto dibawah Nomor : 1785

perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acarayang berlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertama dilingkunganPengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yangdiatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapatdiberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama pada tingkatpertama ; ++ eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabutperkaranya sebelum Termohon mengajukan jawaban, makakarenanya perkara Nomor : 1785

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya ;5 2: Menyatakan perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.Mr.tanggal 24 Desember 2008 telah selesai karena dicabut3.

1785/Pid.Sus/2018/PN SBY

PUTUSANNomor 1785/Pid.Sus/2018/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Suarabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M Nasir Bin H Sadiri;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir =: 32 Tahun/ 05 Juni 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Menyatakan terdakwa M.Nasir Bin H.Sadiri secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hakHalaman 1 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2018/PN. Sby.dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangmelanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 th.2009 tentang Narkotikasebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan kedua;2.

LUT Bin ASMAT danHalaman 2 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2018/PN. Sby.MOCH. LUTFI Al. ADEK Bin HOSEN (keduanya berkas dalam perkara lain)membeli narkotika jenis sabuSabu kepada terdakwa.

Sawah Pulo SR Gang 4 No. 37 RT 09 RW 10 Kel.Halaman 3 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2018/PN. Sby.Ujung Semampir Kec.

,M.HRochmad, S.HPanitera Pengganti,Siswanto, S.H.Halaman 9 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2018/PN. Sby.

1785/Pdt.G/2015/PA. Pml

PU TUSANNomor :1785/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1785 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 31 Juli 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/10/X/2010 tanggal 05 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.kemudian Majelis Hakim mengupayakan dengan menasehati agar Penggugat berfikir untuktetap mempertahankan perkawinannya bersama Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana isinya tetapdipertahankan oleh

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg. lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.DRS. H. CHAYYUN ARIFIN, SH. DRS.H. KHABIB SHOLEH, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHM. FARID TRI ASMANA, SH., MKn.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,14

1785/Pdt.G/2013/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat

tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan RegisterNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 01 Oktober 2013

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 14hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 09 Oktober 2013 dan 30 Oktober 2013,

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Krs

1785/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat

tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama1.ANAK KANDUNG I, umur 20 tahun, 2. ANAK KANDUNG II, umur 14 tahun,3.ANAK KANDUNG III, umur 4 tahun;;3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.Hakim Anggota Il,TTD.HIRMAWAN SUSILO, SH.Panitera Pengganti, TTD.H. SOFAN AFFANDI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 375.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraPengadilan Agama SitubondoM. NIDZAM FICKRY, SH.

1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

dengan Penggugat lagi;Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksanasebagaimana mestinya disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkantelah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan.No. 1785

S1, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Desa Denai Lama, Kecamatan Pantai Labu,Halaman 3 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkKabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di di rumah saksiselaku orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhirl 1488 Hijriyah,oleh kami Dra.

Materai Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkJumlah Rp 331 .000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

Bahwa Pemohon lahir dengan nama Al SURYATI, yang lahir di TasikMalaya, pada tanggal 20 Maret 1990, sesuai dengan KUTIPAN AktaKelahiran No. 1785/Is/2001, tertanggal 28 Pebruari tahun 2001 yang lahirdari pasangan suami istri yang bernama Zainal dan Saroh dari kantorCatatan Sipil Tasikmalaya;2. Bahwa sekitar tahun 2007, Pemohon telah mengajukan permohonanpenerbitan Paspor, sehingga terbitlah Paspor No. R 193106, atas nama AlSURYATI, lahir di Tasikmalaya, tanggal 18 Maret 1987;3.

Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan Perubahan Data DiriPaspor di Kantor Pengadilan Negri Pasir Pengaraian atas nama AlSURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 18 Maret 1987 danuntuk selanjutnya pemohon meminta dirubah menjadi tanggal 20 Maret1990 Sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1785/Ils/2001, tertanggal 28Pebruari tahun 2001.4.

Bahwa namun demikian Pemohon berprinsip nama Pemohon adalah AlSURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 20 Maret 1990, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1785/ls/2001, tertanggal 28 Pebruari2001;6.

Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian dapat mengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohonadalah Al SURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 20 Maret1990, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1785/ls/2001, tertanggal28 Pebruari 2001, dan memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untukmemperbaiki Paspor Pemohon dari Nama Al SURYATI, lahir diTasikmalaya, tanggal 18 Maret 1987, menjadi Al SURYATI

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama Al SURYATI, yang lahirdi Tasikmalaya, pada tanggal 20 Maret 1990 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 1785/Is/2001, tertanggal 28 Pebruari tahun 2001;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk merubah Paspor No. R193106, atas nama Al SURYATI, lahir di Tasikmalaya, tanggal 18 MaretPenetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PN Prp Halaman 2 dari 4 halaman1987 menjadi Al SURYATI, yang lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 20Maret 1990;4.

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww uwperl ord) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan sukodadi Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan sukodadi KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1785/Pdt.G

dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan Nomor: 217/34/VII/2002, tertanggal 09 Juli 2002, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaPutusan nomor 1785

harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan Cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 49 ayatPutusan nomor 1785

H.IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.MU AROFAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanTtd. Ttd.Drs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Ttd.Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj.

K 1785 KA tanpa dilengkapi BPKB milikSdr. Rasiban serta uang hasil penjualan mobil tersebut agar diambil olehTerdakwa sebesar hutang yang dipakai oleh Sdr.Fla SIDA ceessnnesseenarse rn neeene nearness nen seesc. Bahwa pada bulan April 2009 Terdakwa menawarkan mobil jenis Carry1,5 open cup Nopol K1785 KA tanpa dilengkapi BPKB kepada Saksi1Sdr.

Udin Sangaji datang menemuiTerdakwa di rumahnya di saat Terdakwa sedang tidur dan melaporkantentang penarikan mobil jenis Carry 1,5 open cup Nopol K 1785 KA yangsedang digunakan oleh Saksi1 oleh pihak petugas Dealer Adira Financebersama 1 (Satu) orang anggota TNI a.n. Praka Agus dari Satuan KipaA Yonif 731 / Kabaresi dan 1 (Satu) orang Polri kemudian Terdakwabersama Saksi1 dan Sdr.

K 1785 KA tanpa dilengkapiBPKB kepada Saksi1 dengan harga Rp. 35.000.000, (Tiga puluhLima juta Rupiah) dan Saksi1 tertarik untuk membelinya selanjutnyaTerdakwa mengajak Saksi1 untuk melihat mobilnya yang Terdakwatitipkan di rumah Sdr.

K 1785 KA yang digunakan Saksi1 mengalami kreditmacet dan bertujuan untuk menarik mobil tersebut dan setelahmendengar penyampaian dari pihak dealer tersebut maka Terdakwamenyarankan agar diselesaikan pada besok harinya karena waktumasih subuh kemudian pihak dealer bersama Praka Agus dan 1 (Satu)orang anggota Polri pergi meninggalkan Terdakwa.7.

K 1785 KA sehingga Terdakwa marah dan emositerhadap Saksi1. 12. Bahwa benar setelah kejadian pemukulan Terdakwa terhadapSaksi1 tersebut Terdakwa tidak pernah meminta maafkepada Saksi1 dan Saksi1 merasa kecewa denganperbuatan dan sikap TerdakwaTS YS @ DUD,

1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, dahulubertempat

tinggal di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesiasekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1785/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2006 Penggugat menikah dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangNomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanKabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta liktalak, sebagaimana tersebut dalm Kutipan Akta Nikah Nomor : 353/10/VIII/2006tanggal 05 Agustus 2006, dan belum pernah bercerai; .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Agustus 2006; Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.002 RW. 006 Desa Panusupan,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.

Meterai Rp6.000,Jumlah Rp 361.000,Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

1785/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Pabrik Sepatu, tempat kediaman di KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Februari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004 tanggal 06 Februari 2004 ;.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktiukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004, atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, tanggal 06 Februari 2004, (P1);.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1785/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat

tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 05 Oktober

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 11tahun 6 bulan 9 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)b. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)c. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;3.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krshaknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. ~316.000,

1785/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA JS.aa!)

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JSrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3. Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugatterakhir tinggal di rumahkediaman bersama di Jakarta Selatan , dan selama menikah belum dikaruniai keturuanan;4.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JSuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JSHakim KetuattdDrs. Yusran, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Nur Yahya, M.H. Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera PenggantittdSajidan, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1.as &Biaya ProsesBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya RedaksiJumlahRp 75.000.Rp 30.000.Rp 800.000.Rp 6.000.Rp 5.000.Rp 916.000.(sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.Hal 5 dari 5 hal. Put.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA JS

1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang

, selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Juni 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .................+5 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 14 Juni 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara

Syamsul Arifin, S.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.MlgMajelis serta Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs. MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdidampingi oleh Nur Cahyaningsih, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. H.

1785/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada ARIF KUSMONO,SH., Advokat beralamatdi Jl.

telahdiberikan kepada kami pada tanggal 23 April 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : ,pendidikan SMP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1785

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi JawaBarat, padatanggal O7 Januari 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Kab.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenanmenerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :Mangabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan ikrartalak satu Roji kepada Termohon di sidang Pengadilan AgamaCilacap3 Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan aturan/ketentuan yang berlaku ;Atau :

SHLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1785/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2015/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby3. Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX adalah :1) XXXX selaku ibu kandung almarhumah2) XXXX,selaku anak kandung almarhumah3) XXXX, selaku anak kandung almarhumah4) XXXxX, selaku anak kandung almarhumah4.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby1212Bahwa Almarhum XXXX dengan XXXX adalah suami isteri (videketerangan saksi)Bahwa dalam perkawinan Almarhum XXXX dengan XXXX melahirkansembilan orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX dan.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby16e Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.066.000,00 (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 15 Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabbiul Awal1437 Hijriyah oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. MUH. SANUSIRABANG, S.H. MH. selaku Ketua Majelis, KHOIRUL ANWAR , S.Ag., MH.dan H.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby