1806/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1806/Padt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 18 November 2015 dan tanggal 18November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1806/Padt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1806

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama Terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik Narkotika jenissabu dengan berat netto 0,234 gram (sisa pemeriksaan Labfor) dan 1(satu) buah kopiah (songkok) warna hitam, dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1806

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 871/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 26 Oktober 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus2018, Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN.Sby, yang dimintakan banding; Menetapkan agar pidana penjara yang dijatunkan tetap dikurangi denganmasa penangkapan dan penahanan

yang telah dijalankan olehTerdakwa: Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1806/Akta Pid.Sus/2018/PN SBY yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Desember 2018, Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2018bertindak

Terdakwa mengenai adanya kesalahan penerapanhukum atau penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya yangdilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Surabaya dan PengadilanTinggi Jawa Timur) mengenai pemidanaan Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor871/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 26 Oktober 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1806

undangundangdan apakah pengadilan telan melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 871/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 26 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1806

Ayah Hamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru Kecamaan Kuta AlamKota Banda Aceh, sesampainya disana terdakwa langsung masuk kedalamtoko dan langsung menuju belakang toko untuk mencari obat nyamuk merkbaygon, namun saat sampai dibelakang terdakwa melihat 1 (satu) buah mejadan diatas meja tersebut terdapat 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yangberisikan uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu)unit hand phone merk vivo 1806 warna pink milik saksi korban Rita Yenny AlsBu

warna biru seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) muda dengan menggunakan uang milik saksi korban Rita Yennybinti Nyak Ali yang diambilnya tanpa izin, selebihnya terdakwa pergunakanuntuk keperluan seharihari sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehinggabersisa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwamengambil 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone merkvivo 1806

AyahHamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru Kecamaan Kuta Alam KotaBanda Aceh dompet yang saksi letakan diatas meja belakang telah diambilorrang tanpa saksi tahu; Bahwa pagi itu saksi datang ke toko untuk memeriksa jumlah persedianbarang yang tinggal dan sebelum mengecek ke rak rak barang saksimeletakan dompet diatas meja belakang; Bahwa dompet tersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone merk vivo 1806 warnapink milik saksi korban Rita Yenny

Ayah Hamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru KecamaanKuta Alam Kota Banda Aceh; Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut karena ketika terdakwabermaksud hendak mencari obat nyamuk merk baygon dirak penyimpanansaat terdakwa sampai dibelakang terlihat ada dompet kulit warna coklatdiatas meja langsung terdakwa mengambilnya; Bahwa dompet tersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan 1 (Satu) unit hand phone merk vivo 1806 warna pinkmilik Saksi korban Rita Yenny Als Bu Yen

Bahwa benarniat terdakwa mengambil dompet tersebut datangnya secara tiba tiba ketikaterdakwa bermaksud hendak mencari obat nyamuk merk baygon dirakpenyimpanan saat terdakwa sampai dibelakang terlinat ada dompet kulit warnacoklat diatas meja langsung terdakwa mengambilnya; Bahwa benar dompetHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Bnatersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1(Satu) unit hand phone merk vivo 1806 warna pink;Menimbang, bahwa benar uang yang

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806/Pdt.G/2018/ PA.Smg. tanggal 19 November 2018 bertepatan dengan tanggal 11 RaShafar 1440 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Put.No.26/2019/PTA.Smg.Jalan Borobudur Utara Ill No.75 RT.001 RW.IIIl Kelurahan Manyaran,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 September 2018, semula sebagai Pemohon sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806 / Pdt.

Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilanpuluh ribu rupiah );Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PanitteraPengadilan Agama Semarang yang menyatakan bahwa PEMBANDING padatanggal 3 Desember 2018 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Semarang Nomor 1806 / Pdt.G/2018 PA.Smg tanggal 19November

Bahwa Perbanding dan terbanding telah diberi relaspemberitahuan untuk memeriksa Berkas Perkara Banding ( Inzage ) padatanggal 14 Desember 2018 dan tanggal 21 Desember 2018 sesuai suratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Semarang Nomor. 1806 / Pdt.G/2018PA.Smg tanggal 29 Desember 2018 dan tanggal 7 Januari 2019 Pemohon danTermohon telah insage;PERTIMBANGAN HUKUMHlm.3 dari 8 him.

banding yang diajukan olehPembanding hal mana ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) Undangundangnomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan Ulangan di Jawa dan Madura, makaoleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Dalam KonpensiMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajariberkas perkara aquo yang terdiri dari Berita Acara Sidang, buktibukti yangdiajukan, salinan resmi putusan Nomor 1806

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 19 November 2018 bertepatan dengan tanggal 11 RaShafar1440 Hijriah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkatbanding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilakhir 1440 Hijriah olehkami Drs.

1806/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT TERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenBanyumas, , yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 7 27722222 22 nnn nnn nnnPengadilan Agama terse but )=229s2seensee nena ee neeemeteneeeere eneTelah mempelajari berkas perkara; 20222220 2oTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Clp

. tanggal 10 April2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 1806//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

tetap dipertahankan olehPQMGQQUQEE, ~a=nm nnn nnn nan wwe cn nme cnn nr nisin ne nrc crane eeMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor : 476/44/VII/2011, tanggal 16 Juli2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, tanggal 16 Juli 2011, bermaterai cukup, bermateraicukup, Bukti P.1 j 222220 en nnn nn nen n nnn nen ne nePutusan Nomor: 1806

QOMARUDDINPutusan Nomor: 1806//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanCL2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN..Perincian Biaya Perkara :PANITERA PENGGANTILTIEN WULANDARI, SH 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,Catatan: UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI.

1806/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Ba.EW 23BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMK,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas ,Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam wilayahRI, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; DUDUKPERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1806

No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai bulan Desember 2009 dan sudah pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama NAMA ANAK, Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.

No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danaharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa alasan selama 4 tahun lebih ;e bahwa, Tergugat asli Jatilawang dan kini tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang

No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahMukholiq, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 370.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 461.000,Salinan putusan sesuai dengana aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi nomor: 1806/Pdt.G/2009/PA.Slw. dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; -

P ENETAPANNomor : 1806/Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan penetapan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; Berlawanan dengan:TERGUGAT,

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXxXX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor: 1806/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 27 Oktober 2009 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebutpada tanggal 26 Oktober 2009 dengan register Nomor : 1806/Pdt.G/2009/PA.Slw.

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi nomor: 1806/Pdt.G/2009/PA.Slw. dicabut ;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa, tanggal 9Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1431 Hijriyah,oleh kami Drs. ARIF MUSTAQIM sebagai Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Drs.

1806 K/PID.SUS/2016

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 99.

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 38.

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 310311.312.313.314.315.316.317.318.319.320.321.322.323.324.325.326.327.328.329.330.331.332.333.334.335.336.337.338.339.340.341.342.343.344,345..

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 451.452.453.454.455.456.457.458.459.460.461.462.463.464.465.466.467.468.469.470..

Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT/189K/PM.II 09/AD/1X/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini, didalam perkara TerdakwaNama lengkap : WARKHAN.Pangkat/NRP : Kopka/511308.Jabatan : Ta Yanrad Ramil 1806/Sekarang Spri AjudanKasdim.Kesatuan : Kodim 0618/BS.Tempat dan tgl.lahir : Banyumas, 10

Menetapkan agar barang bukti berupa surat 3 (tiga)lembar daftar absensi bulan Maret 2005 sampai dengan bulanMei 2005 atas nama Terdakwa Kopka Warkhan Nrp. 511308 TaYanrad Ramil 1806 Kodim 0618/BS Dam III/Slw, tetap dilekatkanberkas perkara.2.

Cagak Kec.Sagala Herang Bogor pada tanggal 19 Mei 2005 pukul 20.30 wib.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 2 :Nama lengkap : MASDUKI ; Pangkat/NRP : Serma/525522 ; Jabatan : BaTuud Koramil 1806/BS ; Kesatuan : Kodim 0618/BS ; Tempat/tgl.lahirMadiun, 22 Desember 1957 ; =~Jenis kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Alamat tempattinggal : Mess Koramil 1806/Bandung Kulon.Pada pokoknya keterangan Saksi sebagai berikut1.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota militer / TINIAU yangmasih berdinas aktif dengan pangkat Kopka NRP. 511308, jabatan TaYanrad Ramil 1806, Kesatuan Kodim 0618/BS Dam III/Slw dan belumpernah diberhentikan dari dinas militer.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat 3 (tiga) lembar daftarabsensi bulan Maret 2005 sampai dengan bulan Mei 2005 atas namaTerdakwa Kopka Warkhan Nrp. 511308 Ta Yanrad Ramil 1806 Kodim0618/BS Dam III/Slw,tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

No. 701 PK/Pdt/2011Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi V Terlawan I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1806 K/Pdt/2001 tanggal 28 September 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon

Amar Putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 28 September 2006 No.1806 K/PDT/2001 adalah :MENGADLI: Mengabulkan permohonan kasasi dan pemohon kasasi AGUNGtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kailmantan Timur diSamarinda No. 95/PDT/2000/PT.KT.Smda. tanggal 12 September2000 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.58/PDT.G/1999/PN.

Bahwa dan oleh karenanya demi hukumPutusan MA RI No. 1806 K/Pdt/2001 juga harus dipertimbangkanPutusan Kasasi No. 224 K/Pdt/2000, dan oleh karena tersebut demihukum tidak dilakukan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 67huruf e Undang Undang No. 5 Tahun 2004, maka dan oleh karenanyaPutusan Kasasi No. 1806 K/Pdt/2001 demi hukum harus dinyatakan Bataldan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat untuk dilaksanakan(Non eksekutabel).2.

Bahwa dan oleh karenaya berdasarkan point 1 dan 2 diatas putusan yangdiberikan oleh Majelis Hakim dalam perkara No. 1806 K/Pdt/2001, tidakmemberikan pertimbangan yang cukup (olvondoende gemotiveerd,unsuffcient judgement) dan oleh karenanya tidak memenuhi kotentuan178 HIR Jo Pasal 19, Pasal 25, Pasal 16 ayat 1 Undang Undang No. 4Tahun 2004.

Bahwa apabila dicermati secara nyata terlinat dalam pertimbangan yangdiberikan oleh Putusan Kasasi No. 1806 K/Pdt/2001 dalam halaman 15Paragraf Pertama menyebutkan: Bahwa alasan tersebut dapatdibenarkan, oleh karena Pengadilan tinggi tidak cermatmempertimbangkan bukti P.1 sebagai berikut:a. Bahwa Pelawan membeli tanah sengketa tanggal 14 April 1996(Bukti Pl)b.

1806/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT.001 RW. 005Desa Panerusan Kulon Kecamatan Susukan KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat

No.1806 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No.1806 /Pdt.G/2015/PA.Ba.panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan

No.1806 /Pdt.G/2015/PA.Ba.3.

No.1806 /Pdt.G/2015/PA.Ba.tidDrs. H.M.Shoffan Sudjadi HS.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RoBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya Redaksi : RoBiaya Materai : RpJumlah : RptidHj. Latifah, S.Ag.30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,301.000,Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera,H.Mohamad Dardiri, S.H., M.H.

1806/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta,

Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1806

Pada tanggal 11 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 454/44/VIII/2004 tanggal 07 Maret 2014);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang lebih kurang selama 6tahun 7 bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 11 Agustus 2004 dan belum dikaruniai keturunan;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya, selama itu sudah tidakpernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahui tempattinggalnya;3.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah handphone Merk Vivo V11 Tipe 1806 Warna Starry Black dengan Imei 1: 861933046375713 Imei 2: 861933046375705;

Dikembalikan kepada saksi HARTINI Binti SUTRISNO.

• 1 (satu) buah Tas Selempang Warna Coklat Merk Polo Expert.

• 3 (tiga) buah buku katalog Tipe Kain dan warna Kain Jenis Jas.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone Merk Vivo V11 Tipe 1806 WarnaStarry Black dengan Imei 1: 861933046375713 Imei 2:861933046375705;Halaman 2 dari 22 Putusan Pidana Nomor 160/Pid.B/2021/PN PliDikembalikan kepada saksi HARTINI Binti SUTRISNO. 1 (satu) buah Tas Selempang Warna Coklat Merk PoloExpert. 3 (tiga) buah buku katalog Tipe Kain dan warna Kain JenisJas. 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor6013013096617 720;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) Buah sepeda motor Jenis

warna jenis kaindengan mudos menawarkan Tipe dan warna jenis kain, pada saatterdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) masuk di dalam kantor ternyatadi dalam kantor tersebut dalam keadaan sepi dan tidak ada orang, laluterdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) menuju ke sebuah ruanganhumas yang mana pintunya dalam keadaan terbuka, lalu terdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) masuk kedalam ruangan tersebut namuntidak ada orang satupun, kemudian terdakwa RIDWAN Bin SARJONO(Alm) melihat 1 (Satu) Buah Hp Merk Vivo V11 Tipe 1806

Bahwa para terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) Buah Hp MerkVivo V11 Tipe 1806 Warna Starry Black/ Warna Hitam, yang terletak diatas meja, 1 (Satu) Buah Laptop Merk ASUS Warna Putih yang terletakdi atas meja ,1 (Satu) Buah Laptop Merk ASUS Warna Hitam yangterletak di atas meja milik PT. BSKP tanpa meminta ijin terlebin dahulukepada saksi HARTINI dan pihak yang bertanggung jawab pada KantorKementerian Agama Kab.Tanah Laut.

Toto Iswantodan Jumiati kembali ke ruangan, namun sesampainya disana didapatkeadaan pintu ruangan sudah dalam kondisi terbuka, kemudian setelahdicek ke dalam ruangan tidak didapati lagi 1 (Satu) buah HP merkVivo 11 Tipe 1806 warna starry black dengan Imei:1861933046375713, Imei 2: 861933046375705, dengan No Hp:081351706465, 1 (Satu) buah Laptop merk Asus tipe A455L warnaputin dengan MCODE #A455LDWX165D dan 1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam yang terletak di atas meja sudahtidak ada, setelah

itu Para Terdakwa langsung pergi kearah Banjarbaru dansetelah itu pergi menuju ke Kalimantan Timur; Bahwa Terdakwa berperan sebagai eksekutor atau yangmengambil barangbarang dan menjual barangbarang hasil curiantersebut sedangkan peran Terdakwa II adalah mencari lokasiuntuk melakukan pencurian, sebagai pengemudi sepeda motormenuju ke lokasi pencurian dan mengawasi orang di sekitar depankantor serta ikut menjual barangbarang hasil curian bersamaTerdakwa I; Bahwa 1 (satu) buah HP merk Vivo 11 Tipe 1806

1806/Pdt.G/2014/PA.Ngw

SalinanPU TUS ANNomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Ngwhoe tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kab. Ngawi. berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 25 Nopember 2014 memberikan kuasa kepada BUANG YAHYA, SH.

Put No.1806/Pdt.

Put No.1806/Pdt.G/2014/PA.NgwMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depanpersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4.

Put No.1806/Pdt. G/2014/PA.Ngw

1806/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, tempat tinggal diKecamatan Pucanglaban Kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1806

Termohon berstatus janda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai bulan Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah Putusan Cerai Talak, nomor: 1806

seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon telah nyata hadir sendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 09 Januari 2014 ,dan relaas panggilan kedua tanggal 10 Pebruari 2014 , masingmasing Nomor: 1806

Tahun 2008 , namunupaya tersebut tidak terlaksana dengan demikian unsur ketiga juga telah terpenuhi; Putusan Cerai Talak, nomor: 1806/Pdt.G/2013/PA.TL.

1806/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah,

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 2013, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoko, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

Putusan Nomor 1806 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.

Putusan Nomor 1806 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Tahun 1974 jo. maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian itu telah terbukti pecah (broken marriage) dan sulitdipertahankan lagi, sehingga telah memenuhi pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 1806 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Panitera Pengganti ILYAS, S.H..Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.282.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.373.000,

1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Sampurna,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, pendidikan

SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang

pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal xx, Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugatyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor: x tanggal xx sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: x tanggalx,2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 10 : Putusan nomor: 1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Bank Jatim, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro;, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga lama Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal xx,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun dan telah berhubunganHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1806/Pdt.G

Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1806/Pdt.G/2015/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromMuhamad Sunan, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 200.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan perkara Nomor:1806/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 05 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1806/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PERENETAPANNomor: 1806/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 02 Agustus 2012Nomor: 1806/Pdt.G/2012/PA.Lmj dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani , tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG

Menyatakan perkara Nomor:1806/Pdt.G/2012/PA.Lmjtanggal 05 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.246.000, (Dua ratus empat puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada tanggal 02 Agustus 2012 olehkami Drs. ABD. ROUF, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACHMAD SUYUTI dan H.

oleh Tergugat B (BPN Kab.Padang Pariaman) yaitu SHM No. 1806 tanggal 21 Februari 2006 An.Penggugat H.

dengan tepatdimana posisi atau letak tanah SHM No. 1806 yang menjadi objek perkaraini sebenarnya;Menimbang, bahwa oleh karena masih adanya keraguraguan atasletak dan posisi tanah SHM No. 1806 yang menjadi objek perkara, makapada tanggal 16 Desember 2016 kembali Majelis Hakim melaksanakansidang lapangan (pemeriksaan setempat) guna memastikan letak dan posisitanah objek perkara sebagaimana SHM 1806 An.

Asril Zahari;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan setempat yang ke duatersebut, setelah Majelis Hakim minta kepada Tergugat B untukmenunjukkan letak dan posisi tanah sesuai SHM No. 1806 yang menjadiobjek perkara, ternyata pernyataan Tergugat B sangat bertolak belakangdengan hasil pemeriksaan sebelumnya, dimana saat itu Tergugat Bmenyatakan bahwa objek yang diperiksa bukanlah termasuk dalam SHMNo. 1806, SHM 1806 jauh berada ke arah utara dari objek yang diperiksasekarang , sedangkan pada sidang lapangan

yang ke dua Tergugat Bmenyatakan bahwa benar tanah SHM 1806 berada di area objek perkarayang diperiksa namun SHM No. 1806 (objek perkara) tersebut terbit diatasSHM No. 63 An.

oleh karena belum ditemukannya titik terangdimana letak dan posisi tanah dengan SHM No. 1806 An.

1806/Pdt.G/2019/PA.JT

Salinan PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2019/PAJTz s 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bengkel, tempat kediaman di Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1806/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 18 April 2019 mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagaimana telah dikemukakan didalam surat gugatannya.Bahwa berdasarkan berita

Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattersebut adalah tidak jelas, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraseharusnya dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugat telahdiberi izin untuk berperkara secara prodeo berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1806