Ditemukan 834 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-08-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/PDT.SUS-PHI/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — PT RAHAYU PUTRA PERSADA VS SUDJIWO
4916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/201419.20.hak pemutusan hubungan kerja sejak bulan April 2013 yang berupapesangon, penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana Pasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, denganrincian sebagai berikuta. Pesangon: 2 x 9 bl upah x Rp837.000,00 = Rp15.066.000,00b. Penghargaan masa kerja:2 x 8 bl upah x Rp837.000,00 = Rp13.392.000,00c. Uang penggantian hak:15% x (Rp15.066.000,00 + Re13.392.000,00) =Rp 4.268.700,00d.
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 24 Oktober 2013 —
120
  • Putusan Nomor: 0998/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/20038, tanggal 28April 2003;. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;.
Putus : 18-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — MUSTIAN M. KALAWES Alias MUSTIAN KS vs Ahli Waris HM. HARUN ZEN Dk
1610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I No.1218IK1PDT/2003 tanggal21 Maret 20038, yang pada pinsipnya menolak gugatan Penggugat Ny.Te.Tambunan untuk seluruhnya. Hakim dalam perkara ini untuk menyatakan batalyang selanjutnya memproses pembatalan Sertifikat Hak Milik No.1506/R/8 llirtanggaL 13 Desember 1980 dengan Gs.
Putus : 28-02-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724K/PDT/2003
Tanggal 28 Februari 2005 — Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon
5841 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.724 K/Pdt/20038.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 7 Februari 2013 — OCTAVIANUS INDAHENG Melawan PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk Dkk
169165
  • dikenal sebagai prinsip Know YourCustomer (KYC), yaitu prinsip mengenal nasabah.(2) Bank (Tergugat I) wajib melakukan prosedur CDD pada saatterdapat transaksi keuangan yang tidak wajar yang terkait denganpencucian uang; vide pasal 9 huruf d bukti P6.(3) Transaksi Keuangan yang mencurigakan antara lain adalahTransaksi Keuangan yang menyimpang dari profil, karakteristik ataukebiasaan pola transaksi dari nasabah yang bersangkutan i.cTergugat Il (vide pasal 1 angka 7 huruf a UU No.15/2002 jo UUN0.25/20038
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PDT.SUS/2009
PT. COLUMBIA PERDANA; UCUP MAULANA S.
3828 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat adalah jelastindakan sewenangwenangq, tidak berprikemanusiaan dan bertentangan denganUndangUndang serta mengabaikan hak dasar Pekerja ;Oleh karenanya dengan diajukannya gugatan aquo kiranya Majelis Hakim yangmulia dapat memberikan keadilan terhadap nasib dan status Penggugat ;Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan olehTergugat bukan karena kehendak dan tanpa kesalahan Penggugat, sudahsewajarnya Penggugat mendapatkan 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UUNo. 13 Tahun 20038
Register : 17-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 37 /Pdt.P/2017/PN Tmg
Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon : MARWOTO
13759
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1010/2003 atas nama VITOFATHAN MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 5 Agustus 20038, diberi tandaP7;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1150/2008 atas nama RAFFATAACHMAD MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 19 September 2008, diberitanda P8;.
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0078/Pdt.P/2010/PA.Bjb
Tanggal 9 Nopember 2010 — HAMSIN BIN ARPAN, KASMAWIYAH BINTI KAPSUL
6421
  • Pernikahan Para Pemohon dilan gsungkanpadatanggal pada tanggal 10 Nopenber 20038, menurut hukumagama lIslam diPenetapan Nomor 0078/ Pat.
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir taksi, tempattinggal dies, Kota Jayapura, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatsebagai suami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah diJayapura pada tahun 20038 ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; bahwa
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte
Tanggal 6 Juli 2015 — AMIR HALIL lawan STANY CISILIA
6823
  • Upah minimum berdasarkan sektor pada wliayah provinsi ataukabupaten/kota ; 72 on won nnn non nnn enn en non nen enn nnnSelanjutnya pasal 90 UU No. 13 tahun 20038 ; Ayat (1), pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upahminimum sebagaimana dimaksud dalam pasal 89 ; .
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1967/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5921
  • berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;umur 65 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Pria Laut Gang Flamboyan No.17 PL1I, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dibawahSsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahSaudara Ssepupu Saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah tahun 20038
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0132/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Tbh.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 406/26/V/2003, tertanggal 08Mei 20038, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Telahdikaruniai 2 orang anak, anak tersebut sekarang ikut Termohon;.
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Pdlg
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Putusan Nomor : 0145/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah tahun 20038 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Talagasari Saketi Pandeglang dankemudian pindah mengontrak di Cibaliung Pandeglang ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan
Register : 29-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1189/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
100
  • Bahwa pada tanggal 13 Mei 2003 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta Nikah Nomor90/05/V/2003 tanggal 13 Mei 20038) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Juni 2006 ;3.
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
433
  • Putusan No 03/Padt.G/2016/PA.MabGevolg) sesuai dengan yurisprudensi MARI No. 299/K/AG/20038, tanggal 8 Juni2003, sehingga keterangan saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg dengan demikian dapat dijadikan sebagai bukti yangmendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut, ditambah denganketerangan orang tua Penggugat
Register : 05-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 24 Januari 2017 — ADE CHANDRA, Dkk Vs PT. Tridiantara Alvindo
28848
  • kerja 7X (3) huruf a UUSITOMPUL Rp.3.450.000, 13/20031997 s/d Uang Penggantian Rp. 12.937.500, Psl.156 = ayat2016 (4) huruf UURumah dan Pengobatan 13/200315%xRp.86.250.000,Total Rp.99.187.500,No NAMA TAHUN KETERANGAN RINCIAN RUJUKAN Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 55 /Pdt.SusPHI/2016/ PNPbr 1991 s/d Pesangon Rp.134.460.000 Ps 156 ayat2016 9x2xRp.7.470.000 (2) huruf e Psl169 ayat (2)UU 13/20031994 s/d Uang penghargaan Rp.74.700.000 Psl.156 = ayat2016 masa kerja 10x (3) huruf a UURp.7.470.000, 13/20038
    penghargaan Rp.24.150.000, Psl.156 ayat2016 masa kerja 7X (3) huruf a7 BELSASAR Rp.3.450.000, UU 13/2003SITOMPUL 4997 s/d Uang Penggantian Rp.12.937.500, PsI.156 ayat2016 (4) huruf UURumah dan 13/2003Pengobatan15%xRp.86.250.000Total Rp.99.187.500No NAMA TAHUN KETERANGAN RINCIAN RUJUKAN1991 s/d Pesangon Rp.134.460.000 Psl 156 ayat2016 9x2xRp.7.470.000 (2) huruf ePsl 169 ayat(2) UU13/20031994 s/d Uang penghargaan Rp.74.700.000 Psl.156 ayat2016 masa kerja ==10x (3) huruf aSUNARTO Rp.7.470.000, UU 13/20038
Register : 21-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2002/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Mr.Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 24Oktober 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Muteran RT.002 RW. 003 DesaKejagan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 14 tahun 10bulan ;4.
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2423/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 09 Desember 20038, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1orang anak;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;3.
Putus : 17-06-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1272 K/PDT/2005
Tanggal 17 Juni 2008 — WAHYUDDIN MEKKAH, SE VS IR. DARMAWATY;dkk
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bangunan rumah di atasnya olehPenggugat kepada Tergugat seperti terurai dalam aktahibah yang dibuat oleh Tergugat II tanggal 25 Agustus2003 No. 32/HB/VIII/2003 berikut perbuatan lanjut daripadanya seperti dilakukan mutasi atau balik nama dalamSertifikat HGB No. 20829/Masale, Surat Ukur tanggal 29082001 No. 00788/2001 maupun kesepakatan bersama antaraPenggugat dan Tergugat seperti terurai dalam SuratKesepakatan Bersama yang telah dilegalisasi olehTergugat II tanggal 13 Desember 2003 No. 217/L/XI1/20038
Register : 10-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0640/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • tersebutdiatas yang juga merupakan keluarga dekat Penggugat telah menyatakanketidaksanggupannya lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita gugatan Penggugat,pengakuan Tergugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat dipersidangan, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut:B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tahun 20038