Ditemukan 836 data
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serta dapat diancam dengan Pasal 31 UndangUndang No. 18Tahun 20038, oleh karenanya surat kuasa bawah tangan tertanggal 07 April 2004tersebut adalah batal demi hukum, sehingga surat kuasa diajukan oleh SaudaraDendi Setiyono tidak memiliki kapasitas hukum yang sah untuk mewakili paraahli waris dari almarhum H. Abdurahman/Tipa;Bahwa mengenai ahli waris H.
1.JUYANDA SUHRO NATADIPURA
2.GALIH RAMA ARAHMAN alias GALIH BIN JUYANDA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JABAR Cq KAPOLRES SUBANG
195 — 68
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 KUHAP.Pasal 56 Ayat (1) :Bahwa Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukantindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana limabelas tahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancamdengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukumsendin, pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalamproses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi merekaPasal 17 Undangundang No.18 Tahun 20038
9 — 0
Putusan Nomor: 0998/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/20038, tanggal 28April 2003;. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;.
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung R.I No.1218IK1PDT/2003 tanggal21 Maret 20038, yang pada pinsipnya menolak gugatan Penggugat Ny.Te.Tambunan untuk seluruhnya. Hakim dalam perkara ini untuk menyatakan batalyang selanjutnya memproses pembatalan Sertifikat Hak Milik No.1506/R/8 llirtanggaL 13 Desember 1980 dengan Gs.
40 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ratus meter persegi) dan Surat Ukur No.272/Gandul/200 dan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.270/Gandul/20038, tertanggal 25 Mei 2000 tanah seluas 303 m?
15 — 1
Dimana berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah No. 282 / 36 / VI / 2003, tercatat pada Kutipan Akta Nikah No. 282 /36 / VI / 20038 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat, yang alamatnya masih dalam satu Rt dan Rw,yaitu Dusun Gebang, Rt. 002 / Rw. 006, Desa Walikukun, KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi.
14 — 0
DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Oktober 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4605/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal O06 Oktober 2015, dengan dailildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 20038
40 — 3
Putusan No 03/Padt.G/2016/PA.MabGevolg) sesuai dengan yurisprudensi MARI No. 299/K/AG/20038, tanggal 8 Juni2003, sehingga keterangan saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg dengan demikian dapat dijadikan sebagai bukti yangmendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut, ditambah denganketerangan orang tua Penggugat
10 — 0
Bahwa pada tanggal 13 Mei 2003 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta Nikah Nomor90/05/V/2003 tanggal 13 Mei 20038) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Juni 2006 ;3.
13 — 11
Tbh.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 406/26/V/2003, tertanggal 08Mei 20038, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Telahdikaruniai 2 orang anak, anak tersebut sekarang ikut Termohon;.
60 — 18
Pernikahan Para Pemohon dilan gsungkanpadatanggal pada tanggal 10 Nopenber 20038, menurut hukumagama lIslam diPenetapan Nomor 0078/ Pat.
21 — 16
Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir taksi, tempattinggal dies, Kota Jayapura, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatsebagai suami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah diJayapura pada tahun 20038 ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; bahwa
8 — 1
Putusan Nomor : 0145/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah tahun 20038 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Talagasari Saketi Pandeglang dankemudian pindah mengontrak di Cibaliung Pandeglang ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 20038 ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaHasnah, Tergugat jarang berada dirumah dan pulang larut malam;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2014;5.
131 — 59
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1010/2003 atas nama VITOFATHAN MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 5 Agustus 20038, diberi tandaP7;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1150/2008 atas nama RAFFATAACHMAD MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 19 September 2008, diberitanda P8;.
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat adalah jelastindakan sewenangwenangq, tidak berprikemanusiaan dan bertentangan denganUndangUndang serta mengabaikan hak dasar Pekerja ;Oleh karenanya dengan diajukannya gugatan aquo kiranya Majelis Hakim yangmulia dapat memberikan keadilan terhadap nasib dan status Penggugat ;Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan olehTergugat bukan karena kehendak dan tanpa kesalahan Penggugat, sudahsewajarnya Penggugat mendapatkan 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UUNo. 13 Tahun 20038
17 — 2
Jilah binti Andah, umur 50 tahun, agama Islam, perididikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong PinangSinawa, Kenagarian Gantung Cir, Kecamatan Kubung, Kabupaten:Solok, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pokoknya.eersebagai berikut: aca Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat:Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernamaSaparudin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal12 November 20038;.
Sovia Huyal
276 — 234
.: 2012 : 128);Menimbang, bahwa Teer Haar menyatakan bahwa :Perkawinan adalahurusan kerabat, urusan keluarga, uruSan masyarakat, urusan martabat danurusan pribadi (Hilman Hadikusuma : 20038 : 8);Menimbang, bahwa hukum adat pada umumnya bersifat keagamaan(magisreligius) artinya perilaku hukum atau kaidahkaidah hukum berkaitandengan kepercayaan terhadap yang gaib dan berdasarkan pada ajarankeTuhanan yang mahasa esa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangn saksi bahwa meskipunpemohon dan suami pemohon
61 — 21
Upah minimum berdasarkan sektor pada wliayah provinsi ataukabupaten/kota ; 72 on won nnn non nnn enn en non nen enn nnnSelanjutnya pasal 90 UU No. 13 tahun 20038 ; Ayat (1), pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upahminimum sebagaimana dimaksud dalam pasal 89 ; .
57 — 20
berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;umur 65 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Pria Laut Gang Flamboyan No.17 PL1I, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dibawahSsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahSaudara Ssepupu Saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah tahun 20038