Ditemukan 371 data
211 — 154
NURDINMT. memerintahkan saksi MUHTAR, SE. selaku Bendahara Rutin Sekretariat DaerahKota Bontang tahun 2003 untuk membayarkan premi asuransi lalu saksi MUHTAR, SE.mengambil Pos Anggaran Sekretariat Daerah Kota Bontang Tahun Anggaran 2003 MataAnggaran Biaya Kesejahteraan Pegawai Pasal/Digid 2.2.3.1090 dan membayarkannyasebesar Rp 675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang diterima saksiMULIANA pada tanggal 26 Maret 2003;Pada tahun 2004, saksi MULIANA dan saksi UMAR EFFENDI LUBIS, BAdari
NURDINMT. memerintahkan saksi MUHTAR, SE. selaku Bendahara Rutin Sekretariat DaerahKota Bontang tahun 2003 untuk membayarkan premi asuransi lalu saksi MUHTAR, SE.mengambil Pos Anggaran Sekretariat Daerah Kota Bontang Tahun Anggaran 2003 MataAnggaran Biaya Kesejahteraan Pegawai Pasal / Digit 2.2.3.1090 dan membayarkannyasebesar Rp 675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang diterima saksiMULIANA pada tanggal 26 Maret 2003;Pada tahun 2004, saksi MULIANA dan saksi UMAR EFFENDI LUBIS, BAdari
79 — 52
Arafat;Bahwa benarsaksi pernahmembaca tentangpedoman teknistata carapencalonanpemilihan Bupatidan Wakil BupatiLuwu tahun2013;Bahwa benarsaksi pernahmendapat beritaacara Model BAdari PPS danModel BA 1 dari53PPK sedangkanModel BA 2saksi tidak dapat;ee ee ew ew ew weBahwa saksipernah melihatsurat rekapitulasidukungantambahantanggal 12 Juli2013 yangditanda tanganioleh M.
77 — 20
.2 posita gugatan diberikan kepadaHayati (Penggugat 2) dan Idrus (Turut Tergugat 1) dengan catatanditebus/memberikan ganti rugi kepada H.Hasanuddib sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) karena dulu obyek tersebut dijual oleh H.Resyad dan tanahmana merupakan satu kesatuan tanah 3.B.1 ganti rugi/tebusannya kepadaH.Hasanuddin.Bagian Idrus (Turut Tergugat 1) sebelumnya ada mendapat bagian tanahsawah seluas + 80 are yang terletak di wilayah Desa Rempe dengan batasbatas sebagai berikut := Utara Dea Badari
104 — 17
.2 posita gugatan diberikan kepadaHayati (Penggugat 2) dan Idrus (Turut Tergugat 1) dengan catatanditebus/memberikan ganti rugi kepada H.Hasanuddib sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) karena dulu obyek tersebut dijual oleh H.Resyad dan tanahmana merupakan satu kesatuan tanah 3.B.1 ganti rugi/tebusannya kepadaH.Hasanuddin.Bagian Idrus (Turut Tergugat 1) sebelumnya ada mendapat bagian tanahsawah seluas + 80 are yang terletak di wilayah Desa Rempe dengan batasbatas sebagai berikut : = Utara Dea Badari
8 — 4
Zainudin bin Yusuf)terhadap Penggugat (Tri Meningsih binti Badari);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat
81 — 28
Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);244. Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);245. Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec. Kesugihan)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);246. Disita dari saksi WAGIYO COKRO (Kades Karangsari Kec.Adilapa) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);154247.
Disita dari saksi AHMAD BADARI (KadesBulupayung, Kec. Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);244. Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades KuripanKidul Kec. Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);245. Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);246. Disita dari saksi WAGIYO COKRO (KadesKarangsari Kec. Adilapa) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);247.
Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);244. Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);245. Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec. Kesugihan)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);246. Disita dari saksi WAGIYO COKRO (Kades Karangsari Kec.Adilapa) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);247.
80 — 124
Diketahui Camat SosaDARWIS HASIBUAN, BADari JADI ACE LUBIS , Umur: 53 Tahun, Alamat Tamiang BaruKec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 11 Maret 1996,yang terletak di Daerah Rura Ponot seluas + 1 Ha dan di daerahRuraSibunian seluas 2 Ha dengan harga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan batas batas sebagai berikut:1. Lokasi I (pertama) di Rura Ponot :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ir. Aisah;> Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ir.
Aisah.Yang disaksikan dan diketahui Diketahui Camat Sosa DARWISHASIBUAN, BADari Mgr. KUMALA HARAHAP berupa Tanda Terima tertanggalTanjung Baru 19 Oktober 1995, yang terletak di Tonga Dua Ariseluas + 1 Ha dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan batas batas sebagai berikut:> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ismail ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tongku SojuanganHasibuan;> Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Mgr.
280 — 63
BADARI;Permohonan Fasilitas Kredit Agribisnis atas nama JALIN beserta lampiran :a. No Reg: tanggal 24 Januari 2011;b. No Reg: tanggal 16 Desember 2011;Perjanjian Kredit atas nama JALIN :c. Perjanjian Kredit Nomor : 01.44.018.2011 tanggal 27 Januari 2011 sebesarRp. 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah);d.
81 — 80
Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec. Kesugihan) berupa: Uang tunai Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);244. Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec. Kesugihan) berupa: Uang tunai Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);245. Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec. Kesugihan) berupa: Uang tunai Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);246. Disita dari saksi WAGIYO COKRO (Kades Karangsari Kec.
Kesugihan) berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec. Kesugihan)berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec. Kesugihan)berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec. Kesugihan) berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi WAGIYO COKRO (Kades Karangsari Kec.
Kesugihan) berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec. Kesugihan)berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec. Kesugihan)berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec.
Kesugihan) berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);243.244.245.246.247.248.249.250.251.252.253.254.255.256.257.258.259.260.261.262.263.264.265. 187 Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec. Kesugihan)berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec. Kesugihan)berupa:= Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec.
152 — 152
No.SPMU931/11/RT/2002Untuk pembayaran bantuan biaya dalanggota DPRD Kota Bogor bulan Japimpinan dan anggota DPRD pada anggota yang masingmasing Rp. 1.Cdiperinci secara jelas untuk kesehingga dapat tumpang tindihdikeluarkan atau diterima olehpelaksanaan tugasnya sehingga flainnya tidak menjadi efektif dan e:Untuk pembayaran dana penunjang kebulan Januari 2002 yaitu untuk biayauntuk membantu masyarakat yang kepada pimpinan DPRD Kota Bogor.dapat dipertanggungjawabkan badari tujuan penggunaannya tidakkinerja
46 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari kedua unsur dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang TindakPidana Korupsi yang diuraikan di atasdihubungkan dengan faktafakta hukum yangbersumber dari fakta persidangan, seharusnyaoleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang haruslahmembebaskan Terdakwa PASKALIS LAKI, BAdari subsidair Jaksa Penuntut Umum denganmembatalkan putusan Majelis Hakim PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Kupang karenaunsurunsur tersebut tidak terbukti untukdipertanggungjawabkan
60 — 19
Saksi Firman Oemar ;e Bahwa saksi pernah dari tahun 19791981 jadi jorong di Simpang Empat,tahun 19811983 jadi Kepala Desa di Simpang Empat ;e Bahwa saksi tahu dengan Penggugat dan Tergugat sesama wargasimpang Empat ; Bahwa saksi tahu masalah pihak tersebut adalah masalah tanah diSimpang Empat ;e Bahwa awalnya tanah tersebut adalah kepunyaan Badari, kKemudian dijual kepada Sori , suaminya Khatib Hasan famili saksi sendiri meninggaltahun 1957, karena menjanda Sori menjual tanah tersebut tahun 1964kepada
68 — 427
Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);244. Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);245. Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec. Kesugihan)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);246. Disita dari saksi WAGIYO COKRO (Kades Karangsari Kec.Adilapa) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);154247.
Disita dari saksi AHMAD BADARI (KadesBulupayung, Kec. Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);244. Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades KuripanKidul Kec. Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);245. Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);246. Disita dari saksi WAGIYO COKRO (KadesKarangsari Kec. Adilapa) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);247.
Disita dari saksi AHMAD BADARI (Kades Bulupayung, Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);244. Disita dari saksi M. TACHYAT (Kades Kuripan Kidul Kec.Kesugihan) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);245. Disita dari saksi SUMARNI (Kades Jangrana Kec. Kesugihan)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);246. Disita dari saksi WAGIYO COKRO (Kades Karangsari Kec.Adilapa) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);247.
226 — 171
BAHARISAMUDRA SEJAHTERA 0100021983759360 16/01/2019 16,975,000Ph BADARI SAMUDRA SEJAHTERA 35,000,0004 PT. ENERGIMITRASEJAHTERA 0100061803365982 17/12/2018 37,700,000Ph ENERGI MITRA SEJAHTERA 37,700,0005 PT. SINARBACAN KHATULISTIWA 0100021983759364 03/01/2019 63,272,7276 PT. SINARBACAN KHATULISTIWA 0100021983759366 10/01/2019 123,636,3647 PT. SINAR BACAN KHATULISTIWA 0100021983759365 16/01/2019 63,327,2738 PT.
296 — 107
Zainal Karim, BAdari Keanggotaan Partai Persatuan Pembangunan,tertanggal 30 Maret 2017, (sesuai dengan aslinya);Berita Acara Rapat DPC PPP Kab. Pulau MorotaiTanggal 15 April 2017 Tentang Pergantian Antar Waktu,(fotocopy dari fotocopy);Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai PersatuanPembangunan Kab. Pulau Morotai Nomor: 023/SPAW/DPCPPP/PM/IV/2017, Perihal: Usul Pergantian AntarWaktu, tertanggal 16 April 2017, yang ditujukan kepadaPimpinan DPRD Kab.
Pembanding/Penggugat II : MAYA AACHENITA
Terbanding/Tergugat I : PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB, Cq PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat III : HERRY IMANTA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ATAU PPAT HIMSAR, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT CHENDRA WITARSIH SIUSILOSETIAWATI DJAMHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT ANDRI PRASETYO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI
52 — 23
karenapenyebutan persoon Tergugat II yang tidak tepat dan keliru dalampenyebutan identitas Tergugat Il dimana Para Penggugat tidakmengikutsertakan Pemerintah Republik Indonesia, KementerianKeuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara,halaman 33 dari 78 putusan Nomor 550/Pdt/2017/PT.BDGdan Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Baratdalam gugatan yang merupakan instansi atasan dari Tergugat Il.b) Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandungbukanlah merupakan badari
125 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa seluruhanggota PUK yang masih bekerja di perusahaan Tergugat diperintahkanmenandatangani surat pernyataan yang isinya tidak diperkenankanmengikuti unjuk rasa dan jika melanggar akan dikenakan sanksi olehperusahaan Tergugat.Bahwa pada tanggal 9 Januari 2013 pada pukul 16.00 s/d 16.45 BBWI,seluruh karyawan dikumpulkan untuk diberi pengarahan oleh Ibu Ameliaselaku Personalia pada perusahaan Tergugat dan Bapak Badari selakuKapolsek Cikarang Selatan, yang isi pengarahannya adalah sebagaiberikut
:Hal. 9 dari 174 hal.Put.Nomor 354 K/Pdt.SusPHI/201510.11.lbu Amelia : Apabila besok tanggal 10 Januari 2013 ada unjuk rasa, kaliantidak usah ikut serta karena kalian sudah menandatangani surat perjanjiandan apabila kalian tetap ikut akan dikenakan sanksi.Bapak Badari : Apabila besok ada unjuk rasa diharapkan tidak ikut serta.Serikat Pekerja itu cuma bisa mengorekngorek perusahaan.
Saya akanmemberantas Serikat Pekerja dan mengusut dana pungutan (uang COS) Bahwa pada tanggal 10 Januari 2013 aksi unjuk rasa tidak diperbolehkandilakukan di depan kantor perusahaan Tergugat oleh Bapak Badari selakuKapolsek Cikarang Selatan dan dijaga ketat oleh anggota Kepolisian.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, terjadi lagi PHK 3 (tiga) oranganggota PUK sepihak secara lisan oleh perusahaan Tergugat denganalasan tidak jelas, yaitu menimpa :1. Lia Lidiawati (Penggugat XVI)2.
72 — 27
Foto copy Surat Pernyataan dibuat oleh Badari, tertanggal Purangi, 07 Juli2015, diberi tanda (P4) ; 2022025255. Foto copy Surat Pernyataan dibuat oleh Rabia, tertanggal Purangi, 03 Juli2015, diberi tanda (P5) ; 202205Halaman 45 dari 98 halamanPutusan No.46/Pat.G/2015./PN Pip6. Foto copy Surat Pernyataan dibuat oleh Usman Malik, tertanggal Sendana,27 Juli 2015, diberi tanda (P6) ;7. Foto copy Salinan Putusan Nomor : 403/Pdt.G/2013/PA.
110 — 28
penggusuran ;Bahwa menurut cerita anak saksi yang bernama Rustam Efendi alias Pendi yangmelakukan perintah penggusuran tersebut adalah Apeng ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidak tahu.Saksi Atikah als Tikah binti (Alm) Abdul Talib, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama Aminah dan Umi Kalsum memiliki tanah di Sungai BatangApung yang diperoleh dari warisan orang tua saksi bernama Talib dan Sopiah ;Bahwa dahulunya Puyang saksi yang bernama Badari
203 — 62
dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima, karenapenyebutan persoon Tergugat Il yang tidak tepat dan keliru dalampenyebutan identitas Tergugat Il dimana Para Penggugat tidakmengikutsertakan Pemerintah Republik Indonesia, Kementerian KeuanganRepublik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, dan KantorWilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Barat dalam gugatanyang merupakan instansi atasan dari Tergugat Il.b) Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung bukanlahmerupakan badari