Ditemukan 466125 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Amt.
Tanggal 30 September 2015 — 1. YANI Als DUUP Bin ASUR 2. AKHYAR ROSADI Als AYAR Bin H. AINI 3. SAMSUDI Als UDI Bin MATJIM 4. ABDUL HADI Als HADI Bin JAMHARI
606
  • 5, JQK dinilai 10, A dinilai 15, sedangkan Joker dinilai 25,dimana dalam penghitungannya ada istilah plus dan minus.
    5, JQK dinilai 10, A dinilai 15,sedangkan Joker dinilai 25, dimana dalam penghitungannya ada istilah plus danminus.
Register : 16-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 241/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Juli 2018 — MARCUS PRAWIRA WIBISONO >< JANNY DJUNAEDI
9656
  • dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
    rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Piano yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus rupiah);1 (satu) unitmobil sedan merek BMW Type 520i tahun 1994 warna silvermetalik dengan nomor polisi B 1945 X, atas nama Janny Djunaedi(selanjutnya disebut Mobil
    rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 20 hal Put.
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1328/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
589
  • Mustofa, SamadiSebelah Utara :XXXXX, NurulSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp.83.300.000,dan sekarang dalampenguasaan Tergugat4) Sebidang tanah dengan letter C No. 7156, dengan luas tanah2053 m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 2 Rw 3 denganbatasbatasSebelah Barat :XXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :XXXXXKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah dengan Letter C no.
    276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelah Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan TergugatHal. 3 dari 12 Hal.
    dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
    No 1328/Pdt.G/2018/PA.JeprKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah, dengan Letter C no. 276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelahn Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelahTimur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan Tergugat6) Sebidang tanah dengan Serifikat Hak Milik No. 2123, atas namaXXXXX, yang terletak
    di Desa XXXXX dengan luas 1.872 m2 dengantanda batas telah memenuhi PMNA/KABPN Nomor 3 tahun 1997,Kalau dinilai sekarang seharga +Rp. 187.200.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat7) Sebidang tanah, Letter C No. 67, dengan luas 875 m2 yangterletak di Desa XXXXX Rt 4 Rw 3,atas nama XXXXX dengan batasbatasSebelah Barat :JalanSebelah Utara : XXXXXSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan : SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
Register : 10-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 631/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6435
  • - Andi Agus bin Andi Sore memperoleh 2/5 bagian;

    - Andi Hapsah binti Andi Sore memperoleh 1/5 bagian;

    - Andi Mustan bin Andi Sore memperoleh 2/5 bagian;

    Menghukum Tergugat Iyang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimanapada poin 4tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

    Obyek sengketa poin 2 / rumahsaja dinilai seharga Rp 45.000.000,00;Bahwa Lagau Dg Maroa ( Kakek Penggugat ) meninggal dunia tahun 1984,sedangkan Andi Massewali ( Nenek Penggugat ) meninggal dunia tahun1951 dan kedua orang tuanya lebih duluan meninggal dunia;Bahwa Lagau Dg Maroa dengan Andi Massewali meninggalkan anak 3orang yaitu :1. Hj.Tawa meninggal dunia tahun 20082. Arifa ( Ibu Penggugat ) meninggal dunia tahun 1997Him 2 dari 27 him Put. No.631/Pdt.G/2020/PA.Skg.5.3. Abd.
    PeraturanPemerintah Nomor 4 Tahun 2000, maka surat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 143yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wajo padatanggal 16 Desember 1978 atas nama Ambo Angka Tawa dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta autentik sehingga buktitersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat,karenanya patut dinyatakan terbukti bahwa objek sengketa
    Menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 4 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7.
Register : 23-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5069
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut, bagian untuk Penggugat dan bagian untuk Tergugat danjika tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan sejumlahuang atau di lelang dimuka umum dan hasilnya di bagi kepada Penggugatdan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing masing ;4.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut, % bagian untuk Penggugat dan % bagian untuk Tergugat danjika tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan sejumlahuang atau di lelang dimuka umum dan hasilnya di bagi kepada Penggugatdan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing masing ;Menyatakan bahwa hutang di Bank Rakyat Indonesia unit Kartini Palusebesar Rp.66.857.471, adalah hutang bersama dan dibebankan kepadaPenggugat dan Tergugat ;.
Register : 08-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
2222
  • Menimbang, bahwa pemohon dalam usahanya untuk menguatkan dalildalil permohonannya, telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P1 sampaidengan P8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanbuktibukti tersebut di atas sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertanda P1 yang dinilai telah memenuhi syaratformal dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang,
    bahwa berdasarkan bukti bertanda P2, yang dinilai sebagaibukti bawah tangan, namun bukti tersebut diakui kebenarannya oleh termohondan pemohon, maka pengakuan tersebut dinilai sebagai bukti yang sempurna,mengikat dan menentukan sehingga harus dinyatakan terbukti bahwatermohon rela untuk dimadu;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai sebagai bukti bawahtangan, maka menurut pendapat majelis hakim bahwa berdasarkan buktitersebut patut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda
    P4 yang meskipun diketahui olehKepala Desa Julukanaya, namun bukti tersebut patut dinilai sebagai buktibawah tangan, sehingga dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai secara formal danmateril sebagai bukti autentik, dan dihubungkan dengan bukti P4, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pemohon memiliki usaha dan memiliki pulapenghasilan dari usahanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6 yang dinilai secaraformal dan materil sebagai bukti
    bawah tangan, karena itu berkaitan denganobyek harta bersama pemohon dengan termohon berdasarkan bukti tersebutpatut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti P7 yang secara formaldan maiteril dinilai sebagai bukti akta lainnya, sehingga tidak dapat dinilaisebagai bukti yang menunjukkan bukti kKepemilikan atas harta bersama, karenaitu bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, yang dinilai secara formaldan materil sebagai
    sebagai salahsatu bukti dalam perkara perdata, sehingga dengan demikian dalilpermohonan pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,berkaitan dengan alatalat bukti pemohon yang telah dinilai sebagai buktipermulaan yang antara lain adalah tentang pernyataan pemohon untuk berlakuadil, dinubungkan dengan keterangan kedua saksi, yang pada pokoknyakedua saksi mengetahui bahwa selama ini pemohon memiliki penghasilanyang bisa memenuhi kebutuhan istrinya
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 PK/PDT/2018
Tanggal 19 September 2018 — Hj. AFIFATUN, S.Ag.(Almh.) diteruskan oleh para ahli warisnya: DIYAH USWATUN HASANAH, DKK; lawan Hj. ENNY WACHIDAH, DKK dan ALHIDAYATUN NAIMAH, DKK
7746 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuwat;Bawon Arofah;H.Anwar;Drs.Sudjono;Asbari Mawardi;oa PfWahyuni alias Anna;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat tersebut diatas adalah: 6 xRp8.000.000,00 x48 = Rp2.304.000.000,00 (dua miliartiga ratusempat juta rupiah);B.
    YudiantoApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan olehTergugat tersebut diatas adalah: 1 xRp8.000.000,00 x 32 = Rp256.000.000,00 (duaratus limapuluhenam juta rupiah);Yang telah menduduki objek sengketa selama 28 tahun (1986sampai dengan 2014)yaitu:1.
    Nashir;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat/T erbanding/T ermohonKasasi/Termohon PeninjauanKembali tersebut diatas adalah 1 x Rp8.000.000,00 x 34 =Rp272.000.000,00 (dua ratus tujuhpuluh dua juta rupiah).
    Achmad Judd IImi.Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 2 xRp8.000.000,00 x 25 = Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);.
    Iskandar ZulkarnainApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 1 xRp8.000.000,00 x 11 = Rp88.000.000,00 (delapanpuluh delapanjuta rupiah);K.
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
10024
  • Harta Bergerak, berupa :1) Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000.
    (Dua Puluh Juta Rupiah );2) Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah );3) Sebuah mobil merek BRV dengan Nomor Polisi BH 1434 HT. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 229.000.000,(Dua Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Rupiah ).Jumlah keseluruhan harta bergerak adalah senilai Rp. 349.000.000, (Tigaratus empat puluh sembilan juta rupiah).b.
    Harta Bergerak, berupa :1) Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah );Halaman 5 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.2) Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah );3) Sebuah mobil merek BRV dengan Nomor Polisi BH 1434 HT. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga +
    Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah ).2. Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC.Halaman 13 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah ).3.
    Sebelah Barat berbatasan dengan jalan lingkungan.Halaman 14 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Blok A07 No. 38.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 500.000.000,(Lima ratus juta rupiah)..
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pid/2017
Tanggal 4 April 2017 — RONI
7352 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak:a.
    Wajah : Sulit dinilai karena sudah teqadi pembusukan;Leher: Tidak ditemukan kelainan;Bahu;a. Bahu kanan : Tidak ditemukan kelainan;b. Bahu kiri : Terdapat satu luka terbuka pada bahu kiri sisi atasdengan diameter terpanjang lima centimeter,Hal. 7 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017diameter terpendek satu centimeter. Tepi batas dandasar luka sulit dinilai;4.
    Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terobuka dengan pusat Iluka pada enam belascentimeter ke arah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter di bawah puting susu kiri. Diameter terpanjangluka tiga centimeter, diameter terpendek satu centimeter.Batas tepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak;a.
    Warna kulit tidak dapat dinilai, warna pelangi mata tidak dapat dinilai;e. Ciri rambut rambut sebahu warna hitam ;f. Golongan darah;g. Keadaan gizi baik;h. Ciriciri lain;2. Identitas Knusus Jenazaha. Tatoase : Terdapat tato pada lengan atas kanan dan kiri bagianluar dengan gambaran abstrak;Hal. 10 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017 Terdapat tato pada bagian punggung dengan gambarabstrak;. Jaringan perut;c. Cacat fisik;d.
    Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/20178. Dubur;9. Anggota Gerak:a.
Register : 08-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbs
Tanggal 6 April 2017 — - TOFRIADI Pgl ITOF - SYAHRUL Pgl SYAHRUL - SYAFRUDIN Pgl SYAF - HERMAN Pgl BUYUNG - AZWARMAN Pgl BUJANG
445
  • sebanyak Rp. 25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) danditambah lagi dari 4 orang pemain lainnya, masingmasing pemain memberikansebanyak 7 lembar kartu Koa/Ceki yang dinilai sebanyak Rp.3.500, (Tiga RibuLima Ratus Rupiah).
    Sehingga jumlah kartuKoa yang didapatkan sebanyak 53 lembar atau dinilai dengan uang rupiah sebesar Rp.26.500, ( Dua Puluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah).
    besar kedua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.LbsLima Ratus Rupiah).
    besar keHalaman 44 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbsdua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuLima Ratus Rupiah).
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 48/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EKO SUSANTO Alias EKO Bin SURADI
184107
  • Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.2. Bagian Tubuh Tertentua.
    Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.k. Ginjal kiriI. Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.e. Rongga panggulTidak dapat dinilai karena pembusukanKandung kencing : tidak dapat dinilai karena pembusukan.E.
    Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.4. Bagian Tubuh Tertentua.
    Otot wajah Tidak dapat dinilai karena pembusukanC. Rongga kepalaTidak ada kelainand. Selaput lunak otakTidak ada kelainane. Otak besarTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.fi Otak kecilTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.g. Batang OtakTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.2. Leher bagian dalama. LidahTidak dapat dinilai karena pembusukanb. Kulit leher bagian dalamTidak ada kelainanCc.
    karenaBibir kecil : Tidak dapat dinilai karena3.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 111/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
RUSDI ANDIKA LESTARI
9532
  • ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak : Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);v Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota
    Kepala: Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Wajah : Sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut; Mata : Sulit dinilai Alis mata : Sulit dinilai Bulu mata : Sulit dinilai Kelopak mata : Sulit dinilai Selaput kelopak mata : Sulit dinilai Selaput biji mata : Sulit dinilai Pulpil mata : Sulit dinilai karena pembusukan Pelangi mata : Sulit dinilai Hidung : Tidak ada kelainan Bentuk Hidung : Tidak ada kelainanPermukaankulithidung : Sulit dinilai Lubang hidung : Sulit dinilaiHalaman
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai;Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak :Halaman 19 dari 66 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Bik Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv
    Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota gerak bawah Kanan : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;v Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;h.
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 111/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 2 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : FETIARO BU'ULOLO Alias AMA FITRI Diwakili Oleh : Elyfama Zebua, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : PURYAMAN HAREFA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELIKSANDER SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : YUDHI PERMANA, SH
6048
  • , proses pembusukanBahu :Sulit dinilai, proses pembusukanDada :Sulit dinilai, proses pembusukanPerut :Sulit dinilai, proses pembusukanPunggung :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggang :Sulit dinilai, proses pembusukanHalaman 6 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNPinggul :Sulit dinilai, proses pembusukanBokong :Sulit dinilai, proses pembusukanDubur :Sulit dinilai, proses pembusukanAlat kelamin :Lakilaki, proses pembusukanAnggota gerak atas :Dijumpai luka bakar pada seluruh punggung tangan kanan
    dinilai, proses pembusukan.0 Jantung :Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Perut0 Perut:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Lambung:Pada pembukaan kantung lambung dijumpai sisasisa makananberbentuk cairan, tidak dijumpai bau yang merangsang, prosespembusukan.0 Hati:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Limfa:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Usus:Sulit dinilai, proses pembusukanGinjal0 Ginjal kanan:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Ginjal kiri :Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Kandung kemih
    , proses pembusukanBahu :Sulit dinilai, proses pembusukanHalaman 14 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNDada:Sulit dinilai, proses pembusukanPerut :Sulit dinilai, proses pembusukanPunggung :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggang :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggul :Sulit dinilai, proses pembusukanBokong :Sulit dinilai, proses pembusukanDubur :Sulit dinilai, proses pembusukanAlat kelamin :Lakilaki, proses pembusukanAnggota gerak atas :Dijumpai luka bakar pada seluruh punggung tangan kanan
    , proses pembusukanLeher :Pada pembukaan kulit leher dijumpai warna kemerahan panjang tujuhsentimeter lebar lima sentimeter melewati garis tengah tubuh, prosespembusukan.DadaUUKulit dada :Sulit dinilai, proses pembusukan.Tulang dada :Tidak dijumapi tandatanda kekerasan.Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDN0 Tulang iga:Tidak dijumapi tandatanda kekerasan.Paru0 Paru kanan :Mengecil, Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Paru kiri:Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Jantung0 Kantung
    jantung :Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Jantung :Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Perut0 Perut:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Lambung:Pada pembukaan kantung lambung dijumpai sisasisa makananberbentuk cairan, tidak dijumpai bau yang merangsang, prosespembusukan.0 Hati:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Limfa:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Usus:Sulit dinilai, proses pembusukanGinjal0 Ginjal kanan:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Ginjal kiri :Sulit dinilai, proses pembusukan
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0142/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, adapun secara materil isinyamenyatakan benar kemanakan Pemohon berdomisili wilayah yurisidiksisebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai
    tertulis P.3berupa fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama kemanakanPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil, adapunsecara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanya menempuhtingkat pendidikan sampai tingkat SMP/MTs sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.4 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat Keterangan Kematianatas nama Nurliah) yang menjelaskan bahwa Ibu kandung Nurul Rezki Al Isratelah meninggal dunia
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.5 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahMenengah Pertama/MTs (SMP), Nurul Rezky Al Izar binti Bahar;Menimbang, bahwa secara kultur, prevalensi perkawinan anak masihtinggi atau umum terjadi. Perkawinan di bawah umur masih dianggap sebagaihal yang wajar dalam masyarakat.
Register : 11-05-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7519
  • Putusan Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.PIgk. 2 (dua) Unit Kasur SpringBed, Kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);. 1 (Satu) Unit Kursi Tamu, Kalau dinilai sekarang seharga Rp 5.000.000,(lima juta Rupiah);m.1 (Satu) Unit Kursi Ruang Keluarga, kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga juta Rupiah);Bahwa Harta tersebut didapat masih dalam masa perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi:;.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat
    Putusan Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.PIigKalau dinilai sekarang seharga Rp 900.000.000, (Sembilan Ratus JutaRupiah)c. 1 (Satu) Unit mobil Toyota Agya Nopol BG 1249 OG Tahun 2018Kalau dinilai sekarang seharga Rp 118.000.000, (Seratus DelapanBelas juta rupiah).d. 1 (Satu) Unit sepeda Motor Merk Yamaha Nopol BG 5788 ABG tahun2016.Kalau dinilai sekarang seharga Rp 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah).e. Deposito Di Bank SumselBabel Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)No AL 071303.f.
    Putusan Nomor 915/Padt.G/2020/PA.PIgoOSebelah Timur dengan : DianaSebelah barat dengan : RasyidKalau dinilai sekarang seharga Rp 900.000.000, (Sembilan Ratus JutaRupiah).1 (Satu) Unit mobil Toyota Agya Nopol BG 1249 OG Tahun 2018.Kalau dinilai sekarang seharga Rp 118.000.000, (Seratus DelapanBelas juta rupiah).1 (Satu) Unit sepeda Motor Merk Yamaha Nopol BG 5788 ABG tahun2016.Kalau dinilai sekarang seharga Rp 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah).Deposito Di Bank SumselBabel Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta
    lima ratus ribu rupiah).2 (dua) Unit Kasur SpringBed, Kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga Juta Rupiah).1 (Satu) Unit Kursi Tamu, Kalau dinilai Sekarang seharga Rp 5.000.000,(lima juta Rupiah).1 (Satu) Unit Kursi Ruang Keluarga, kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga juta Rupiah).Hal. 11 dari 31 Hal.
    Putusan Nomor 915/Padt.G/2020/PA.PIgi. 1 (Satu) Unit Televisi LED Merk LG 42 Inci, Kalau dinilai sekarang sehargaRp 4.000.000, (Empat juta rupiah);j. 12 (satu) Unit Kulkas Merk Panasonic, Kalau dinilai sekarang sehargaRp 3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).k. 2 (dua) Unit Kasur SpringBed, Kalau dinilai sekarang sehargaRp 3.000.000, (Tiga juta rupiah).. 1 (satu) Unit Kursi Tamu, Kalau dinilai sekarang seharga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah).m. 1 (satu) Unit Kursi Ruang Keluarga, kalau dinilai
Register : 23-10-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11538
  • Barangbarang Bergerak Berupa :3.A.1 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Innova, NomorPolisi AG 1289 HD, warna Abuabu Metalik, tahun 2012,BPKB atas nama Puguh Supriyono, kalau dinilai sekarangharganya sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus juga rupiah)3.A.2 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Alphard,Nomor Polisi L 1971 FL, warna hitam tahun 2011, BPKBatas nama SRF. SUKAINAH, kalau dinilai sekarangharganya Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)3.B.
    PurboSebelah Barat : JalanKalau dinilai sekarang harganya Rp. 1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah)Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah denganluas tanah 747 m2 (tujuh ratus empat puluh tujun meterpersegi) terletak di desa Jabang Kecamatan KrasKabupaten Kediri, sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor 00866, nama pemegang hak IMANPRIBADI, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah P.
    YaminiSebelah Barat : Sungai Kalau dinilai sekarang 2 (dua)bidang tanah ini seharga Rp. 5.000.000.000, (limamilyard rupiah).
    Makrus Ali No. 46 Jabang KrasKediri 0354411120 Surat iin Bupati, pendirian188.45/204/418.32/2012,Operasional : 188.45/309/418.32/ 2012,kalau dinilai dengan uang harganya sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyard rupiah)4. Menyatakan harta bersama dibagi 2, 1/2 milik Penggugat dan 1/2 milikTergugat.5.
Register : 24-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaMide telah meninggal dunia pada tanggal 5 Desember 1950, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 2 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai telan memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaMina telah meninggal
    tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 4 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaNambe bin Mide telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 1996,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan
    bertanda P7 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaNawaruddin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2005, sehinggabukti tersebut dinilai telan memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P8 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan
    bahwaAmbo Teng telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2008, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Hal. 10 dari 18 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa bukti bertanda P9 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaSudirman telah meninggal dunia pada tanggal 30
    Januari 2016, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P10 dan P11 yang dinilai telahmemenuhi syarat formal dan materil bukti autentik, dan dalam bukti tersebutadalah SPPT PBB tanah warisan dari almarhum Arafah bin Mide yang akandibaliknama sertifikat oleh Para Pemohon selaku ahli waris dari Pewarisalmarhum
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 PK/PDT/2012
Tanggal 21 Januari 2013 —
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karya Indah, modal pertama yang disetor pada 27 Juni 1977berjumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) setoran tersebut dinilai dengan emasseharga dan sebanyak 8 Kg atau 8000 Gram emas murni 24 Karat dan setoran keduatanggal 4 Juli 1983 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta Rupiah) setorantersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak lebih kurang 6 Kg atau 6000 Gramemas murni 24 Karat;Bahwa dengan adanya tuntutan Penggugat untuk pembatalan perjanjian akibatwanprestasi, maka sudah
    Karya Indah yang dinilai dengan emas seharga dansebanyak 14 Kilogram atau 14.000 Gram emas murni 24 Karat;Bahwa karena Tergugat sebagai pelaksana dari CV.
    Karya Indah yang diterima langsungoleh Tergugat sebagai Direktur, modal pertama yang disetor pada tanggal 27Juni 1977 berjumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) setorantersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak + 22 Kg (duapuluh duakilogram) atau 22.000 gram (duapuluh dua ribu gram) emas murni 24 Karatdan setoran kedua tanggal 4 Juli 1983 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta Rupiah) setoran tersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak+ 6 Kg atau 6000 Gram emas murni 24
    Karat atau seluruhnya dinilai denganemas seharga dan sebanyak + 28 Kg (duapuluh delapan kilogram) atau 28.000gram (duapuluh delapan kilogram) emas murni 24 karat;5 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sesuaidengan kepatutan dan keadilan yaitu sebesar 2% perbulan atau 24% setahundikali dengan modal seluruhnya dinilai dengan emas seharga dan sebanyak +28 Kg (duapuluh delapan kilogram) atau 28.000 gram (duapuluh delapan ribugram) emas murni 24 karat.
    dinilai dengan emas seharga dan sebanyak lebih kurang 6 Kg atau 6000Gram murni 24 Karat atau seluruhnya dinilai dengan emas seharga dan sebanyaklebih kurang 28 Kg (dua puluh delapan Kilogram) atau 28.000 Gram (dua puluhdelapan ribu Gram) emas murni 24 Karat;2 Bahwa Judex Juris telah melakukan kekhilafan dan atau kekeliruan yang nyata dantidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum dengan mengabulkanpermintaan dari Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan menghukum
Register : 06-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0650/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4513
  • : Rumah Bu Muslikah

    1. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Register : 22-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Pkj
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Ir.Magdalena sumule,MM
Tergugat:
1.Hj.Idawati Marzuki
2.H.Patolla
300
  • lainnya selain dari batasan nilai kerugian adalah sifat pembuktiannya harus sederhana, selain itu gugatan sederhana khusus disediakan untuk menyelesaikan sengketa-sengketa bernilai kecil dan pembuktiannya mudah sedangkan kerugian imateriil banyak disebabkan oleh hal-hal yang diluar masalah hukum;

    Menimbang,bahwasetelahmeneliti dan mempelajari gugatan a quo, baik dalam posita maupun petitum gugatan Penggugat, terdapat kerugian imateriil yang menurut Penggugat tidak bisa dinilai