lebih sejak bulan Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, yaitu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang sah dan jelas serta selama itu Termohon tidak memberi kabar berita dantidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selama 2 tahun berturutturut ; Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja pergi meninggalkan Pemohonselama 2 tahun dan karenanya Termohon telah berbuat nusyuz (durhaka

tinggal; Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut karena sikap Termohon yangtidak patuh kepada Pemohon, sebab Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah orangtua Pemohon, dan kondisi tersebut terjadi karenaTermohon sakit; Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikemukakan di atas,majelis menilai bahwa Termohon telah berbuat nusyuz/durhaka

Gumay Talang dan Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terjadi atas kehendakPemohon~ selaku~ suami, dan setelah memperhatikan jawabanTermohon/walinya terhadap alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon,dan dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon dan Termohon di persidangan, tidak terdapat data dan fakta yangmenunjukkan bahwa Termohon sebagai isteri telah berbuat nusyuz (durhaka

)terhadap Pemohon, dan adapun mengenai sikap Termohon yang tidak bersediadibawa oleh Pemohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon, makamenurut majelis hal ini bukanlah karena Termohon durhaka/nusyuz terhadapPemohon melainkan karena saat itu (tinggal terakhir bersama Pemohon)kondisi kesehatan Termohon agak terganggu ;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, makamajelis berkesimpulan bahwa Pemohon dapat dihukum untuk membayarNafkah iddah dan juga muthah berupa uang kepada Termohon

Seperti Tergugat pernahn mengancamPenggugat menggunakan pisau di depan anak bersama, meneriakiPenggugat istri durhaka, membentak anak bersama, memasukkananak bersama ke dalam karung dan berkata anjing kepada anakbersama;3. Bahwasanya, Tergugat selalu memancing emosi Penggugatbahkan cenderung sulit untuk diberi masukan dan selalu berujung padaperdebatan, terutama persoalan uang dan ekonomi keluarga;5.

Seperti;Tergugat pernah mengancam Penggugat menggunakan pisau di depan anakbersama, meneriaki Penggugat istri durhaka, membentak anak bersama,memasukkan anak bersama ke dalam karung dan berkata anjing kepada anakbersama, Tergugat selalu memancing emosi Penggugat bahkan cenderung sulituntuk diberi masukan dan selalu berujung pada perdebatan, terutamapersoalan uang dan ekonomi keluarga. dan puncaknya pada bulan Februari2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Hal. 6 dari 10 Hal.

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak Bulan Juni 2007, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugatdan tidak terbuka dalam masalah keuangan keluarga, Tergugat seringmengatakan bahwa Penggugat adalah istri yang durhaka

terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 09 Juni 2007 sampai sekarang dan belum pernahbercerai;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa sejak bulan Juni 2007 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan tidak terbuka dalam masalah keuangan keluarga, Tergugatsering mengatakan bahwa Penggugat adalah istri yang durhaka

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pspkmenginginkan perceraian itu maka secara hukum islam sudah masukdalam kategori istri yang NUSYUS (DURHAKA)10. Bahwa adapun kategori seorang istri yang NUSYUS (DURHAKA) yaitu:Menuntut keluarga yang ideal dan sempurnaNUSYUS (tidak taat kepada suamiTidak menyukai keluarga SuamiTidak menjaga penampilanKurang berterimakasihMengingkari kebaikan suamiMengungkitungkit kebaikanSibuk diluar rumahSeow Par wepCemburu buta10. Kurang menjaga perasaan suami Cees EA MBB!

tidak bertangung jawab kepada Termohonselanjutnya Termohon minta cerai dari Pemohon , pada akhirnyaHalaman 2 dari 11 PerkaraNomor: /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mndiketahui akar permasalahannya oleh Pemohon yang mana Termohonternyata mempunyai lakilaki idaman lain yang bernama ELLy (aliasKuntet ) ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan yangmenjadi akar penyebabnya Termohon telahmempunyai laki laki lain , maka perbuatan Termohon tersebut dapat dikategorikan perbuatan yang Nuzuz ( durhaka

Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 ;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas , Pemohon mohon KepadaYangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Madiunmelalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;Menyatakan Termohon telah berbuat Nuzus ( durhaka

kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang selama 2 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat dikawinkan atas dasar dijodohkan olehkedua orangtua dari kedua belah pihak padahal Penggugat tidak maunamun menurut perasan Penggugat takut menjadi anak durhaka

kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang selama 2 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat dikawinkan atas dasar dijodohkan olehkedua orangtua dari kedua belah pihak padahal Penggugat tidak maunamun menurut perasan Penggugat takut menjadi anak durhaka

Termohon selalu durhaka kepada Pemohon;. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2009,yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas sampai sekarang;.

Termohon selalu durhaka kepada Pemohon; Puncak keretakan hubungan~ antara Pemohon denganTermohon' tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJanuari tahun 2009, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut di atas, ternyata Termohon tidak pernah hadir,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah

bentuk perceraian dalam perkara aquo adalah cerai talak,dimana permohonan cerai yang diajukan oleh pihak suami sebagai Pemohon kepadaistri sebagai Termohon untuk menjatuhkan talaknya di depan persidangan PengadilanAgama, sehingga sebagai akibat dari adanya cerai talak tersebut mantan istri harusmenjalani masa tunggu (iddah) dan berhak mendapatkan jaminan selama masa iddahtersebut serta berhak pula untuk mendapatkan mutah dari mantan suami sebagai suatukewajiban, sepanjang istri tidak berbuat nusyuz (durhaka

);Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan persidangan telah ditemukanfakta bahwa Termohon tidak terbukti berbuat nusyuz (durhaka) terhadap Pemohon,maka Hakim secara ex officio dapat menentukan kewajibankewajiban bagi Pemohonuntuk memberikan jaminan selama masa iddah (3 bulan) dan pemberian mutah (taliasih) kepada Termohon, hal ini sebagaimana pada ketentuan Pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor tahun 1974 jo.

berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka dan belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul), sehingga belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak bisa rukun atau terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah yang antara lain yaitu:e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tidak didasari rasa cintakasin dan sayang, Penggugat menikah dengan Tergugat yaitudijodohkan oleh orang tua Penggugat, Penggugat takut dianggapanak yang durhaka

keturunan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2016 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat tinggal di rumah orangtruanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanPenggugat menikah dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta kasih dansayang, Penggugat menikah dengan Tergugat yaitu dijodohkan oleh orangtua Penggugat, Penggugat takut dianggap anak yang durhaka

Bahwa selama itu Pemohon sudah berupaya menasehati Termohon namunperilaku buruk Termohon terhadap Pemohon sudah tidak bisa ditolelir, karenaTermohon sudah dua kali berturut meninggalkan Pemohon saat Lebaran danperilaku Termohon sangatlah tidak terpuji, sehingga patut kiranya Termohondikategorikan sebagai seorang isteri yang durhaka ( Nuzus) terhadapPemohon, selaku seorang suami dan Kepala Rumah Tangga;10.

Menyatakan Termohon adalah seorang yang durhaka/Nuzus terhadap suami;4.

Rumah beserta isinya1. 1 set kursi;2. 1 buah buffet3. 1 buah TV warna 21 inci4. 3 buah lemari pakaian5. 3 buah tempat tidur (ranjang)Bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi menyampaikan jawabannya sebagai berikutTergugat Rekonvensi' tidak bersedia memenuhi tuntutanPenggugat Rekonvensi' tentang nafkah selama ditinggal,nafkah iddah dan mutah karena Penggugat Rekonvensitelah durhaka dan sudah tidak bisa menjaga kehormatannyasebagai istri;Tentang nafkah anak Tergugat Rekonvensi tidak

keberatankarena sudah kewajiban Tergugat rekonvensi memberinafkah dan mendidik anak; Tentang pembagian harta bersama selama menikah TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi tidak memiliki hartabersama karena harta yang disebutkan PenggugatRekonvensi adalah harta Tergugat Rekonvensi denganisteri pertama;Bahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, dalamrepliknya Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap dengangugatannya semula dan membantah sebagai istri yang durhaka ;Bahwa atas replik Penggugat

Penggugat melakukan kebohongan besar pada suaminya, munafik,dan durhaka serta jadi pelakor (perebut lelaki orang).6. Pada bulan Desember 2010 Penggugat melakukan pertemuandengan kekasih gelapnya yang bernama PIL di rumah keluargabapaknya alamat tersebut di atas di Jakarta, memberikan uang sebesar500.000 rupiah waktunya malam hari sehabis Magrib. Selang 3 harikemudian, Penggugat ditelpon supaya datang ke hotel di daerah Cililitan,Jakarta Timur, oleh PIL mantan pacar dulu.

Memukuli;Karena Penggugat sudah terangterangan durhaka sama suami,berbohong, menyembunyikan perbuatan hina sampai 8 tahun lamanyaserta munafik dan membuat fitnah dalam keluarga besar Tergugat.Belum lagi anak kami yang kedua, belum jelas anak siapa, siapa ayahbiologis anak itu. Agar tidak menjadi fitnah, agar anak itu dites DNA,kalau memang anak itu anak Tergugat mohon dikembalikan kepadaTergugat, agar kelakuannya tidak seperti kelakuan Penggugat nanti yangbrutal dan hina seperti pelacur.

tangga Pemohon dan Termohon namun tidak ditanggapi kemudian padabulan Januari 2017 Pemohon dan orang tua Pemohon telah berupayamendamaikan dengan mengundang keluarga Termohon beserta Termohon dandihadiri oleh kakak Kandung Termohon yang bernama Mugiono bin Atip karenaorang tua Pemohon tidak menghendaki perceraian namun tidak berhasil ;Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Termohon adalah istri yang tidak taat,tidak patuh dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami maka Termohon adalahistri yang durhaka

Menyatakan/menetapkan Termohon adalah isteri yang durhaka/nusuzy ;Menyatakan perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)putus karena perceraian ;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak melalui proses mediasi oleh Hakim Mediator Drs.Mubisi,M.H., tetapitidak berhasil, kemudian

pernah cukup oleh Penggugat.C) KDRT, sering main pukul kalau emosi.Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugatterkait adanya perlakukan kasar yang sering di lakukan Tergugat setiapterjadi perselisihan/pertengkaran, justru faktanya Penggugat kerapmengeluarkan katakata dengan frekuensi tinggi bila sedang berselisihdengan Tergugat, selain itu pada dasarnya selama masa pernikahanTergugat seringkali menemukan sikap dan perilaku dalam diriPenggugat yang berpotensi menimbulkan sifatsifat durhaka

dan marahmarahkepada Tergugat, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakanadanya tindakan sering main pukul tentunya bila menarik benang merahrelevansinya seperti perilaku seharihari Penggugat diatas tentunyadibenarkan, karena bagaimanapun dalam literasi khususnya syariatislam yang pernah dikemukakan Mustafa alKhin dan Musthafa alBugha dalam Figh alManhajiala Madzhab alIlmam alSyafii pada juzIV, halaman 106 mendefiniskan nusyuz dengan redaksi berikut :Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka

yangditampakkanya dihadapan suami dengan jalan tidak melaksanakan apayang Allah wajibkan padanya, yakni taat terhadap suami.Bahwa terhadap sifat durhaka Penggugat yang demikian, awalnyaTergugat telah mencoba menasehatinya, mendiamkan Penggugat agardengan harapan bisa berubah, namun semua upaya tersebut malahmenjadikan perilaku Penggugat semakin seenaknya sendiri dancenderung mengesampingkan tugasnya sebagai seorang istri.d) Sering mengucapkan Talak kepada PihakPenggugat.Bahwa tidak benar Tergugat

Inti permasalahan beliau mengusir kami pada wakiu itu menurut kami sudahtermasuk dzolim / durhaka padahal waktu itu kami dalam keadaan parah,adapun beliau melontarkan akan memberi uang sebanyak itu kebetulan adaanak kami yang bernama Yuni Susanti dia ikut campur setelah anak kamiberbicara sama kami bagaimana bapak mengenai hal tersebut, maka kamijawab boleh asalkan ada uang sebanyak satu milyar.

Hal tersebut disampaikanoleh anak kami, dia tidak menjawab pada waktu itu kami masih ada hubunganbaik pada anak, tetapi kami sangat prihatin pada keadaan sekarang, anak kamimemponis tidak usah mengaku anak padahal yang sangat disesalkan anakkami orang pesantren, kami yakin dia mengerti mengenai perbuatan durhakapada orang tua padahal tahu hukum agama tetapi sangat disesalkan tidakdipakai (durhaka);5.

Sudah jelas ibu mengakui mengusir kami, asumsi kami tersebut merupakanperbuatan dzolim atau durhaka, padahal pada waktu itu kami dalam keadaantidak berdaya atau sakit;.

nafkah selama masa iddah sebesarRp5.000.000,00( lima juta rupiah) satiap bulan atau Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) selama masa iddah, dan mutah yang bentuk dan ataujumlahnya terserah kepada Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut majelsmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa istri yang ditalak berhak menerima mutahberupa kenangkenangan dari berkas suaminya dan nafkah selama masaiddah, maskan (tempat tinggal), kiswah (pakaian), kecuali jika istri dalamkeadaan nusyuz (durhaka

Oleh karena ituPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi selama masa iddah sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonpensidalam reflik dan kesimpulannya menolak dengan alasan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi adalah termasuk istri yang nusyuz(durhaka);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terggugat Rekonpensidikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibahwah sumpahnyayang menerangkan bahwa selama Tergugat

rekonpensi bekerja di luar negri,Penggugat Rekonpensi sering bepergiaan keluar negri seperti Singaporadan Malaysia untuk beberapa hari dengan ditemani lakilaki lain, dan saat iniPenggugat Rekonpensi bekerja di Holidy lin sebagai Asesten Managersehingga lebih banyak menghabiskan waktu diluar rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelisperpendapat dan berkesimpulan bahwa Penggugat Rekonpensi termasukisteri yang nusyuz (durhaka), karena terbukti Penggugat Rekonpensisebagai istri

Bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi adalah istri yangdurhaka kepada suami (Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi)maupun telah durhaka kepada orang tua Tergugat / Penggugat Rekonpensikarena selama ini tidak tawadluk / tidak menghormati kKeduanya bahkansering melontarkan kalimat kalimat keji (Asu . Bajingan ).Halaman 11 dari 44 halaman, Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Btl3.

Bahwa sikap durhaka / nusyuz telah dilakukan pula oleh PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi pada tanggal 10 Maret 2021 yaknimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit atau tanpa seijinTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi, namun demikian TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi masih memberikan nafkah wajibkepadanya yakni dengan hasil perkebunan sawitnya yang berada di Jambimelaui kakak kandung Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi.4.

Menyatakan Penggugat telah durhaka atau nusyuz terhadapTergugat.2: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Dalam Rekonpensi :1. Menerima gugatan rekonpensi Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya.2.

Menyatakan Penggugat telan durhaka atau nusyuz terhadapTergugat.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Dalam Rekonpensi :1. Menerima gugatan rekonpensi Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya.2. Menetapkan hak asuh anak ( hadlonah ) terhadap anak yangbernama: Sakila Aizzatun Nimah lahir di Bantul 20 Juni 2016 diberikankepada Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi selaku ayahkandungnya.3.

Menyatakan Penggugat telan durhaka atau nusyuz terhadapTergugat.2S: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Dalam Rekonpensi :1. Menerima gugatan rekonpensi Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya.2. Menetapkan hak asuh anak ( hadlonah ) terhadap anak yangbernama: Sakila Aizzatun Nimah lahir di Bantul 20 Juni 2016 diberikankepada Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi selaku ayahkandungnya.3.

Dengan adanya peristiwa ini Penggugat semakin tertekan,ditambah lagi ada ucapanucapan sebagai anak mantu durhaka dari orangtua Terggugat. Pada watuk itu Penggugat masih bersabar atas perlakuanorang tua Tergugat, namun berjalannya waktu karena banyaknya kejadianyang Penggugat pendampendam akhirnya Penggugat menjadi makinsering sakitsakitan disebabkan pikiran.6. Bahwa menanggapi dalil jawaban angka 6, tidak benar dalil jawabanTergugat.

Namun dalam pembahasan tersebut, bapakPenggugat tersulut emosi dan melontarkan katakata yang menyakitkanPenggugat yaitu menantu durhaka di depan orang tua dan kakakkakak dariPenggugat sendiri. Sejak kejadian ini, Penggugat merasa sudah tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat termasuk dengan keluargaTergugat yang sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat.9. Bahwa menanggapi dalil jawaban angka 9, tidak benar dalil jawabanTergugat.

Mengenai ucapanucapan mantudurhaka perlu di garis bawahi, benar pernah terucap kata mantu durhakaoleh orang tua Tergugat ketika muncul masalahmasalah baru setelahPenggugat melakukan proses pengobatan alternatif dimana terucapkata mantu durhaka oleh orang tua Tergugat ketika orang tua Tergugatdan keluarga datang menanyakan tentang pengobatan alternatif yangdalam pengobatannya menuding keluarga Tergugat memiliki pesugihandan Penggugat yang menjadi korban dari pesugihan yang disangkakanpada keluarga

Jika dalam replik dikatakan ucapanucapan itu dapatmengandung arti bahwa ucapan mantu durhaka sering diterima olehPenggugat sedangkan pada kenyataannya ucapan itu hanya sekalidiucapkan ketika penggugat menunjuknunjuk wajah orang tua Tergugatdihadapan keluarga Penggugat dan keluarga tergugat.

OlehPenggugat hanya di jawab sudah tidak bisa lagi berumah tanggabersama Tergugat; Bahwa orangtua Tergugat beserta keluarga pernah datang kerumah Penggugat untuk musyawarah namun pada saat itu justru terjadipertengkaran antara orang tua Tergugat dan Penggugat; Bahwa saksi mendengar orang tua Tergugat mengatakanmenantu durhaka kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab orang tua Tergugatmengatakan kalimat tersebut kepada Penggugat ;Hal. 34 dari 55 Hal.

, dengan demikian jelas jawabanTermohon tidak sesuai dengan fakta, dan nyatalah dengan keadaan yangseperti ini) Pemohon memang sudah sangat terzholimi oleh tingkah lakuTermohon sebagai isteri yang sudah Pemohon anggap durhaka (Nusyuz)dan sama sekali tidak mencerminkan seorang isteri yang baik untukmenciptakan keluarga yang sakinah mawaddah warohmah, selain itu untukmenguatkan kebenaran permohonan Pemohon serta menbantah jawabanTermohon, Pemohon akan menghadirkan bukti dan saksisaksi yang sangatmengetahui

Pemohon) telah berani kawin lagi(poliyandri), sedangkan dalam Islam sendiri tidak di kenal dan tidak dibenarkan (haram) berpoliyandri dan yang ada dan di bolehkan adalahPoligami (Suami mempunyai isteri lebih dari satu), maka terhadap isteriyang Nusyuz (durhaka) selain menggugurkan nafkah juga menggugurkankewajibankewajiban suami yang lainnya dan akan halnya Termohonmengatakan tidak mengerti lakilaki mana yang di sebut oleh Pemohon(sebagaimana jawaban pada poin angka 12), maka jelas menunjukkanTermohon

Pemohon dk yang sejak di tinggalkan masih dalam pengawasan dantinggal bersama dengan Penggugat Rekonvensi dr/Termohon dk menuruthukum berkewajiban Tergugat Rekonvensi dr/Pemohon dk untukmembiayai hidup sampai anak tersebut dewasa dan mandiri (ANAK IV DANHalaman 31 dari 65 halaman putusan nomor: 0641/Pdt.G/2016/PA.TbaANAK V) perbulannya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), maka TergugatRekonvensi dr/Pemohon dk menolaknya karena Penggugat Rekonvensidr/Termohon dk isteri yang tidak baik moralnya (nusyuz/durhaka

Januari 2016tidak serumah lagi sedangkan nafkah masih tetap Tergugat Rekonvensidr/Pemohon dk berikan lalu setelah pisah rumah bulan Januari 2016Tergugat Rekonvensi dr/Pemohon dk tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi dr/Termohon dk karena Penggugat Rekonvensidr/Termohon dk yang mengutip uang rumah sewa dan selain itu PenggugatRekonvensi dr/Termohon dk memang tidak Tergugat Rekonvensidr/Pemohon dk beri secara langsung lagi karena Tergugat Rekonvensidr/Pemohon dk adalah isteri yang nusyuz/durhaka

sebagai hartabersama yang harus dibagi dua terdiri dari huruf a,b,c,d,e,f,g,h,1,j, tersebutdi atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam jawabannya telah menyampaikan secara tertulis sebagaiberikut: Bahwa tentang Penggugat Rekonvensi menuntut biayai hidup sampaianak tersebut dewasa dan mandiri (Anak IV Dan Anak V) perbulannya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), maka Tergugat Rekonvensi menolaknyakarena Penggugat Rekonvensi isteri yang tidak baik moralnya(nusyuz/durhaka