RATN,ATNA ALAT ANI Alias INA4 Menetapkan sapRan supayva Tea8 tdakwa dj :dibebanimembayar biay;, aya perkara sebesar Rp 000(seribu rupiah),N atiblsfemperhatikan pula pembelaan yany diajukpokoknva memohon kepada Maijeli CRE SARS IRENA MER: LOAN PEE Mayjelis Hakim ag iberi kerinsvccdehina menvesal gar diberi keringanan hukuman dengan alasan Sall yer * r : 7 : : perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya, orang tua.

disitem

Bahwa yang Penggugat maksud dengan adanya pihak ketigaadalah bawa ternyata tanpa sepengetahuan Tergugat Penggugattelah melangsungkan pernikahan secara gereja GKI BethelWesaput Wamena pada tanggal 21 Agustus 2012 denganseorang perempuan yang bernama Beatrix Irena Wompere, halmana Tergugat tahu dari teman waktu Tergugat menghadiribaptisan anak tmannya. Dan sudah Tergugat laporkan ke POLDAPAPUA namun hingga kini belum di tindak lanjuti dengan baik ;5.

BRI (Persero) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG YOGYAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : MAEDY SANTANU
Turut Terbanding/Tergugat III : FLORENCIA IRENA GUNAWAN

;Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Chandera & REKAN, yang beralamat diPerum Bukit Permata Indah E2 Sleman,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Juni 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta,pada tanggal 01 Juli 2021 dengan No.521/PDT/VII/ 2021 ;Selanjutnya disebut sebagai: TURUTTERBANDING 1/ semula TERGUGAT II;IRENA GUNAWAN, berkedudukan di PerumKaliurang Pratama Kav.

carapembayaran harga jual beli tanah tersebut, sehingga terlihat jelasTERGUGAT dan THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH,(dahulu TERGUGAT II ) bekerjasama untuk merugikan PENGGUGAT;Bahwa sehubungan dengan meninggalnya THOMAS SANTOSOWIDJAYA GUNAWAN, SH (dahulu TERGUGAT Il ) maka apa yangmenjadi tanggungjawab dari THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN,SH (dahulu TERGUGAT Il ) saat ini akan diambil alin dan menjaditanggungjawab dari MAEDY SANTANU ( Isteri dari THOMAS SANTOSOWIDJAYA GUNAWAN, SH ) dan FLORENCIA IRENA

Menyatakan TERGUGAT II yaitu MAEDY SANTANU dan TERGUGAT IIIyaitu FLORENCIA IRENA GUNAWAN sebagai para ahli waris dariTHOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH;. Menyatakan TERGUGAT II yaitu MAEDY SANTANU dan TERGUGAT IIIyaitu FLORENCIA IRENA GUNAWAN sebagai para ahli waris dariTHOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH bertanggungjawabsecara hukum terhadap segala perbuatan hukum yang dilakukan olehTHOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH diluar kKewenangannyasebagai Notaris/PPAT;.

:::c:cceeeeeeees LERGUGATIIL;IRENA BERATAHANI, beralamat di Gading Kirana Timurl Blok A.3 No. 9,Kelapa Gading, Jakarta Utara, Sebagai .............. cece eeeeeeeeeeetetetseeeeees TERGUGATIV;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah melakukan pemeriksaan setempat (PS) atas objek sengketa;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02November

Natalia Irena Direktur Marketing PT. Mutiara CahayaSukses Nomor 001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014,perihal Penawaran, isi surat : penawaran untuk tanah dan bangunansebagai berikut :Alamat Objek : Jalan Raya Darmo No.51 Surabaya.Luas : 907 m2.Sertifikat : Hak Guna Bangunan a/n. PT. MutiaraCahaya Sukses. Berlaku sampaidengan 22092043.Harga : Rp.54.000.000.000, (lima puluh empatmilyar rupiah).Beban biaya : 1. Biaya Pajak sesuai aturan yang berlaku.2.

Kemudian Saksi Natalia Irena Teemenandatangani surat tersebut. Bahwa Saksi Natalia Irena Tee barumengetahui belakangan bahwa ternyata tanggal surat tersebut adalah 14Oktober 2014 (terhitung mundur).Kemudian dibulan September 2015 Saksi Lutfi Afandi dihubungioleh Terdakwa Idris Rolebessy dan Saksi Jack Stuart Revelino Manuhutuuntuk segera membuat Akta Jual Beli pembelian Tanah dan Gedung di Jl.Raya Darmo No. 5153 Surabaya untuk pengurusan balik nama dari atasnama PT.

Natalia Irena Direktur Marketing PT. MutiaraCahaya Sukses Nomor 001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tanggal 14Oktober 2014, perihal penawaran, isi surat : penawaran untuktanah dan bangunan sebagai berikut :Alamat Objek : Jalan Raya Darmo No.51 Surabaya.Luas : 907 m2.Sertifikat : Hak Guna Bangunan a/n. PT. MutiaraCahaya Sukses. Berlaku sampai dengan22092043.Harga : Rp.54.000.000.000, (Lima puluh empatmilyar rupiah).Beban biaya : 1. Biaya Pajak sesuai aturan yang berlaku.3.

SelanjutnyaSaksi Debi menyiapkan surat penawaran No001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudianmeminta Saksi Natalia Irena Tee melalui telepon menandatangani.Kemudian Saksi Natalia Irena Tee menandatangani surat tersebut.Bahwa Saksi Natalia Irena Tee baru mengetahui belakangan bahwaternyata tanggal surat tersebut adalah 14 Oktober 2014 (terhitungmundur).Kemudian dibulan September 2015 Saksi Lutfi Afandi dihubungioleh Terdakwa Idris Rolobessy dan Saksi Jack Stuart Revelina Manuhutuuntuk

Natalia Irena Direktur Marketing PT. MutiaraCahaya Sukses Nomor 001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tanggal 14Oktober 2014, perihal penawaran, isi surat : penawaran untuktanah dan bangunan sebagai berikut :Alamat Objek: Jalan Raya Darmo No.51 Surabaya.Luas : 907 m2.Sertifikat : Hak Guna Bangunan a/n. PT. MutiaraCahaya Sukses. berlaku sampaidengan 22092043.Hal 143 dari 194 hal Putusan No.10/PID.SUS.TPK/2017/PT AMBHarga : Rp.54.000.000.000, (lima puluh empatmilyar rupiah).Beban biaya : 1.

Selanjutnya saksi DEBI menyiapkan surat penawaran No :001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudianmeminta saksi NATALIA IRENA TEE melalui telepon menandatangani.Kemudian saksi NATALIA IRENA TEE menandatangani surat tersebut.Bahwa saksi NATALIA IRENA TEE baru mengetahui belakangan bahwaternyata tanggal surat tersebut adalah 14 Oktober 2014 (terhitung mundur).Kemudian dibulan September 2015 saksi LUTFI AFANDI dihubungi olehsaksi IDRIS ROLOBESSY, SE dan Terdakwa JACK STUART REVELINOMANUHUTU

Selanjutnya saksi DEBI menyiapkan surat penawaran No :001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudianHalaman 96 dari 301 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2017/PN Ambmeminta saksi NATALIA IRENA TEE melalui telepon menandatangani.Kemudian saksi NATALIA IRENA TEE menandatangani surat tersebut.Bahwa saksi NATALIA IRENA TEE baru mengetahui belakangan bahwaternyata tanggal surat tersebut adalah 14 Oktober 2014 (terhitung mundur).Kemudian dibulan September 2015 saksi LUTFI AFANDI dihubungi olehsaksi

NATALIA IRENA Direktur Marketing PT.Mutiara Cahaya Sukses Nomor : 001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tanggal 14Oktober 2014 sebagaimana tersebut diatas. Bahwa selanjutnya Saksi membuat memorandum tanggal 27 Oktober2014 Nomor : RC/02/310/X/2014 yang pada intinya Saksi sampaikankepada direksi bahwa bila terhadap tanah dan bangunan yangberlokasi di Jl. Raya Darmo No.51 Surabaya dilakukan sewa gedung,maka biaya yang akan ditanggung adalah besar/berat.

NATALIA IRENA Direktur Marketing PT. Mutiara CahayaSukses Nomor : 001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014,perihal Penawaran, isi surat ; penawaran untuk tanah dan bangunan sbb:Alamat Objek : Jalan Raya Darmo No.51 Surabaya.Luas : 907 m2.Sertifikat : Hak Guna Bangunan a/n. PT. MutiaraCahaya Sukses. Berlaku sampai dengan 22092043.Harga: Rp.54.000.000.000,(Lima puluh empat milyar rupiah).Beban biaya : 1.

Bank Maluku tetapi dibuat seakanakan benarada suratsurat penawaran baik dari SOENARKO, juga Surat Penawarandari HERU S, HANDOYO dan NATALIA IRENA (Direktur Marketing P.T.Mutiara Cahaya Sukses). Bahwa juga direkayasa seakanaakan ada penilaian harga tanah dariauditor independent berupa Surat Apraisel padahal tidak pernah ada jurunilai yang kompeten sebelum dilakukan rekomendaasi beli dari TimSurvey. Lalu.

Penggugat:
1.LIDYA AFRINAWATI
2.ZICO MARDIAN UTAMA
3.RICE LUCIANA
4.RARA BASWATI
5.SONYA NOWINDASARI
6.WENDOKY PUTRA BASKO
7.IRENA APRILIA PUTRI BASKO
Tergugat:
ANTONI
Turut Tergugat:
1.H. BASRIZAL KOTO
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
3.TOMMY
4.3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI RIAU, cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR

strong> bulan;

Dalam hal ini diwakili olehFlorencia Irena Lipin bertindak selaku dan dalam jabatannya sebagaiDirektur dan oleh karena itu berwenang mewakili Serta bertindak untuk danatas nama PT. SOLIKOM PERKASA (Sselanjutnya disebut PEMOHONPKPU );2. IWAN SRI HANDOYO, Warga Negara Indonesia, Pemegang Kartu TandaPenduduk dengan Nomor : 3276021207700017, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Jalan Zeni, Blok G105, RT.007/RW.006, Kel. CipinangMelayu, Kec.

Deni Agus Hidayatullah bin Achmad Samsurin, umur 19 tahun, dan Raysa Irena Putri binti Achmad Samsurin, umur 5 tahun adalah hak asuh Penggugat Rekonpensi sebagai ibu kandungnya;

3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :

a.

dirampas untuk Negara;

mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jikaperbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan palaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, yang dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksikorban IRENA

Selanjutnyasaksi DEBI menyiapkan surat penawaran No : 001/EKS/SBY/MCS/X/2014tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudian meminta saksi NATALIA IRENA TEEmelalui telepon menandatangani. Kemudian saksi NATALIA IRENA TEE44menandatangani surat tersebut.

Selanjutnya83saksi DEBI menyiapkan surat penawaran No : 001/EKS/SBY/MCS/X/2014tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudian meminta saksi NATALIA IRENA TEEmelalui telepon menandatangani. Kemudian saksi NATALIA IRENA TEEmenandatangani surat tersebut.

,SOENARKO, NATALIA IRENA TEE, DEBIE PUSPASARI SUTEDJA, EKABUDNONO, SILVIA ERYANI, SH.

Kemudian saksi NATALIA IRENA TEE585menandatangani surat tersebut. Saksi NATALIA IRENA TEE baru mengetahuibelakangan ternyata tanggal surat tersebut adalah 14 Oktober 2014 (terhitungmundur);Kemudian di bulan September 2015 saksi LUTFI AFANDI dihubungi olehterdakwa IDRIS ROLOBESSY dan saksi JACK STUART REVELINO MANUHUTUuntuk segera membuat akta jual beli pembelian Tanah dan Gedung di Jl.

Kemudian saksi NATALIA IRENA TEEmenandatangani surat tersebut. Saksi NATALIA IRENA TEE baru mengetahuibelakangan bahwa ternyata tanggal surat tersebut adalah 14 Oktober 2014 (terhitungmundur);Menimbang, bahwa kemudian di bulan September 2015 saksi LUTFI AFANDIdihubungi oleh terdakwa IDRIS ROLOBESSY dan saksi JACK STUART REVELINOMANUHUTU untuk segera membuat akta jual beli pembelian Tanah dan Gedung diJl. Raya Darmo No. 5153 Surabaya untuk pengurusan balik nama dari atas namaPT.

Oesman bin Matorip dengan pihak PENGGUGAT sebagaimana tersiratdalam Akta Notaris Irena Manibuy, S.H. tanggal 18 Pebruari 1999 Nomor 26, 27 danyang diperbarui dengan akta dari Notaris yang sama pada tanggal 19 April 1999Nomor 7 ;D. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atas : sebidangtanah hak milik bekas Hak Adat, C Desa Nomor 161 Persil Nomor 27 kelas d IVseluas 4,7500 Ha yang terletak di Desa Segoromadu, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik, Propinsi Jawa Timur ;E.

Irena Sucieska bahwa pelaku dari Pegawai BPRDharma Bhakti SMAdang tersebut yang melakukan penarikan depsito nasabah tanpaizin nasabah serta penerimaan dana deposito pada saat BPR dalam status DPK adalahTamsile Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pemilik bilyet deposito tersebut adalahIRMAYENTI namun saat pembukaan bilyet deposito menggunakan identitas atas namaJHON, WENDI, WESTRIA, EDISON, TITO, OKTO, TIRAJIN, SIHOMBING,IRMA Y ANTI, 2a nnn nnne Bahwa benar saksi membenarkan bahwa barang bukti tersebut

(tiga) ekor burung cucak ijo (Cica daun besar/Chloropis Sonnerati) dalam keadaan mati (Sesuai dengan Berita Acara penguburan barang bukti Sektor Pesanggaran pada hari Selasa tanggal 30 April 2019, Jam 16.00 Wib);

Bahwa benar dari pernikahan Terdakwa dan Saksi1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertamabernama Irena Amelda berumur 9 (Sembilan) tahundan yang kedua bernama Brigita Genovevaberumur 3 (tiga) tahun..

Bahwa benar dari pernikahan Terdakwa dan Saksi1 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertamabernama Irena Amelda berumur 9 (sembilan) tahundan yang kedua bernama Brigita Genovevaberumur 3 (tiga) tahun.. Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tanggaTerdakwa dan Saksi1 berjalan dengan harmonistidak ada permasalahan, Terdakwa selalu rutinmemberikan nafkah baik lahir maupunbatinkepada Saksi1 maupun untuk kedua anaknya.d.

bulan Juni 2016 Tergugat menggadaikan Buku Pensiun Penggugatseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiha) di salah satu Ibubertempat tingal di Asmil OSM, oleh karena Tergugat tidak membayar uangtersebut selama dua bulan yaitu tepat bulan Agustus 2016, lbu tersebut merasabahwa uangnya belum dikembalikan akhirnya lbu tersebut mendatangai rumahTergugat di BIN Waitatiri saat itu Tergugat sudah berangkat ke Kantorsedangkan Penggugat masih di rumah, bersama anak perempuan bernamaVIONA PASKHA IRENA

Selanjutnya saksi DEBI menyiapkan surat penawaran No001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudian memintasaksi NATALIA IRENA TEE melalui telepon menandatangani. Kemudian saksiNATALIA IRENA TEE menandatangani surat tersebut.

RayaDarmo No. 51 Surabaya dengan alasan permintaan pembeli saksi HEINTJEABRAHAM TOISUTA dengan alasan untuk kelengkapan adminstrasi.Selanjutnya saksi DEBI menyiapkan surat penawaran No001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudian memintasaksi NATALIA IRENA TEE melalui telepon menandatangani. Kemudian saksiHalaman 72 dari 360 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPkK/2016/PN AmbNATALIA IRENA TEE menandatangani surat tersebut.

Tidak lama kemudian masuk surat penawaran dari Sdri.NATALIA IRENA Direktur Marketing PT. Mutiara Cahaya Sukses Nomor :001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014 sebagaimanatersebut diatas.Halaman 227 dari 360 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2016/PN AmbBahwa tujuan surat surat penawaran yang masuk tersebut adalah kepadaDireksi PT. Bank Maluku;Bahwa Direktur Umum Sdr.

Raya Darmo Surabaya, luas tanah 700 M2, luas bangunan 380M2, nilai jual yang ditawarkan Rp.92.000.000.000, .Surat dari NATALIA IRENA Direktur Marketing PT. Mutiara CahayaSukses Nomor : 001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tanggal 14 Oktober2014, perihal Penawaran, isi surat ; penawaran untuk tanah danbangunan sebagai berikut :e Alamat Objek : Jalan Raya Darmo No.51 Surabaya.e Luas : 907 m2.e Sertifikat : Hak Guna Bangunan a/n. PT. Mutiara CahayaSukses.

Raya DarmoNo. 51 Surabaya dengan alasan permintaan pembeli untuk kelengkapanadministrasi, selanjutnya saksi DEBI menyiapkan surat penawaran No :001/EKS/SBY/MCS/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014 dan kemudianmeminta saksi NATALIA IRENA TEE melalui telepon menandatangani.Kemudian saksi NATALIA IRENA TEE menandatangani surat tersebut.Bahwa saksi NATALIA IRENA TEE baru mengetahui belakangan bahwaHalaman 293 dari 360 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPkK/2016/PN Ambternyata tanggal surat tersebut adalah 14 Oktober