MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan bin Ramin) terhadap Penggugat (Meni Anjaya binti Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam

sesuai~ 52527 Bahwa Kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti laindan selanjutnya menyampaikan kesi mpulan tetap pada gugatannyadan mohon putusan ; Bahwa hal hal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telah halhal yang ada dalam berita acara persidangan dianggap ter matdan nenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah terurai di Meni

Tergugatbangun selam ini telah kehilangan fungsinya karenatelahMenimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagai mana tersebut diatas, patut diduga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang undang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk nenbentuk keluarga yang sakinahnawaddah dan rahmah sebagai mna dikehendaki Alquan SuratArRum ayat 21 sulit untuk diwujudkan oleh Penggugat danTergugat ; Meni

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islampor ee eee ee ee ee ee eee ee ee eee ee eee Meni nmbangbahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat tetapdipertahankan patut diduga akan meni mbul kankemmdlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu.

Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat patutuntuk dapatwee re ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee Meni nbangbahwa dengan nemperhatikan ketentuan pada pasal 84 ayat(1)Undang undang nonor 7 tahun 1989 sebagai mana telah diubahdengan perobahan perta m nelalui undang undang nonwor 3 tahun2006 dan perobahan kedua dengan undang undang nonwor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Bawean diperintahkan untuk mengiri nkansehelai salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan

UTAR BIN IMING) terhadap Penggugat (NENG MENI BINTI PULUNG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIStanggal 25 APRIL 2019 oleh kami MENI WARLIA,S.H.,M.H.,sebagai Hakim Tunggal, Putusanmana diucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Tunggal, dibantu oleh MHD.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangkinang, dengan dihadiri BRIGADIR FERI FERDINAN PURBA Penyidik pada PolsekTapung Hulu serta dihadapan Terdakwa;Hakim,MENI WARLIJA, S.H.,M.HPanitera Pengganti,MHD. MASNUR, S.H

bersama-sama;

putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir menghadap sendiridi persidangan ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusahamendamaikan kedua pihak berperkara, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penvohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang meni

Termohon terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Pemohon pergi neninggal kanTermohon sampai sekarang selama 7 bulan dan selama itusudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa benar keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil ; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon; DALAM REKONPENSL :Menimbang, bahwa dalam Rekonpensi, untuk Termohonselanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi; sedangkan untukPemohon selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi ;Meni

#5 *ole%( (#'%S )"2SSS& 2" &(.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, mka permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon cukup beralasan, oleh karenaharus dikabulkan ;DALAM REKONPENSL :Meni mbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telahmengajukan gugatan Rekonpensi yang pada pokoknya menuntutagar Tergugat Rekonpensi membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebutdiatas, Tergugat

Meni BinImam Fadjri (DPO) dan Sdr. Warifudin Als.

Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr.Warifudin Als. Warif Bin Suhali (DPO), dengan cara Sdri. Kesri, Sdri. Wajrah,Sdri. Suharti, Sdr. Rahmat Hidayat, dan Sdri.

Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr. WarifudinAls. Warif Bin Suhali (DPO), mendatangi saksi.

Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr. WarifudinAls.

Meni Bin ImamFadjri (DPO), dan Sdr. Warifudin Als. Warif Bin Suhali (DPO), yang dari awaltelah direncanakan dimana Sdr. Yudi Permana Bin Imam Fadjri (DPO) berperanmendanai dengan membayar uang muka, pengajuan kredit sepeda motor, Sadr.Teguh Bin Imam Fadjri (DPO) berperan mengkondisikan daeler dan membayaruang muka di daeler Honda Naga Mas Mitra Sejati Cabang Brebres, Sdr.Ayatulloh Khomaeni Als. Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr.

Kemudian setelah saksi memberikan uang tersebut, terdakwaYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI pergi ke kampung luar pontianakdengan berjalan kaki untuk menemui sdr MENI sedangkan saksi LIM DJANGTSHIUNG alias ADI GALON menunggu di mobil.

Namun dikarenakan sdr MENIbelum ada di rumah, selanjutnya terdakwa YOPAN SUHERLAN alias PAN binBASUNI menunggu di teras rumah sampai jam 09.00 Wib sdri MENI datang.Kemudian terdakwa YOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI memberikanuang sebesar Rp. 170.000 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan sdr MENImemberikan 1 paket shabu.wonnnnnee Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti 1 (Satu)klip transparan Narkotika jenis shabu ditimbang bersama denganpembungkusnya didapatkan berat kotor sebesar

;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebutdari saudara Meni dengan harga Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh riburupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan terdakwa pergunakanbersama saksi Lim Djang Tshiung;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli narkotikajenis shabu dari Saudra Meni;Bahwa karena pada saat terdakwa meminjam uang kepada saksi LimDjang Tshiung tidak mengatakan bahwa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) tersebut akan terdakwa

;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebutdari saudara Meni dengan harga Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh riburupiah);Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Stg Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan terdakwa pergunakanbersama saksi Lim Djang Tshiung; Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli narkotikajenis shabu dari Saudra Meni; Bahwa karena pada saat terdakwa meminjam uang kepada saksi LimDjang Tshiung tidak mengatakan bahwa uang sebesar

, 1 (Satu) paket narkotika jenisHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Stgshabu tersebut di beli dari saudara Meni dengan harga Rp.170.000, (Seratustujuh puluh ribu rupiah) yang atas Narkotika jenis shabu tersebut akan terdakwapergunakan bersama saksi Lim Djang Tshiung;Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu tersebut tidak ada mempunyaljin dari pihak yang berwenang dan tujuan menggunakan narkotika jenis shabuagar tidak cepat capek dan ngantuk;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Mandea bin Sanusi Mandea) dan Pemohon II (Meni Pagaya binti Jabar Pagaya) yang dilaksanakan pada tanggal 6 November 2007 di Desa Gorua Selatan Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abdul Mandea bin Sanusi Mandea, Tanggal Lahir 0O7 Juni 1987 (umur 31tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPegawai PLN, bertempat tinggal di Desa Gorua SelatanKecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon 1;Meni

Mandea) dan Pemohon II (Meni Pagaya binti Jabar Pagaya) yangdilaksanakan pada tanggal 6 November 2007 di Desa Gorua SelatanKecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;3.

Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Meni Pagaya) denganNIK 8207044509890001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal O1November 2019, oleh Hakim diberi kode P.2;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan hukumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (Abdul Mandea bin Sanusi Mandea) dan Pemohon II(Meni

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Mandea bin SanusiMandea) dan Pemohon Il (Meni Pagaya binti Jabar Pagaya) yangHalaman 9 / 11 Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2019/PA.MORTB34.dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2007 di Desa Gorua SelatanKecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui

apapun lagi dan hanya nohon putusan ;Meninbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaputusan ini maka hal halyang ter nuat dalam berita acara persidang an nerupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan tur utdiperti mbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagai mana telah diuraikan di atas ;wee ee ee ee ee ee eee eee Meninbang, bahwa berdasarkanbukti P.2 mka terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terik at dalam perkawinan yang sah ; 22522 252 Meni

Bahwa hal haltersebut dipandang tidak dibantah lagi oleh Tergugat,karena itu harus dinyatakan terbukti kebenarann yaSorcerer ee ee ee eee ee ee +e Meni nbang,bahwa untuk menenuhi maksud dan kehendak pasal 76 ayat(1)Undang undang Nonor 7 Tahun = 1989 = jo. pasal 22. ayat(2) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975 pihakkeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat telahdidengar keterangannya yang pada pokoknya nembenarkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ng terjadiperseli sihan dan perten

sakinah, mawaddah dan rahmh sebagai manadimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 yangber bunyi : > t a = eSuuatl Yo aS ols BI ailil gos3 Pgtusan Nonor : 31/Pdt~G 2008/PA Gr20. os = o7ASity dass gil) Iyistu) 1goo) ob JIS 59 Ol doF 55 56U9=dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyamempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;oer ee eee ee eee Meni

nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata7 Usalwr .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti mbangan tersebut di atas, MajelisHakimberkesi mpulan bahwa Gugatan Penggugat tel ah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Penerintah Nonwor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isla moleh karenanya dapat dikabulkan ;Meni nbang, bahwa oleh karena dalam

Bahwa Penvhon adalah suami sah Ter nohonyang meni kah pada tanggal04 September 2006 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT Kabupaten Kepulauan Riau, denganKutipan Akta Nkah : 365/09/IX/2009 tanggal04 September 20062. Bahwa selama sebagai suami isteri, Penovhon dan Ternohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon94.

di PA Tanjung PinangMenimbang, bahwa halhal = yang selengkapnya dapatdili hat dalam berita cara penrriksaan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian, mka telah dianggap termmat dannenj adi bagi an dari put usan ini Sorc creer TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penvohonadalah sebagaimana terse but dalam surat per nohonannya Menimbang, bahwa setelah Mijelis Hakim Pengadil an AgamaBawean membacadan meneliti serta ne mer i ksa pernohonan Pemohon, bahwaPenovhon dan Ternohon meni

Urusan Agama KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Kepul auan Riau dengan bukt iAkt a N kah Nonvr365/09/1X/2006 tanggal 4 September 2006 Menimbang, bahwa selanjutnya Penohon dan Ternohonmembi na rumah tanggadi Riau, Kabupaten Kepulauan Riau, dan Pemohon danTermohon = sudah mempunyai identitas diri (KTP) KabupatenBint an Kota Tanj ung PinangMenimbang, bahwa karena Termohon bertempat tinggaldi Kabupaten Bintan Kota tanjung Pinang maka seharusn yapermohonan Penohon diajukan di PA Tanjung Pinangwor tn ee te eee Meni

Silitonga)terhadap Penggugat (Meni Harti Binti Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 991000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Karenanya pemerik saan perkaraini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Meni nbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahanenasehati Penggugat agar dapat bersabar dan bersatukenbali dengan Tergugat untuk membina rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, maka peneriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk mnenperkuat dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : BukuKutipan Akta Nikah

apapun lagi dan hanya nmpohon putusan ;Meninbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaputusan ini maka hal halyang ter nuat dalam berita acara persidang an nmerupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan tur utdiperti mbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagai mana telah diuraikan di atas ;wee ee eee ee eee eee ee eee Meninbang, bahwa berdasarkanbukti P.1 mka terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terik at dalam perkawinan yang sah ; 22522 252 Meni

Bahwa hal hal tersebut dipandang tidakdibantah lagi oleh Tergugat, karena itu harus diny atakanterbu kti kebenarann yaSorcerer eee Meni mbang,bahwa untuk menenuhi maksud dan kehendak pasal 76 ayat(1)Undang undang Nonor 7 Tahun = 1989 = jo. pasal 22 ayat(2) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975 pihakkeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat telahdidengar keterangannya yang pada ~pokoknya nembenarkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperseli sihan dan perten gakaran yang sulit

Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya mnempertahankanperkawinan dem kian tetap berlangsung justru akannenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan dapat menjeru muskan nereka ke dalam perbuatandosa yang berkepa nja ngan ;Meni mbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakimperlu meng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyiPutusan Nonor : 162/Pdt.G2008/PA Grclin clu Uoale7 Llealwra .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Gunawan bin Juwardi) terhadap Penggugat (Meni Sulistyoningsih binti Sumadi Hadi Pranoto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Jufri Meni bin Lameni) terhadap Penggugat (Asniati alias Hasniati B. binti Badru);

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Deden bin Emin Janan) terhadap Penggugat (Nofita Sari Meni binti Jumanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu

keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugatmenerangkan tidak akan nengajukan alat alat' bukti laindanselanjutnya menyampaikan kesi mpulan dan nohonputusan ; Bahwahal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telahdianggap ter mat dan menjadi bagian dari putusaninl ; 22222272 TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah tersebut dalam suratgugatannya ; Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7tahunMeni mbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 danketerangan para saksi dapat dinyatakan terbuktiPenggugat berte mpat tinggal diwilayah hukum PengadilanAgama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) Undang Undangnonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaraNi jr er rr re ee eee Meni nbang,bahwa berdasarkan

kewajibannya msing masing pihakterhadap yangwoe eee renee Meninbang, bahwa dengan adanya kondisi rumahtangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk menbentuk' keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai ; wee eee eee ee ee ee eee ee eee eee eee Meni

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karena diantara keduanyatidak ada harapan dapat hiduprukun; Meni nbang bahwa apabilaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan neni nbulkankemadlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu.