melihat bahan material yang belumterpasang tersebut ada di lapangan;e Bahwa dalam pekerjaan ini tidak diperkenankanmengurangi jumlah material;e Bahwa (ketika diperlihatkan kepada Saksi gambarperencanaan pertama dan gambar perobahan ke dua) Saksimembenarkan;e Bahwa tiang yang tidak terpasang tersebut adalah di DesaGapura Suci dan Desa Mulya Jaya;e Bahwa sebelum pembuatan gambar perencanaan, terlebihdulu diadakan survey;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menayatakan tidak berkeberatan;11 Saksi ke 11: MUDRIKA

PancaManunggal karena perusahaan tersebut yang mengajukanpenawaran terendah;Bahwa sebenarnya ada calon pemenang = yangpenawarannya lebih rendah dari PT.Kontindo, tetapi tidakditetapkan sebagai pemenang karena adanya itemitemyang tidak ada dalam penawaran, sehingga tidakmemenuhi ketentuan untuk dijadikan sebagai Pemenang;Bahwa sebelum pelaksanaan lelang ada dilakukananwidzing;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan ini ada ditunjukpengawasnya dari internal dan pejabat tehnis yaitu Sapto,Dian Pertana, Mudrika

pekerjaan yang akan dikerjakan sesuaiSPMK tersebut adalah pemasangan tiang listrik, kabel, danlampu jalan;Bahwa sesuai degan Kontrak Tiang dan titik lampu yangakan pasang ada sebanyak 551 batang, lampu sebanyak200 sekian, kabelnya banyaknya Saksi lupa;Bahwa sebelum dan setelah selesainya pekerjaan ini, Saksiada melakukan pengechekan di lapangan bersama denganSyamsudin, dan Zulkarnain, akan tetapi tidak menghitungtiangtiang dan titik lampu yang terpasang tersebut;Bahwa setahu Saksi Petugas Pengawas Mudrika

ARCADIA;Bahwa setahu Saksi pekerjaan tersebut dimulaipertengahan September 2006 dan akan berakhir pada bulanDesember 2006;Bahwa selama pekerjaan dilaksanakan Saksi adamelakukan pengecekan ke lapangan sebanyak 4 atau 5kali;Bahwa pembayaran terakhir dilaksanakan pada tanggal 26Desember 2006;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut selakuPengawas bagian tehnis yaitu Pak Mudrika dari PLN yangditunjuk dengan SK Bupati;Bahwa selama pekerjaan dilaksanakan Saksi ada membuatsurat kepada tim Pengawas tentang

Mudrika Bin Tarmizi Hanafi (anak laki-laki dari Tarmizi Hanafi);

LINTASAN LARIA RUN WAYBETON PENJEPITSALURAN DRAINASEPERPIPAANKELENGENGKAPAN AIRPENGGARISANWATTER JUMPRUN WAYBETON PENJEPITWATTER JUMP BASKETPERPIPAANSTEEPLECHASELONG & TRIPLE JUMPRUN WAYBETON PENJEPITWATTER JUMP BASKETPERPIPAANE TAKEOFF BOARDSedangkan pada tanggal 31 Desember 2013, pekerjaan yang belummmo QO WwW=selesai adalah item pekerjaan syntetic, Kordinator dilapangan Sadr.ASEP MUDRIKA ;Bahwa yang membuat tagihan adalah Sdr. ARIFRIYANTO bersamasama dengan Sdri.

LINTASAN LARIA RUN WAYBETON PENJEPITSALURAN DRAINASEPERPIPAANKELENGENGKAPAN AIRPENGGARISANWATTER JUMPRUN WAYBETON PENJEPITWATTER JUMP BASKETPERPIPAANSTEEPLECHASELONG & TRIPLE JUMPRUN WAYBETON PENJEPITWATTER JUMP BASKETPERPIPAANE TAKEOFF BOARDSedangkan pada tanggal 31 Desember 2013, pekerjaan yang belum1 moO QO DW=selesai adalah item pekerjaan syntetic, Kordinator dilapangan Sar.ASEP MUDRIKA ;Bahwa yang mengerjakan pekerjaan tersebut di lapangan adalah saksibersamasama sdr.

ASEP MUDRIKA yang bersangkutan adalahorang Pandeglang untuk dibuatkan Gambar dan RAB, kemudian Sdr.ASEP MUDRIKA membawa orang yang survey di lapangan selanjutnyadituangkan didalam gambar untuk dilengkapi dalam proposa;Bahwa saksi menerima Gambar dan RAB tersebut dari sdr. AsepMurdika dalam bentuk USB (Soft Copy), dan ketika itu saksi barumengetahui sdr. Asep Murdikan adalah karyawan PT.

ASEP MUDRIKA,RIZMAN, PARID, sedangkan konsultan pengawasnya saksi tidak tahu.Bahwa sesuai yang saksi dengar dari sdr. Mulyadi yang diusulkanmenjadi Tenaga Pengelola Teknis Daerah,atas dasar permintaan dariKementerian Pemuda dan Olah Raga adalah : bernama : AAN PRIATINANSORI, DEDI MULYADI dan RULIA SYAFITA,ST.

ASEP MUDRIKA, Sdr.

OG sebagai dokter pemerintahRSUD Bangil, ternyata jelas dan terang, bahwa Anak Musleh Bin Sholeh telahmenyetubuhi Anak Korban Kiftiyah Rohmah bertempat di Musholla tempatngaji yang terletak di dalam rumah Ustadzah Mudrika atau rumahnya AnakMusleh Bin Sholeh yang beralamat di Dusun Tundosoro, Rt.006/Rw.004, DesaTundosoro, Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan, dimana sesuai faktafakta hukum kejadiannya sebagai berikut:Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Bil.Bahwa Anak XxxXXXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXxX

dalam pekerjaan ini tidak diperkenankan mengurangi jumlah material;Bahwa kalau ada perubahan pemakaian material harus dilakukan perubahan kontrak kerja;Bahwa (ketika diperlihatkan kepada Saksi gambar perencanaan pertama dan gambarperubahan ke dua) Saksi membenarkan;Bahwa tiang yang tidak terpasang tersebut adalah di Desa Gapura Suci dan Desa MulyaJaya;Bahwa sebelum pembuatan gambar perencanaan, terlebih dulu diadakan survey;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi ke 11: MUDRIKA

Panca Manunggal karena perusahaantersebut yang mengajukan penawaran terendah;Bahwa sebenarnya ada calon pemenang yang penawarannya lebih rendah dariPT.Kontindo, tetapi tidak ditetapkan sebagai pemenang karena adanya itemitem yangtidak ada dalam penawaran, sehingga tidak memenuhi ketentuan untuk dijadikansebagai Pemenang;Bahwa sebelum pelaksanaan lelang ada dilakukan anwijzing;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan ini ada ditunjuk pengawasnya dari internal danpejabat tehnis yaitu Sapto, Yan Pertana, Mudrika

pekerjaan yang akan dikerjakan sesuai SPK tersebut adalahpemasangan tiang listrik, kabel, dan lampu jalan;Bahwa sesuai dengan Kontrak, Tiang dan titik lampu yang akan pasang ada sebanyak551 batang, lampu sebanyak 200 sekian, kabelnya banyaknya saksi lupa;Bahwa sebelum dan setelah selesainya pekerjaan ini, saksi ada melakukanpengechekan di lapangan bersama dengan Syamsudin, dan Zulkarnain, akan tetapitidak menghitung tiangtiang dan titik lampu yang terpasang tersebut;Bahwa setahu Saksi Petugas Pengawas Mudrika

KadisPerkotaan No.08 Tahun 2006 tanggal saksi Yatri Jamain,S.IP membentuk PanitiaPengadaan Barang dan saksi M.Zen Bin Usman diangkat sebagai Ketua Panitia Lelangdengan tugas mengadakan pelelangan untuk pekerjaan perencaan dan pelaksanaankegiatan;2 Bahwa berdasarkan SK Kadis Kab.Bungo No.20 Tahun 2006 tanggal 20 Maret2006 saksi Syamsudin Har ditunjuk sebagai Pelaksana Operasional Kegiatan(POK) dan berdasarkan SK Bupati Bungo No.741 tahun 2006 tanggal 10Oktober 2006 telah menunjuk Pengawas saksi Mudrika

Telanaipura, Kota Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaituFIKRI RIZA, SH.MH, ADITHIYA DIAR, SH.MH, dan MUDRIKA, SH.MH,masingmasing Advokat /Penasehat Hukum pada Kantor PusatKonsultasi dan bantuan Hukum Humaniora yang berkantor di Jalan KH.Mas Mansyur No.44 RT.21 Kel. Murni Kec.

Saksi MUDRIKA, S.H., M.H. bin SUHAIMI di depan persidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota Panwaslu Kabupaten Sarolangun;Putusan Nomor :80/Pid.Sus//2019/PN Srl Halaman 6 dari 48 halaman Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di TPS 04 Desa Teluk Kecimbung Kecamatan Bathin VIIIKabupaten Sarolangun terjadi tindak pidana Pemilu yaitu ada beberapaorang yang melakukan pencoblosan

Saksi MUDRIKA, S.H., M.H. bin SUHAIMI di depan persidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota Panwaslu Kabupaten Sarolangun; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di TPS 04 Desa Teluk Kecimbung Kecamatan Bathin VIIIKabupaten Sarolangun terjadi tindak pidana Pemilu yaitu ada beberapaorang yang melakukan pencoblosan surat suara lebih dari 1 (Satu) kall; Bahwa saksi mengetahui

Mudrika Jaya Rapi, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor KPKNL, Makassar, Yakub, SH.MH, (diberi tanda T.T 15) ;16. Foto copy Risalah Lelang Nomor. 621/2010, tanggal 13Desember 2010, oleh pejabat lelang Shoim Rachmanto, S.S.T,Ak, dan Penjual PT.

RAHMAWATI) danpenerima hibah (MARAH ISMAIL) disaksikan oleh Lurah PematangKandis (ABU BAKAR Pu, NIP.430005302) dan Kaur Pemerintahan(AHMAD JONI, NIP.010153096) serta Sekwilcam (MUDRIKA, BA,NIP.430006074) semua ditanda tangani dan di Cap.;b. Nama penerima hibah adalah MARAH ISMAIL sesuai dengan AktaHibah.;c.

Saksi MUDRIKA, S.H., M.H. bin SUHAIMI di depan persidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota Panwaslu Kabupaten Sarolangun; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di TPS 04 Desa Teluk Kecimbung Kecamatan Bathin VIIIKabupaten Sarolangun terjadi tindak pidana Pemilu yaitu ada beberapaorang yang melakukan pencoblosan surat suara lebih dari 1 (Satu) kali; Bahwa saksi mengetahui

Asisten Il (Ir Mudrika) kepada Sekda (Ir. Emzalmi) yang memohonpertimbangan isi telaah staf ;b. Sekda (Ir. Emzalmi) mendisposisikan ke Wawako (Bpk. YusmanKasim) yang bertuliskan kiranya saran Kabag Pembangunan inidapat disetujui ;c. Kemudian Wawako mendisposisikan kepada Wako (Fauzi Bahar)yang bertuliskan Untuk kelancaran pembangunan rumah relokasikorban bencana tanah longsor dimaksud, kiranya dapat kita setujuiproses penunjukan langsung PT. Dafindo Karya Nusa dimaksud? ;d.

;Seharusnya Penggugat wajib melampirkan atau menyertakan surat kuasakhusus dimaksud, pada surat permohonan Penggugat pada perkara Rol Nomor0005/Pdt.G/2014/PA Jmb, yang sudah terdaftar itu, padahal dalampemeriksaan awal oleh Majelis Hakim yang Mulia Saudara MUDRIKA,SH.MHdan SOFIYAN,SH tidak dapat menunjukan kelengkapan surat kuasa berupaBerita Acara Sumpah Advokat oleh Pengadilan Tinggi, sehingga secara formilyang bersangkutan tidak dapat dan tidak berhak bertindak untuk mewakiliPenggugat dalam perkara

AMINAH
24.UMI HARTATIK
25.AMILA
26.JUWARIYAH
27.WACHIDAH
28.MUSTAKIM
29.MIFTAHUL HUDA
30.MUHAMMAD ROJI
31.MUHAMMAD KHAMYANI
32.ZULAICHA
33.ALI MAS'UD
34.NUR HAYYI
35.ROHMAD
36.IWAN TONO
37.CHUSNUL CHULUQ
38.SITI ANDAYANI
39.HEPPI FARIANTO
40.MUHAMMAD YASIN
41.IMRON ROSADI
42.KHOIRUL ANWAR
43.FACHRUR ROZIKIN
44.KHLOIRON NASTA'IN
45.LUKMAN KHAKIM
Tergugat:
1.AGUS NUR SAPUTRO
2.MUDRIKA

MACHFUD
18.SAPUKAH
19.NUR SAFA'AH
20.ACHMAD TOLANI
21.KHUMROTIN
22.MAIMUNAH
23.AMINAH
24.UMI HARTATIK
25.AMILA
26.JUWARIYAH
27.WACHIDAH
28.MUSTAKIM
29.MIFTAHUL HUDA
30.MUHAMMAD ROJI
31.MUHAMMAD KHAMYANI
32.ZULAICHA
33.ALI MAS'UD
34.NUR HAYYI
Tergugat:
1.AGUS NUR SAPUTRO
2.MUDRIKA
3.KHUSNUL KHOTIMA
4.LAILATUL RIF'A
5.ROHMAD
6.IHWANTO
7.SODEK
8.SITI
9.HEPI
10.ALIFAH

Saksi DEWANTI SEPTIANA MUDRIKA, Spt , MP :Bahwa saksi adalah sebaga Pegawai Inspektorat Kabupaten LombokBarat ;Bahwa saksi pernah melakukan audit terhadap P.T Patut PatuhPatju berdasarkan tugas dari Bupati Lombok Barat Nomor :Inspektorat/STK/7/V1/2017 tanggal 19 Juni 2017 ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan selama 10 (sepuluh) hari sejaktanggal 19 Juni2017 sampai dengan tanggal 30 Juni 2017 ;Bahwa audit yang saksi lakukan adalah dalam rangak pemeriksaandengan tujuan tertentu ;Bahwa saksi melakukan

Bliss Pembangunan Sejahtera.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Poniman danDewanti Septiana Mudrika, bahwa pada tahun 2017, Inspektorat KabupatenLombok Barat pernah melakukan audit atas pengelolaan keuangan PT.

H.A Somad,berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 28 Oktober 2015,yang kesemuanya dikuasakan kepada ADITHIYA DIAR, SH.MH,MUDRIKA, SH.MH, dan FIKRI RIZA, SH.MH, masingmasing Advokatyang tergabung pada Kantor Hukum Adithiya Diar & Rekan, beralamatJl. Kampung Bugis RT.35 No.38 Kel. Kenali Besar Kec.

30.000.000,00 3AN SURUHRT25/07126 Q200287 SUYANT SUMBERINGI 40.000.000,00 39 Oo NKARANGANRT 17/04127 anal TOJO GAMPING, 30.000.000,00 3SURUHRT 008/001128 2200288 WASITO TANGGARAN 40.000.000,00 390, PULERT 08/02129 ne we GAMPING, 35.000.000,00 35SURUHRT 25/06130 cared eee KARANGAN 40.000.000,00 40KARANGANRT 02/01131 AMANAK KAYEN 30.000.000,00 29KARANGANRT 13/05Q200289 KELUTAN,132 2 MASDUKI TRENGGALE 37.000.000,00 37KRT 006/002Q200289 MURTILA TAMANAN133 8 H TRENGGALE 15.000.000,00 15KRT 02/01Q200290 MUDRIKA

Everbright melalui saksi MUDRIKA Bin M. YUSUF;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

OKU diRumah Kabupaten dengan jumlah Rp. 150.400.000, (seratuslima puluh juta empat ratus ribu rupiah).740 1 ( satu) lembar Asli Tanda Pembayaran No. 5003tanggal 5 November 2008 untuk Bantuan Biaya SilahturahmiMasyarakat OKU di Rumah Kabupaten dengan jumlahRp.150.400.000, (seratus lima puluh juta empat ratus riburupiah).741 1 (satu) lembar Asli Surat Pertanggung JawabanBantuan Biaya Silahturahmi tanpa tanggal dan bulan yangdiketahui oleh Kabag Umum Setda OKU (Sugeng, S.Sos) danyang menerima panjar Mudrika

seratuslima puluh juta empat ratus ribu rupiah).740 1 ( satu) lembar Asli Tanda Pembayaran No. 5003tanggal 5 November 2008 untuk Bantuan Biaya SilahturahmiHalaman 537 dari 522 Hal.Put.No.03/TIPIKOR/2013/PT.PLGMasyarakat OKU di Rumah Kabupaten dengan jumlahRp.150.400.000, (seratus lima puluh juta empat ratus riburupiah).741 1 (satu) lembar Asli Surat Pertanggung JawabanBantuan Biaya Silahturahmi tanpa tanggal dan bulan yangdiketahui oleh Kabag Umum Setda OKU (Sugeng, S.Sos) danyang menerima panjar Mudrika