Ditemukan 1653 data
11 — 2
padatahun 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGringsing, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lebih dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun,sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak bulan September 2017, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugatsering nganggur
Halaman 9 bahwa sejak bulan September 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat sering nganggur; bahwa sejak bulan Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orangtuaPenggugat sampai sekarang selama 8 bulan lebih, tidak pernah kembali,tidak ada komunikasi; bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untuk rukunkembali
39 — 7
danlangsung melakukan pemukulan karena Terdakwa merasa tersinggungdan marah akibat perkataan saksi SUKARNO yang membicarakanTerdakwa yang mengatakan Terdakwa pengangguran kepada temanTerdakwa dan Terdakwa mudah marah sehingga Terdakwa menjadiemosi atas perkataan saksi SUKARNO tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak tahu akibat pukulannya tersebut terhadap saksiSUKARNO karena setelah memukul saksi SUKARNO, Terdakwalangsung pergi meninggalkannya;e Bahwa pada saat itu Terdakwa mendengar saksi SUKARNOmengatakan "nganggur
bae njaluki duit wong tuwo" (nganggur sajaminta uang dari orangtua), kKemudian Terdakwa mengatakan "janganngomong begitu, orangtua saya saja yang kasih uang tidak apaapa,kamu tidak usah banyak mulut", kemudian Terdakwa langsung memukulsaksi SUKARNO sebanyak 1 (satu) kali dan saksi SUAKRNO jatuhkemudian Terdakwa meninggalkannya;e Bahwa sebelumnya saksi SUKARNO sudah sering membicarakanTerdakwa di belakang Terdakwa dan tidak pernah ngomong langsungkepada Terdakwa;e Bahwa akibat peristiwa tersebut,
8 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ps Bahwa rumah tangga mereka harmonis hanya 2 bulan,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya pastinya tidak tahu, hanya yang saksiketahui bahwa Tergugat akhirakhir ini sering nganggur,tidak ber yjwalan LAC, mmm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal disebabkan sejak bulan November 2008 Tergugatpergi
23 — 2
Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Islam;Nganggur;SMA (tidak tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Desember 2014 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tanggal 3 Desember 2014 Nomor : SP.Kap/94/XII/2014/Reskrim;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / Penetapan Penahanan dari :Penyidik Polri berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 4 Desember2014 Nomor : SP.Han/75/XII/2014/Reskrim, sejak tanggal 4 Desember 2014sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Perpanjangan masa penahanan
Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Agama i Islam;Pekerjaan : Nganggur;Pendidikan : SMP;e Terdakwa 2 ditahan dalam perkara lain;Dalam persidangan ini, para Terdakwa menghadap sendiri, tidak bersediadidampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor :54/ Pen.Pid/2015 /PN.Pdg. tanggal 26 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Nomor :54/Pid.B/2015/PN.Pdg. tanggal 28 Januari2015 tentang penetapan
28 — 10
Koto Tangah KotaPadang ;Islam ;Nganggur ;SMP ;tanggal 8 September 2015 No.B. Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1.Penyidik tanggal 9 September 2015 No.SP. Han/127/IX/2015/Reskrimsejak tanggal 9 September 2015 s/d tanggal 28 September 2015 ;. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Padang tanggal 23September 2015 No.B 2410/N.3.10/Epp.1/09/2015 sejak tanggal 29September 2015 s/d 07 November 2015 ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 641/Pid.B/2015/PN.Pdg3.
Kalumbuk Kec.Kuranji Kota Padang ;Islam ;Nganggur ;SMK ;tanggal 8 September 2015 No.D. Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1. Penyidik9 September 2015 No.SP.Han/128/IX/2015/Reskrim sejak tanggal 9 September 2015 s/dtanggal 28 September 2015 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Padang tanggal 23September 2015 No.B 2411/N.3.10/Epp.1/09/2015 sejak tanggal 29September 2015 s/d 07 November 2015 ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 641/Pid.B/2015/PN.Pdg3.
43 — 22
Jaguard sedangkan Tergugat selama 1(satu) tahun ini nganggur tidak ada pekerjaan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dansudah selama 5 (lima) Bulan ; Bahwa yang meninggalkan rumahnya adalah Penggugat, danselanjutnya Penggugat bersama anaknya tinggal dirumah orang tuaPenggugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapTergugat ; Bahwa yang mengasuh anak dari hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah Penggugat ; Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat
Jaguard sedangkan Tergugat sudahselama 1 (Satu) Tahun nganggur tidak ada pekerjaan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dan sudahselama 5 (lima) Bulan dan yang meninggalkan rumahnya adalahPenggugat, dan selanjutnya Penggugat bersama anaknyatinggaldirumah orang tua Penggugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap Tergugat ; Bahwa yang mengasuh anak dari hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah Penggugat ; Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat pisah rumah
17 — 1
TmgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anaksekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa semula rukun namun sejak 2015 mulai terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar 3 (tiga) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah keuangan,Tergugat nganggur / tidak bekerja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 4 (empat)tahun ;Bahwa
Tmg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah keuangan,Tergugat nganggur / tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 4 (empat)tahun ; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjung; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat
57 — 4
HUDA ;Maninjau ;Tempat lahir18 Tahun / 13 Mei 1995;Umur/tanggal lahirLaki laki ;Indonesia ;Jenis kelaminKomplek Perumahan Jihad No. 5 Kecamaatan Koto TangahKebangsaanKota Padang ;Tempat tinggalIslam ;Nganggur ;SMA (tidak tamat) ;AgamaA. Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Januari 2014 ;B.
8 — 3
Tergugat tidak mempunyai pekerjaan alias nganggur, sehinggatidak mampu memberinafkah kepada penggugatc. TERGUGAT mempunyai kebiasaan berselingkuh dengan wanita lain.d. TERGUGAT sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan yang jelas.e.
7 — 4
Bahwa terhadap hutanghutang Tergugat yang telah dilakukan Tergugat,Penggugat sebagai istri sudah mencoba untuk meminta kejelasan, tujuandan kegunaan uang tersebut, namun sering kali yang terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa terjadinya cekcok, perselisihan ditambah kondisi ekonomi rumahtangga yang tidak stabil karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga yangmempunyai tanggung jawab untuk menafkahi keluarga sudah di PHK(nganggur);11.Bahwa akibat dari Tergugat yang sudah di PHK (nganggur),
6 — 3
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus namun penyebabnya saksi tidak tahu persis akan tetapi ceritadari Pemohon, katanya Termohon kurang baik komunikasinya denganPutusan Nomor : 1640/Pdt.G/2017/PA.Cjr Halaman5 dari 17keluarga atau orang tua Pemohon, selain itu Pemohon saat ini telahmenjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon bertengkar denganTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 6 (enam) bulan yang lalu telahberpisah rumah;Bahwa saat ini Pemohon sedang nganggur
menerus yang penyebabnya kurang tahunamun dari keluhan Pemohon keretakan rumah tangga disebabkanTermohon lebih mementingkan keluarganya dan kurang baikkomunikasinya dengan keluarga atau orang tua Pemohon;Bahwa saksi tidaak pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon;Putusan Nomor : 1640/Pdt.G/2017/PA.Cjr Halaman6 dari 17Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali ;Bahwa saat ini Pemohon sedang nganggur
6 — 0
setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikauniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering nganggur
tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatsudah dikauniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering nganggur
12 — 0
tempattinggal Desa Xxxxx Rt.04 Rw.01, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen,yang mengaku sebagai Pakde Pemohon dan telah memberikan keteranganSEDAGal DGPKUG, nnn n ~~ wn nnn nen nn nn eT= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005, dan setelahmenikah tinggal di Xxxxx ikut orang tua Termohon selama 1 sampai 2 Bulan ; = Bahwa Termohon kemudian kerja di Jakarta dan Pemohon tetap tinggal diXXxxx, Gan semenjak Termohon di Jakarta hubungan keduanya tidakharmonis, lagi karena Pemohon masih nganggur
11 — 1
tetapiTergugat tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi pertama tidak mengetahui pertengkaran danpenyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi saksimengetahui pekerjaan Tergugat sebagai penambang emas dan kembali kerumah hanya sekali dalam seminggu ;Menimbang, bahwa saksi kedua dan ketiga menerangkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat bekerja serabutan, tetapi malasterkadang bekerja menambang emas dan terkadang buruh sawit, tetapikebanyakan nganggur
Kepergian Tergugat yangdilator belakangi pertengkaran dalam rumah tangga karena Tergugat sebagaisuami dalam rumah tangga telah melalaikan kewajibannya memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa kelalaian Tergugat memberikan nafkah karena Tergugatmalas bekerja dan banyak nganggur di rumah, Tergugat tidak maubermusyawarah dengan Penggugat mengenai pekerjaan Tergugat yang tidakpasti sehingga mempengaruhi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang pada akhirnya harus dibantuan oleh orang
8 — 5
Terns kalau Suami cara pikirannya seperti itu bagaimana dengannasib saya yang tidak pemah nganggur dari awal menikah sampai saatini Sayapun masih tetap bekeija. Dan selama menikah saya tidak pemahmeminta paksa suami untuk membeli kebutuhan pribadi saya baik ituPutusan. Nomor. 2012/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 16 Hal,baju maupun perhiasan.2. Memang kami tinggal bersama, yang kami bangun diatas tanah milikorangtua kandung saya tapi bukan tanah warisan.
Dan setelah menikah saya tidak pemah nganggur sampalhitungan bulan di waktu nunggu proyek mulaipun. Saya juga masih ikutkeija parkir.Memang di awal pulang dan tinggal di tuban saya sempat bingung maukerja apa, karena belum punya kenalan dan belum hafal budaya orangtuban itupun tidak sampai lama.
18 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak Bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :1) faktor ekonomi yang kurang tercukupi Tergugat kurangtanggungjawab terhadap keluarga,kadang kerja, kadang nganggur,nafkah dari Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari;2) Penggugat juga diusir oleh Tergugat karena Penggugat sudah tidakdi butuhkan lagi ;6.
12 — 8
Tergugat tidak tanggung jawab sebagai kepala keluarga, malas, tidakmau mencari pekerjaan, Tergugat lebin memilih nganggur dan tinggaldi rumah kerja hanya makan, tidur dan nonton;c. Tergugat tidak mau menengahi apabila terjadi kesalahpahamanantara Penggugat dengan orang tua Tergugat sehingga orang tuaTergugat (lbu mertua) sering memaki dan mencaci Penggugat;5.
68 — 9
LubukBegalung Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Nganggur;Anak di tahan dalam perkara lainAnak didampingi Riefia Nadra, SH Lembaga Avokasi Pemberdayaan Perempuan dan Anakberkantor di J i.
7 — 2
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugatdengan alasan sungkan kepada orang tua Penggugat bilaterlihat nganggur;c. Tergugat sering cemburu) dan berusaha membatasi = ruanggerak Penggugat yang menyebabkan Penggugat tidak tenangdalam menjlani kehidupan rumah tangga bersama Tergugat;d. Tergugat sering membeberkan aib rumah tangga kepada paratetangga yang membuat Penggugat merasa malu;e.
78 — 17
uangtaruhan para pemain;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dalam bermain judi;Bahwa warung bu Parniah letaknya di pinggir jalan umum, dan setiap harinyaramai dikunjungi pembeli;Saksi PARNIAH binti TAMSIRBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada hari Jumat pada tanggal 02 Desember 2011 sekira jam 11.00WIB, ada orang minum kopi di warung kopi saksi yang ada di DesaKarasgede, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang, terus saksi mendengarsalah satu ada yang bilang yo cpsa sewunan timbang nganggur
(mari mainjudi capsa dengan taruhan seribu rupiahan daripada nganggur), kemudianmereka main diteras rumah saksi dengan menggunakan kartu remi;Bahwa yang main capsa pada waktu itu yaitu sdr.Taat, sdr.Mulyadi aliasKukoh, sdr.Paring dan sdr.Aris;Bahwa setahu saksi, saat itu terdakwa belum datang, baru sekitar jam 15.00WIB, terdakwa datang untuk ngopi di warung saksi, lalu sdr.Taat saat itu maupulang untuk mencari rumput akhirnya terdakwa menggantikan posisi sdr.Taatdan ikut main judi remi;Bahwa setahu