Bahwa didalam Berita Acara yang yang telah dibuat dan ditandatangani olehPenggugat bersama pemilik tanah lainnya dalam lokasi tersebut sebagai PihakKedua dan Tergugat sebagai Pihak Pertama tanggal 03 Juni 2016 tersebut,mencantumkan hak dan kewajiban dari Pihak Pertama dan Pihak Kedua yangtercantum dalam 4 (empat )Point sebagai berikut:1) Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersepakat untuk segeraHalaman 3 dari 41 Putusan No 14/Pdt.G/2018/PN Lbtdilaksanakan pembangunan Pagar Pengaman Bandar Udara

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersepakat untuk segeradilaksanakan pembangunan Pagar Pengaman Bandar udara WunopitoLewoleba kabupaten Lembata untuk kepentingan keamanan penerbanganterhitung sejak tanggal 03 Juni 2016;2.

Oleh karenanyamohon kepada Majelis Hakim agar menolak dalil gugatan penggugat angka 7(tujuh);Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka10 (sepuluh) dalam surat gugatannya yang pada pokoknya menyatakan bahwaHalaman 14 dari 41 Putusan No 14/Pdt.G/2018/PN LbtPenggugat tidak berkesempatan lagi memanfaatkan bidang tanah tersebutkarena pada pagar pengaman disiapkan/terdapat 2 (dua) buah pintu, sehinggaakses ke dalam areal pagar pengaman tetap ada termasuk tanah/lahan yangdiklaim

sebagai milik penggugat;Bahwa tanah lahan dalam areal pagar pengaman tetap dimanfaatkan olehpemilik tanah/lahan, karena tidak ada larangan dari pihak bandar udaraWunopito maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata, kecuali untuktanaman umur panjang;Dan Fakta yang ada adalah bahwa pemanfaatan lahan ini telah dilakukan olehbeberapa pemilik tanah dengan menanam sayursayuran.

Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat angka 11 (sebelas) yang padapokoknya menyatakan bahwa kerugian Peggugat patut dibebankan kepadaTergugat untuk mengganti kerugian tersebut, karena belum ada kerugian yangdialami penggugat sejak pembangunan pagar pengaman Bandar UdaraWunopito karena pada pagar pengaman disiapkan/terdapat 2 (dua) buah pintusehingga akses kedalam areal pagar pengaman tetap ada, termasuktanah/lahan yang diklaim sebagai milik penggugat;Dan bahwa tanah lahan dalam areal pagar pengaman

Sragen ;Bahwa setahu Saksi kondisi tambang sangat memprihatinkan, terjadibanyak kubangan yang berisi air akibat bekas galian yang tanpa ada ,pagar pengaman maupun papan rambu rambu tulisan tanda bahayadi sekitar lokasi kejadian sehingga sangat membahayakan warga sekitaryang masuk ke area tambang, serta Saksi melihat sungai denganlubang bekas galian lebin dalam bekas galian sehingga sangat merusaklingkungan ;Bahwa setahu Saksi antara pengelola tambang dalam hal ini Terdakwa(I) AFRI RISMAWANTI dengan

Sukoharjo.Bahwa Saksi sudah melihatnya kondisi tambang pada saat menolongkorban dan kondisi sangat memprihatinkan, terjadi banyak lubang lubang yang berisi air, tidak ada pagar pengaman maupun papan rambu rambu tanda bahaya di sekitar lokasi kejadian sehingga sangatmembahayakan warga sekitar, serta Saksi melihat sungai denganlubang bekas galian lebin dalam bekas galian sehingga sangat merusaklingkungan dan tepat yang menjadi lokasi penemuan jenazah korbansetahu Saksi kedalamannya sekitar 3 meteran

maupun pengaman pengaman yang lainsehingga sangat membahayakan warga sekitar ;Bahwa setahu Saksi kondisi tambang dalam keadaan banyak lubang lubang bekas galian yang berisi air tanpa ada pagar maupun papanramburambu peringatan tanda bahaya, sehingga sangatmembayahakan warga sekitar yang masuk ke area tambang ;Bahwa pemilik IUP OP An.

Dan setahu Saksi masih ada lubang lubang selain menjadilokasi kejadian tersebut tapi lupa jumlahnya karena sudah tertutup air,dan setahu Saksi di sekelilingnya juga tidak ada pagar pengaman danpapan peringatan rambu rambu tanda bahaya ;Bahwa bukan kapasitas Saksi untuk membuat pagar pengaman danpapan peringatan rambu rambu tanda bahaya dan setahu Saksi itutugas KTT atau pengelola tambang, di karenakan tugas Saksi hanyaHalaman 22 dari 73 Putusan No.134/Pid.B/2020/PN Sgnmengambil material dari area

Karenapada tanggal 19 Agustus 2019 pada saat kami bersama team melakukanInspeksi ditambang bahwa galian kubanagn yang berisi air dengankedalaman sekitar 3 (tiga) meter tersebut belum ada ; Bahwa karena Pengelola maupun KTT tidak memasang papan rambu rambu bahaya serta pagar pengaman lainnya sehingga sangatberpotensi bahaya terhadap pekerja proyek maupun warga sekitar ; Bahwa kubangan tempat meninggalnya 2 (dua) orang anak tersebutbukan kolam pengendap.

Untuk hasil fotocopy pada sisi yangbergambar Soekarno Hatta, Terdakwa tambahkan tempelan gambar benangpengaman yang sebelumnnya sudah terdakwa print dan file yang ada padalaptop terdakwa, barulah gambar yang telah tertempel benang pengamantersebut yang terdakwa fotocopy kembali, saelanjutnya pada hasil fotocopytersebut, pada gambar benang pengaman terdakwa tempelkan isolasi beningsesuai ukuran benang pengaman agar benang pengaman terlihat lebih tebaldan mengkilap, selanjutnya uang asli pecahan Rp

Untuk hasil fotocopy pada sisi yang bergambar SoekarnoHatta, Terdakwa tambahkan tempelan gambar benang pengaman yangsebelumnnya sudah terdakwa print dan file yang ada pada laptop terdakwa,barulah gambar yang telah tertempel benang pengaman tersebut yangterdakwa fotocopy kembali, saelanjutnya pada hasil fotocopy tersebut, padagambar benang pengaman terdakwa tempelkan isolasi bening sesuai ukuranbenang pengaman agar benang pengaman terlihat lebih tebal dan mengkilap,selanjutnya uang asli pecahan Rp

Untukhasil fotocopy pada sisi yang bergambar Soekarno Hatta, Terdakwatambahkan tempelan gambar benang pengaman yang sebelumnnya sudahTerdakwa print dan file yang ada pada Laptop Terdakwa, setelah itu barulahHalaman 36 dari 48 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Selgambar yang telah tertempel benang pengaman tersebut yang Terdakwafotocopy kembali ;Bahwa selanjutnya pada hasil fotocopy tersebut, pada gambar benangpengaman Terdakwa tempelkan isolasi bening sesuai ukuran benangpengaman agar benang pengaman

yang sebelumnnya sudahTerdakwa print dari file yang ada pada Laptop merk Toshiba Part NoPA371401ACA milik Terdakwa ;Bahwa setelah ditempel gambar benang pengaman pada sisilembaran uang yang bergambar SoekarnoHatta dengan menggunakan1 (Satu) buah lem kertas merk YOEKER dan Terdakwa kemudianfotocopy kembali seperti diawal dan selanjutnya pada hasil fotocopytersebut, pada gambar benang pengaman Terdakwa tempelkan isolasibening merek NACHI TAPE sesuai ukuran benang pengaman agarbenang pengaman terlihat

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahuinya, namun berdasarkanketerangan Pak ROMADHON selaku Perwakilan dari Dinas PU SumberDaya Air Prov Jatim yang ada diwilayah Sampang dan sewaktu saksimengecek di lokasi pompa banjir tersebut diduga pelaku masuk ke dalamkolam sekitar pompa banjir dengan cara melompat pagar yang terbuat daribesi, kemudian pelaku langsung merusak pengaman penutup Kabel yangterbuat dari seng dengan memotong kawat berduri terlebih dahulumenggunakan tang, Bahwa kemudian pelaku langsung

diketahui oleh Pak SALMAN selaku Waker(penjaga) merangkap Operator pompa banjir Kali Kemuning sempatmengetahui pelaku sewaktu melakukan pencurian kabel pompa banjirtersebut, kemudian langsung meneriaki maling dan mengejar pelakudibantu oleh warga sekitar, Selanjutnya salah satu pelaku sempatdiamankan oleh warga di semaksemak di pinggir sungai sekiter lokasipompa banjir Kali Kemuning tersebut Bahwa kabel pompa banjir berbagai jenis ukuran yang terbuat dari tembagatersebut berada di delam pagar batas pengaman

Sampang dan terdakwa langsungmengecek di lokasi pompa banjir tersebut diduga pelaku masuk ke dalamkolam sekitar pompa banjir dengan cara melompat pagar yang terbuat daribesi,Bahwa kemudian pelaku langsung merusak pengaman penutup kabel yangterbuat dari plat seng dengan memotong kawat berduri terlebin dahulumenggunakan tang, kemudian pelaku langsung memotong kabel pompabanjir berbagai jenis ukuran yang ada di sekitar pompa banjir KaliKemuning tersebut.

Sampang Bahwa kabel pompa banjir berbagai jenis ukuran yang tertuat dari tembagatersebut berada di dalam pagar batas pengaman pompa banjir KaliKemuning milik Dinas PU Sumber Daya Air Provinsi Jawa Timur yangberada di Ds. Panggung, Kec./Kab. Sampang.e Bahwa untuk tahun 2019 pompa banjir yang ada di kali xemuning Desapanggung Kecamatan Sampang Kab.Sampang tidak dapat difungsikankarena masih dianggarkan untuk tahun 2020 untuk pembelian kabelpompa.

Menetapkan barang bukti berupa: 21 (dua puluh satu) lembar uang kertas yang diduga palsu pecahan @ rp. 50.000 emisi tahun 2012 warna biru senilai Rp. 1.050.000,-, bungkus rokok Djarum Coklat 12, 4 bungkus Djarum Super 12, Satu bungkus rokok Sampoerna kretek 12 dirampas untuk dimusnahkan; Satu unit sepeda motor Honda Vario No Pol A 5512 GG tahun 2013 warna hitam No Rangka MH1JFB118DK505603 dan Nosin IFBlE-1505150 berikut STNK dan kunci kontak, 2 helm pengaman, dikembalikan kepada pemiliknya ;6

Menetapkan Barang Bukti:21 (dua puluh satu lembar uang kertas yang diduga palsu pecahan @ rp. 50.000 emisi tahun2012 warna biru senilai Rp. 1.050.000,, 6 bungkus rokok Djarum Coklat 12, 4 bungkusDjarum Super 12, Satu bungkus rokok Sampoerna kretek 12 dirampas untuk dimusnahkan.Satu unit sepeda motor Honda Vario No Pol A 5512 GG tahun 2013 warna hitam No RangkaMH1JFB118DK505603 dan Nosin JFBIE1505150 berikut STNK dan kunci kontak dan 2helm pengaman kepala dikembalikan kepada pemiliknya5.

Benang pengaman : tidak berubah warna ketika dilihat sudut pandang tertentu dan tidakterdapat tulisan BI 50 0002. Tulisan Mikro: tidak terbaca/buram3. Nomor Seri: tidak memendar ketika disinari ultra violet4. Optical Variable Ink (OVI) : dicetak 1 (satu) warna ketika dilihat dari sudut pandang tertentutidak berubah warna5.

Benang pengaman : tidak berubah warna ketika dilihat sudut pandang tertentu dantidak terdapat tulisan BI 50 0002. Tulisan Mikro : tidak terbaca/buram3. Nomor Seri : tidak memendar ketika disinari ultra violet4. Optical Variable Ink (OVI) : dicetak 1 (satu) warna ketika dilihat dari sudut pandangtertentu tidak berubah warna5.

Benang pengaman : tidak berubah warna ketika dilihat sudut pandang tertentu dantidak terdapat tulisan BI 50 0002. Tulisan Mikro : tidak terbaca/buram3. Nomor Seri: tidak memendar ketika disinari ultra violet4. Optical Variable Ink (OVI) : dicetak 1 (satu) warna ketika dilihat dari sudut pandangtertentu tidak berubah warna5.

Benang pengaman : tidak berubah warna ketika dilihat sudut pandang tertentu dantidak terdapat tulisan BI 50 0002. Tulisan Mikro: tidak terbaca/buram3. Nomor Seri : tidak memendar ketika disinari ultra violet4. Optical Variable Ink (OVD) : dicetak 1 (satu) warna ketika dilihat dari sudut pandangtertentu tidak berubah warna5.

BUDI KURNIAWAN TARIGAN Anak dari PURBA TARIGAN, denganmengucapkan janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dimintai keterangan sehubungan dengan hilangnya besi pagarpembatas / Railling Pengaman di Jembatan Sungai Peiwakan yangberada di Jalan A. Yani Rt. 09 Desa Asam asam Kec.

ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI mengambil besipagar pembatas / Railling Pengaman di Jembatan Sungai Peiwakanpada hari minggu dini hari tanggal 19 April 2020 skj 00:30 wita danpada hari senin dini hari tanggal 20 April 2020.Bahwa Menurutketerangan Sdra. JUMADI Bin MASRANI dan Sara. M.ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI, cara mengambil besi pagarpembatas / Railling Pengaman di Jembatan Sungai Peiwakan tersebutyaitu Sdra. JUMADI Bin MASRANI dan Sdra.

JOHANSYAH (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa dimintai keterangan sehubungan dengan hilangnya besi pagarpembatas / Railling Pengaman di Jembatan Sungai Peiwakan yangberada di Jalan A. Yani Rt. 09 Desa Asam asam Kec.

SALAPUDDIN, baru padahari senin tanggal 20 April 2020 sekitar jam 12.00 wita saat saksimelintasi Jembatan Sungai Peiwakan, tenyata info bahwa besi pagarpembatas / Railling Pengaman di Jembatan Sungai Peiwakan yangberada di Jalan A. Yani Rt. 09 Desa Asam asam Kec.

Jorong Kab.Tanah Laut Propinsi Kalsel ada yang hilang adalah benar, kemudiansaksi langsung memfoto besi pagar pembatas / Railling Pengaman diJembatan Sungai Peiwakan di desa Asam asam tersebut, dan saksimelaporkan kejadian tersebut kepada Sdra.

RTP Polres Serdang Bedagai ; Bahwa saksi mengetahui terjadinyaperistiwa pidana Pengerusakan pada hari Senin tanggal 26 April 2021sekira pukul 23.00 Wib di dalam ruang Sel RTP Polres SerdangBedagai yang terletak di Dusun Desa Firdaus Kec.Sei Rampah Kab.Serdang Bedagai dimana saksi mengetahuinya berdasarkanpemberitahuan dari Petugas Jaga Tahanan yang menghubungi saksimelalui Handphone ; Bahwa barang yang dirusak adalah JerujiBesi Sel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai ataudipergunakan sebagai pengaman

Serdang Bedagai ; Bahwa barang yang dirusak adalah JerujiBesi Sel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai ataudipergunakan sebagai pengaman Sel RTP Polres Serdang Bedagai(tepatnya pada bahagian Penjemuran Pakaian) ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahulSiapa yang melakukan pengerusakan Sel RTP Polres SerdangBedagai, namun setelah Jeruji Besi Sel RTP tersebut dirusakselanjutnya saksi mengetahui bahwa yang melakukan Pengerusakansaat itu sebanyak 8 (delapan) orang masingmasing ;a.

Serdang Bedagai ; Bahwa barang yang dirusak adalah JerujiBesi Sel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai atauHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 731/Pid.B/2021/PN Srhdipergunakan sebagai pengaman Sel RTP Polres Serdang Bedagai(tepatnya pada bahagian Penjemuran Pakaian) ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahulSiapa yang melakukan pengerusakan Sel RTP Polres SerdangBedagai, namun setelah Jeruji Besi Sel RTP tersebut dirusakselanjutnya saksi mengetahui bahwa yang melakukan Pengerusakansaat itu sebanyak

SerdangBedagai (tepatnya di tempat penjemuran) ; Bahwa para Terdakwa merupakan salah seorang tahanan di SelRTP Polres Serdang Bedagai dimana Terdakwa ditahan di Sel RTPPolres Serdang Bedagai sehubungan dengan melakukantindakpidana Pencurian dan Terdakwa ditahan di Sel RTP Polres SerdangBedagai menempati Blok A dimana Terdakwa ditahan sejak tanggal24 Maret 2021 ; Bahwa barang yang dirusak saat itu adalah adalah Jeruji BesiSel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai atau dipergunakansebagai pengaman

melalu Bandara soekarno Hattai:tertanggal 25 Oktober 2016 dengan nomor register B 205:Bahwa berdasarkan pemeriksaan cap keimigrasian dengan nomorregister B 205 tertanggal 25 Oktober 2016 diketahui cap tersebutadalah palsu;Bahwa cap keimigrasian dengan Nomor B205 yang tertera padaPaspor Nigeria atas nama OSINACHI JULIAN EZIEFULE berbedabentuk dengan cap asli yaitu saat cap diterakan tercetak tidaksempurna dan utuh sementara pada cap asli jika diterakan maka akantercetak sempurna serta utuh;Bahwa pengaman

cap berupa nomor B205 berbentuk segi empatmengelilingi cap yang tertera pada Paspor Nigeria atas namaOSINACHI JULIAN EZIEFULE terlihat buram serta cetakan teraantebal sementara pada cap asli tidak karena cap telah memiliki tintakhusus serta bentuk yang disesuaikan;bahwa teraan pengaman cap keimigrasian berupa tulisanIMMIGRATION memiliki jarak yang telah ditentukan sementara padacap yang tertera pada Paspor Nigeria atas nama OSINACHI JULIANEZIEFULE tidak;Bahwa teraan pengaman cap berupa tulisan IMMIGRATIONINDONESIA

,VISIT VISA,SSOEKARNO HATTA, pada Paspor Nigeriaatas nama OSINACHI JULIAN EZIEFULE tertera tidak sempurna danutuh sementara pada cap asli akan tertera sempurna dan utuh karenatelah didesain khusus;Bahwa teraan pengaman dan penjelasan cap yang tertera saatditerakan akan tercetak utuh bila menggunakan cap asli namun yangdigunakan pada Paspor Nigeria atas nama OSINACHI JULIANEZIEFULE tertera tidak sempurna;Pada paspor Nigeria atas nama OSINACHI JULIAN EZIEFULE terdapatcap seolaholah keberangkatan keluardari

melalui Bandara Soekarno Hatta tidak terdapatdata keluar tertanggal 20 Mei 2016 atas nama OSINACHI JULIANEZIEFULE;Bahwa bentuk cap segi tiga keberangkatan yang tertera pada PasporNigeria atas nama OSINACHI JULIAN EZIEFULE terlinat tercetaksecara tebal sementar pada cap asli dikarenakan menggunakan tintakhusus yang terdapat didalam cap maka akan tercetak sempurna;Bahwa pada cap keberangkatan tertanggal 20 Mei 2016 yang terterapada paspor Nigeria atas nama OSINACHI JULIAN EZIEFULE terlihatbentuk pengaman

cap berupa nomor B205 berbentuk segi empatmengelilingi cap yang tertera pada Paspor Nigeria atas nama OSINACHIJULIAN EZIEFULE terlihat buram serta cetakan teraan tebal sementarapada cap asli tidak karena cap telah memiliki tinta Knusus serta bentukyang disesuaikan;bahwa teraan pengaman cap keimigrasian berupa tulisanIMMIGRATION memiliki jarak yang telah ditentukan sementara pada capyang tertera pada Paspor Nigeria atas nama OSINACHI JULIANEZIEFULE tidak;Bahwa teraan pengaman cap berupa tulisan IMMIGRATIONINDONESIA

muatan terlalu berat dan terdakwa tidak bisa lagi mengganti ban tersebutsebab serep sudah tidak ada lagi sehingga terdakwa langsung memberhentikan mobildiatas badan jalan sebelah kiri dari arah selatan ke Utara karena tidak ada ruang untujtempat parkir mobil karena ditutup oleh trotoar jalan setelah itu terdakwa memasang batumerah sebanyak 3 (tiga) buah dibelakang mobil lalu terdakwa naik diatas mobil tidurtanpa menyalahkan lampu tanda parkir dan tanda isyarat bahaya serta tidak memasangsegi tiga pengaman

dan ramburambu lalu lintas lainnya dan juga tidak memasang lampudiujung belakang besi yang dimuat terdakwa hanya memasang kantong plastik warnamerah sedangkan menurut pasal 121 ayat (1) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan Jalan setiap Pengemudi Kendaraan Bermotor Wajib memasangsegitiga pengaman, Lampu isyarat peringatan bahaya atau isyarat lain pada saatberhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan.e Bahwa sekitar kurang lebih satu jam terdakwa tidur dimobil tibatiba terdakwa

dan ramburambu lalu lintas lainnya dan juga tidak memasang lampudiujung belakang besi yang dimuat terdakwa hanya memasang kantong plastik warnamerah sedangkan menurut pasal 121 ayat (1) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan Jalan setiap Pengemudi Kendaraan Bermotor Wajib memasangsegitiga pengaman, Lampu isyarat peringatan bahaya atau isyarat lain pada saatberhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan.Bahwa sekitar kurang lebih satu jam terdakwa tidur dimobil tibatiba terdakwa

yakni NIRFANWATTANG.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa terdakwa ketika membawa besi di bak truk dyna No Pol DD 9761 QA dengan kondisimuatan besi menjulang keluar dengan melebihi ketentuan batas muatan, truk tersebut mengalamiban meletus hingga beberapa kali, sehingga kemudian meminggirkan truk yang dikemudikannyadiparkir dipinggir jalan Poros Makassar Parepare ;Menimbang, bahwa terdakwa pada saat memarkirkan kendaraan truk nya tidakmenggunakan tanda pengaman

terdakwa ini motor kamu ya dan dijawab terdakwa iya, lalu saksiAGUNG SAPTANA PUTRA bin R.SOEGYOPRANOTO, saksi MARDAINI binSURIANSYAH dan saksi NUR ALHADANIL bin SYAIFULLAH dengandisaksikan saksi SARIDIN alias ABAH RIJAL alias PAK RT bin LUKMAN(Alm) selaku Ketua RT melakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwa, sepeda motor dan helm warna hitam merk GM milik terdakwa danditemukan 1 (Satu) paket serbuk kristal dibungkus plastik klip warna beningyang diduga Narkotika jenis Shabu terselip tepat ditali pengaman

terdakwa ini motor kamu ya dan dijawab terdakwa iya, lalu saksiAGUNG SAPTANA PUTRA bin R.SOEGYOPRANOTO, saksi MARDAINI binSURIANSYAH dan saksi NUR ALHADANIL bin SYAIFULLAH dengandisaksikan saksi SARIDIN alias ABAH RIJAL alias PAK RT bin LUKMAN(Alm) selaku Ketua RT melakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwa,sepeda motor dan helm warna hitam merk GM milik terdakwa danditemukan 1 (Satu) paket serbuk kristal dibungkus plastik klip warna beningyang diduga Narkotika jenis Shabu terselip tepat ditali pengaman

salon milik warga tepatnya diKelurahan Paringin Kota RT 013 RW 005 Kecamatan Paringin KabupatenBalangan, kemudian Saksi dan rekan Saksi lainnya melihat seseorangbaru. selesai potong rambut keluar dari salon, setelah itu) Saksimenanyakan sepeda ini motor kamu ya, dan Terdakwa WAHYUDINmenjawab ya, selanjutnya Saksi dan rekan Saksi mencari barang bukti,tidak lama rekan Saksi yang bernama BRIPTU NUR ALHADANILmenemukan gulungan potongan kertas warna putih didalam helm warnahitam merk GM terselip ditali pengaman

berapa lama Terdakwasudah memakai atau menggunakan narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang diperlihatkan, yaitu 1 (Satu)paket serbuk Kristal dibungkus plastik klip warna bening yang didugaNarkotika jenis Sabu dengan berat kotor 0,21 (nol koma dua satu) gramdengan asumsi berat plastik pembungkus 0,18 (nol koma satu delapan)gram, sehingga berat bersihnya menjadi 0,03 gram (nol koma nol tiga)gram dan 1 (satu) lembar potongan kertas warna putih ditemukan terselipdi klip pengaman

SOEGYOPRANOTO, saksiMARDAINI BIN SURIANSYAH dan saksi NUR ALHADANIL BINSYAIFULLAH, Terdakwa ditangkap di depan salon milik warga tepatnya diKelurahan Paringin Kota RT 013 RW 005 Kecamatan Paringin KabupatenBalangan; Bahwa pada saat anggota Kepolisian Polres Balangan melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa, saksi NUR ALHADANIL BINSYAIFULLAH menemukan gulungan potongan kertas warna putih didalamditali pengaman helm warna hitam merk GM yang didalamnya terdapatplastik klip yang berisi serbuk kristal

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Kartini Alias Tini Binti Lappe;- 1 (satu) buah grendel/kunci pengaman pintu warna kuning.- 1 (satu) buah pisau besi ukuran 10 cm dengan pegangan terbuat dari plastik warna kuning.Dimusnahkan;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Roda Dua Merk Yamaha Xeon Warna biru Hitam dengan No. Pol DP 2918 LG, No. Rangka MH344D001BK1952 No. Mesin 44 D-195311.Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop Merk Asus warna hitam ukuran 14 inchi.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Herlina. 1 (satu) buah notebook Merk Toshiba warna hitam ukuran 10Inchi. 1 (satu) buah chager laptop Merk Toshiba warna hitam. 1 (satu) buah tas Notebook Merk Toshiba warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Kartini. 1 (satu) buah grendel/kunci pengaman pintu warna kuning. 1 (satu) buah pisau besi ukurang 10 cm dengan peganganterbuat dari plastik warna

(((satu(1 (satu) buah grendel/kunci pengaman pintu warna kuning.1 (satu) buah pisau besi ukurang 10 cm dengan pegangan terbuat dariplastik warna kuning. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Roda Dua Merk Yamaha Xeon Warna biruHitam dengan No. Pol DP 2918 LG, No. Rangka MH344D001BK1952No.

tidak ada alasan untukmengalihnkan ataupun untuk menangguhkan penahanan tersebut, makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) buahlaptop Merk Asus warna hitam ukuran 14 inchi,1 (satu) buah notebook MerkToshiba warna hitam ukuran 10 Inchi,1 (satu) buah chager laptop Merk Toshibawarna hitam,1 (satu) buah tas Notebook Merk Toshiba warna hitam,1 (satu)buah grendel/kunci pengaman

warna hitam ukuran 14 inchitersebut adalah saksi Herlina, sedangkan pemilik 1 (satu) buah notebook MerkToshiba warna hitam ukuran 10 Inchi,1 (satu) buah chager laptop Merk Toshibawarna hitam,1 (satu) buah tas Notebook Merk Toshiba warna hitam adalah sakiKartini, maka berdasarkan pasal 46 ayat (1) dan (2) Jo Pasal 194 ayat (1)KUHAP, Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yaitu: saksi Herlina dan saksi Kartini, sedangkan1 (satu)buah grendel/kunci pengaman

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah laptop Merk Asus warna hitam ukuran 14 inchi.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Herlina Alias LinaBinti Jufri; 1 (satu) buah notebook Merk Toshiba warna hitam ukuran 10 Inchi. 1 (satu) buah chager laptop Merk Toshiba warna hitam. 1 (satu) buah tas Notebook Merk Toshiba warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Kartini Alias Tini BintiLappe; 1 (satu) buah grendel/kunci pengaman pintu warna kuning. 1 (satu) buah pisau besi ukuran 10

suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaaan lalu lintas dengan korban luka berat,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa yang sebelumnya sempat mium minuman beralkohol ditempat permainan bilyard kemudian mengendarai sepeda motor merkHonda Revo warna hitam dengan nomor polisi DA 3830 HY tanpa4menggunakan helm pengaman

daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaaan lalu lintas dengan korban luka ringandan kerusakan kendaraan dan / atau barang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caraBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa yang sebelumnya sempat mium minuman beralkohol ditempat permainan bilyard kemudian mengendarai sepeda motor merkHonda Revo warna hitam dengan nomor polisi DA 3830 HY tanpamenggunakan helm pengaman

Kab.Barito Kuala, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan,karena kesalahannya (kealpaannya) menyebakan orang lainmendapat lukaluka berat, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caraBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa yang sebelumnya sempat mium minuman beralkohol ditempat permainan bilyard kemudian mengendarai sepeda motor merkHonda Revo warna hitam dengan nomor polisi DA 3830 HY tanpamenggunakan helm pengaman

melakukan pengereman;Bahwa terdakwa dalam kondisi mabuk dengankecepatan tinggi setelah melewati jembatanterdakwa tidak mampu lagi menguasai sepedamotor yang dikendarainya kemudian oolengkekanan sehingga menabrak sepeda motor saksike 1;Bahwa kemudian terdakwa mengalami pingsan;Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan biayapengganti pengobatan kepada saksi ke 1;Bahwa terdakwa dalam mengendarai sepedamotor, tidak dilengkapi dengan Surat IzinMengemudi, Surat Tanda Nomor Kendaraan dantidak mengenakan helm pengaman

Batola mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo warna hitam DA 3830 HY milik keluargaterdakwa dari arah Jembatan Rumpiang = (Banjarmasin) menujuMarabahan.Unsuryang karena kelalaiannyaMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi20keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktidipersidangan benar terdakwa yang tidak membawa Surat IzinMengemudi, Surat Tanda Nomor Kendaraan dan tanpa mengenakanhelm pengaman pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011. sekitarpukul 22.00 wita di Jl.

:e bahankertas : dengan hasil kurang baik merupakan kertas biasa / padaumumnya sejenis HVS, Berderajat ketahanan fisis rendah, mudahrusak. cetakan design : dengan hasil dikerjakan kurang cermat,garisgariskunfigurasi non registered cauor raster image, dibawah Microsoftberupa matrik dotting sehingga detail, produk kurang rapid anincorrect.e tehnik : dengan hasil dikerjakan secara tehnik printer untuk seluruhcetakan baik cetakan utama maupun cetakan dasar, dngan pelarut airtinta mudah luntur. segi pengaman

Tinta OVI / Optical Variabel Ink) : dengan hasiltidak didapat adanya (Tinta berupa warna variable Ink pada logo BI).e Pigmen berubah warna : dengan hasil tidak didapat adanya pigmenberubah warna.e Blind code : dengan hasil tidak didapat adanya Blind Code.e Gambar saling isi (Rektoverso) : dengan hasil terjadinya slip ofposision antara sisi depan dan sisi belakang.e Tanda air (water mark) : dengan hasil didapatkan adanya tiruan tandaair, yang dapat dilihat dari sisi depan maupun belakang.e Benang pengaman

yang ditanamkanselama proses cetak, dimana unsureunsur pengamanan yang di maksudantara lain:a Unsur pengamanan pada uang :e Watermark/tanda air.e Elektrotype.e Benang pengaman yang aman.b Unsur pengaman yang di tanamkan selama proses pencetakan :e Optical Variabel Ink (OVI).e Huruf mikro.e Blind Code (Kode Tuna Netra).e Nomor seri yang memendar.e Recto Verso.e Latent Image.e Cetak Intaglio.e Nilai nominal tidak kasat mata.Bahwa saksi ahli mengatakan uang pecahan yang telah saksi ahli lakukanpengujian

nominal pecahan Rp.100.000, (Seratus RibuRupiah), yang diragukan keasliannya karena tidak mempunyai ciriciri keaslianuang rupiah yang ditetapkkan oleh BI, setelah saksi ahli melakukanpemeriksaan/penelitian atas sejumlah uang tersebut dengan cara dilakukanmelalui unsur pengamanan yang melekat pada bahan kertas maupun unsurpengaman yang ditanamkan selama proses cetak, dimana unsurunsurpengamanan yang di maksud antara lain:e Unsur pengamanan pada uang :e Watermark/tanda air.e Elektrotype.e Benang pengaman

yang aman.e Unsur pengaman yang di tanamkan selama proses pencetakan :e Optical Variabel Ink (OVI).e Huruf mikro.e Blind Code (Kode Tuna Netra).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda kayuh merk Valuas, warna cat sudah pudar; 1 (satu) buah lampu berco; 1 (satu) buah kunci pengaman; 1 (satu) buah sadel; 1 (satu) buah rem torpedo; 2 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kg warna hijau muda ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu perkara atas nama terdakwa Adan Riyantoro als. Riyan bin Mad Dekan ;6).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda kayuh merk Valuas, warna cat sudah pudar;1 (satu) buah lampu berco;e 1 (satu) buah kunci pengaman;e 1 (satu) buah sedel;e 1 (satu) buah rem torpedo;e 2 (dua) buah tabung gas elpyi ukuran 3 (tiga) kg warna hiau muda;Dikembalikan kepada JPU untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu perkara atasnama terdakwa ADAN RIYANTORO.4.

Sesampainya di rumah saksi ADAN RIYANTORO ALIAS RIYANBIN MAD DEKAN, $sepeda ontel hasil kejahatan tersebut saksi ADANRIYANTORO ALIAS RIYAN BIN MAD DEKAN Eas lampu berco, kuncipengaman, dan rem terpedo, sedangkan sedel saksi ADAN RIYANTORO ALIASRIYAN BIN MAD DEKAN ganti dengan tujuan biar tidak ketahuan tetapi lampuberco, kunci pengaman, sedel dan rem terpedo yang asli saksi ADAN RIYANTOROPutusan Nomor 190/Pid.B/2015/PN Kbm hal 3 dari 18ALIAS RIYAN BIN MAD DEKAN simpan di dalam rumah saksi ADANRIYANTORO

Sesampainya dirumah saksi, sepeda ontel hasil kejahatan tersebut saksi lepas lampu berco, kuncipengaman, dan rem terpedo, sedangkan sedel saksi ganti dengan tujuan biar tidakketahuan tetapi lampu berco, kunci pengaman, sedel dan rem terpedo yang aslisaksi simpan di dalam rumah saksi.

Sesampainya di rumah saksi ADAN RIYANTOROALIAS RIYAN BIN MAD DEKAN, sepeda ontel hasil kejahatan tersebut saksiADAN RIYANTORO ALIAS RIYAN BIN MAD DEKAN Eepas lampu berco,kunci pengaman, dan rem terpedo, sedangkan sedel saksi ADAN RIYANTOROALIAS RIYAN BIN MAD DEKAN ganti dengan tujuan biar tidak ketahuan tetapilampu berco, kunci pengaman, sedel dan rem terpedo yang asli saksi ADANRIYANTORO ALIAS RIYAN BIN MAD DEKAN simpan di dalam rumah saksiADAN RIYANTORO ALIAS RIYAN BIN MAD DEKAN.

Sesampainya di rumah saksi Adan RiyantoroAlias Riyan Bin Mad Dekan, sepeda ontel hasil kejahatan tersebut saksi AdanRiyantoro Alias Riyan Bin Mad Dekan lepas lampu berco, kunci pengaman, dan remterpedo, sedangkan sedel saksi Adan Riyantoro Alias Riyan Bin Mad Dekan gantidengan tujuan biar tidak ketahuan tetapi lampu berco, kunci pengaman, sedel dan remterpedo yang asl saksi Adan Riyantoro Alias Riyan Bin Mad Dekan simpan di dalamrumah saksi Adan Riyantoro Alias Riyan Bn Mad Dekan.

darikayu yang terbuka sedikit lalu jari telunjuk terdakwa dimasukan kedalam untukmembuka kunci pengaman dengan cara diputar, lalu terdakwa mendorong pintudan setelah terbuka lalu terdakwa masuk kedalam, selanjutnya terdakwa menutuppintu dan kunci pengaman terdakwa pasang kembali, lalu terdakwa menuju kegarasi/sebelah kiri parkiran mobil, dan belum sempat terdakwa mengambil barangbarang yang berharga, telah diketahui oleh saksi Nur Kholis bin Jumiri yang saatitu masuk kegarasi lalu saksi Nur Kholis

bin Jumiri berkata kepada terdakwa sopokowe, selanjutnya saksi Nur Kholis bin Jumiri meneriaki terdakwa malingmaling,kemudian terdakwa kembali kearah pintu dimana terdakwa masuk dan membukakunci pengaman pintu, selanjutnya dari arah belakang saksi Nur Kholis bin Jumirimenarik jaket terdakwa namun terdakwa berhasil melepaskan diri dan langsungkeluar rumah melarikan diri menuju kKearah sepeda motor dimana terdakwa telahmemarkirkan sepeda motor didalam hutan.Setelah terdakwa sampai ditempat terdakwa

12Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya mengemukakan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena Terdakwa telah melakukanpercobaan pencurian;Bahwa kejadiannya hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekira pukul 00.30 Wibdisebuah rumah warga yang terletak = di Ds.Prigi;KecamatanKedungjati,Kabupaten Grobogan;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara membukapintu belakang yang saat itu hanya diberi kunci pengaman

dari kayu danterbuka sedikit kemudian terdakwa putar dan terdakwa dorong terbuka masukkedalam, pintu kembali terdakwa tutup kunci pengaman terdakwa pasangkembali, kKemudian menuju ke garasi,jnamun terdakwa belum sempatmengambil barangbarang diketahui pemilik rumah yang saat itu masuk kegarasi dan menyapa terdakwa sambil teriak malingmaling terdakwa kembalikepintu dimana terdakwa masuk dan membuka kunci pengaman pintu,jaketyang terdakwa pakai ditarik seseorang yaitu pemilik rumah namun berhasilterdakwa

Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembuka pintu belakang yang saat itu hanya diberi kunci pengaman darikayu dan terbuka sedikit kKemudian terdakwa putar dan terdakwa dorongterbuka masuk kedalam, pintu kembali terdakwa tutup kunci pengamanterdakwa pasang kembali, kemudian menuju ke garasi, namun terdakwabelum sempat mengambil barangbarang diketahui pemilik rumah yang saatitu masuk ke garasi dan menyapa terdakwa sambil teriak malingmalingterdakwa kembali kepintu dimana terdakwa

Kediri.Bahwa ternyata BPKB yang dibuat oleh terdakwa berbeda dengan buku BPKByang diterbitkan oleh Satuan Regident Satlantas di masingmasing Kabupatenatau Kota dimana Buku BPKB yang asli memiliki ciriciri ukuran buku 17 x 12cm, lembaran kulit warna biru tua, tulisan putih perak, dibubuhi nomor BPKB,buku terdiri dari 22 halaman dengan warna dasar abuabu dilengkapi dengantanda air (watermark) dan warna warni yang tidak kasat mata (invisible fifre)benang pengaman serta hologram khusus dari POLRI.Halaman

Kediri.Bahwa ternyata BPKB yang dibuat oleh terdakwa berbeda dengan buku BPKByang diterbitkan oleh Satuan Regident Satlantas di masingmasing Kabupatenatau Kota dimana Buku BPKB yang asli memiliki ciriciri ukuran buku 17 x 12cm, lembaran kulit warna biru tua, tulisan putih perak, dibubuhi nomor BPKB,buku terdiri dari 22 halaman dengan warna dasar abuabu dilengkapi dengantanda air (watermark) dan warna warni yang tidak kasat mata (invisible fifre)benang pengaman serta hologram khusus dari POLRI.Setelah

Kediri.Bahwa ternyata BPKB yang dibuat oleh terdakwa berbeda dengan bukuBPKB yang diterbitkan oleh Satuan Regident Satlantas di masingmasingKabupaten atau Kota dimana Buku BPKB yang asli memiliki ciriciri ukuranbuku 17 x 12 cm, lembaran kulit warna biru tua, tulisan putin perak, dibubuhinomor BPKB, buku terdiri dari 22 halaman dengan warna dasar abuabudilengkapi dengan tanda air (watermark) dan warna warni yang tidak kasatmata (invisible fifre) benang pengaman serta hologram khusus dari POLRI.Bahwa

Kediri.Bahwa ternyata BPKB yang dibuat oleh terdakwa berbeda dengan bukuBPKB yang diterbitkan oleh Satuan Regident Satlantas di masingmasingKabupaten atau Kota dimana Buku BPKB yang asli memiliki ciriciri ukuranbuku 17 x 12 cm, lembaran kulit warna biru tua, tulisan putih perak, dibubuhinomor BPKB, buku terdiri dari 22 halaman dengan warna dasar abuabudilengkapi dengan tanda air (watermark) dan warna warni yang tidak kasatmata (invisible fifre) benang pengaman serta hologram khusus dari POLRI.Bahwa

Bahwa ternyata BPKB yang dibuat oleh terdakwa berbeda dengan bukuBPKB yang diterbitkan oleh Satuan Regident Satlantas di masingmasingKabupaten atau Kota dimana Buku BPKB yang asli memiliki ciriciri ukuranbuku 17 x 12 cm, lembaran kulit warna biru tua, tulisan putih perak, dibubuhinomor BPKB, buku terdiri dari 22 halaman dengan warna dasar abuabudilengkapi dengan tanda air (watermark) dan warna warni yang tidak kasatmata (invisible fifre) benang pengaman serta hologram khusus dari POLRI.

Negeri2 Parepare Kelurahan Ujung BaruKecamatan Soreang Kota Pare pare; Bahwa saksi yang pertama kali menemukan pinturuang guru SMK Negeri2Pare pare dalam keadaan rusak dan segera memberitahukan kepala sekolahSMK Negeri2 Parepare; Bahwa barangbarang yang hilang milik sekolah SMK Negeri 2 Pareparetersebut berupa 2 (dua) unit CPU computer merk Power Up, 2 (dua) unit layarLCD merkLG serta 1 (satu) buah lotak amal berwarna coklat; Bahwa yang mengambil barangbarang tersebut mengambil dengan jalanmerusak pengaman

Adrizal langsung masuk kepekarangan SMK2 Parepare; Bahwa kemudian saksi bertiga mengambil barangbarang tersebut denganjalan terlebih dahulu memanyjati pagar pengaman kompleks SMK Negeri 2Pare pare kemudian sampai di samping ruang guru, saksi samasama denganHeril dan terdakwa Muh.

dengan terdakwa Muhammad Adrizal kerumahKost Akbar setelah diperjalan saksi memberhentikan motornya di de pan SMK2 Parepare, kemudian menyuruh terdakwa Muhammad Adrizal untukmengambil linggis pencabut paku dirumahnya, setelah terdakwa Muhammadadrizal datang membawa Linggis pencabut paku saksi bersama dengan AndiFikram dan terdakwa Muhammad Adrizal langsung masuk ke pekaranganSMK2 Parepare; Bahwa kemudian saksi bertiga mengambil barangbarang tersebut denganjalan terlebih dahulu memanyjati pagar pengaman

Andi Fikram kemudian Heril mengajak terdakwauntuk ke rumah kost Akbar, setelah terdakwa bertiga menuju rumah KostAkbar, Heril menghentikan motornya kemudian Heril menyuruh terdakwauntuk mengambil linggis dengan tujuan masuk ke kantor SMK2 Parepareuntuk mengambil barangbarang, setelah terdakwa datang mengambil linggistrdakwa bersama dengan Heril dan Andi Fikram langsung masuk kepekarangan SMK2 Parepare; Bahwa terdakwa bertiga melakukan perbuatan tersebut denganjalan terlebihdahulu memanjati pagar pengaman

Fikram kemudian Heril mengajakterdakwa untuk ke rumah kost Akbar, setelah terdakwa bertiga menujurumah Kost Akbar, Heril menghentikan motornya kemudian Heril menyuruhterdakwa untuk mengambil linggis dengan tujuan masuk ke kantor SMK2Parepare untuk mengambil barangbarang, setelah terdakwa datangmengambil linggis trdakwa bersama dengan Heril dan Andi Fikram langsungmasuk ke pekarangan SMK2 Parepare; Bahwa benar terdakwa bertiga melakukan perbuatan tersebut dengan jalanterlebih dahulu memanyati pagar pengaman

KU.602/A-IRP/1989/2010 tanggal 11 Januari 2010 tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Ujong Tanah Kecamatan Samadua (Paket II) Kabupaten Aceh Selatan (Bencana Alam) yang tembusannya ditujukan diantaranya kepada Tergugat II dan Tergugat III adalah sah dan berkekuatan hukum dan mengikat Tergugat I, II dan III dengan Perusahaan Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan total nilai harga volume Pekerjaan Pembangunan Pengaman Pantai Ujong Tanah Kecamatan Samadua (Paket II) Kabupaten Aceh Selatan (Bencana Alam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnya adalah Rp. 9.995.235.000.- (sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluh lima juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------5.

Berkedudukan di Jalan Merdeka No.172Gampong Pasar Kecamatan Tapaktuan (Bukti P 1) ; Bahwa Tergugat I telah menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepadaPerusahaan Penggugat Nomor : KU.602/AIRP/1989/2010 tanggal 11 Januari 2010Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Desa Ujong Tanoh KecamatanSamadua (Paket II) Kabupaten Aceh Selatan (Bencana Alam) yang tembusannyaditujukan diantaranya masingmasing kepada Tergugat II dan Tergugat III (Bukti P Bahwa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) tersebut

(Bukti P 6).5 Bahwa dalam SPMK tersebut Tergugat I telah memerintahkan Perusahaan Penggugatuntuk mulai melaksanakan Pekerjaan Pengaman Pantai Desa Ujong Tanoh KecamatanSamadua (Paket II) Kabupaten Aceh Selatan (Bencana Alam) yang merupakanPekerjaan Darurat akibat Bencana Alam yang harus segera dilaksanakan ;6 Bahwa pada dictum ketiga dan keempat SPMK tersebut menyebutkan alokasianggaran untuk pekerjaan tersebut akan dialokasikan melalui Anggaran Pendapatandan Belanja Aceh (APBA) Tahun Anggaran 2011

Pantai Dinas Pengairan Aceh danPerusahaan Penggugat,(Bukti P 7) ; Bahwa total nilai pekerjaan yang telah Perusahaan Penggugat selesaikan itu adalahsebesar Rp.9.995.235.000, (Sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluh limajuta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) sebagaimana dimuat dalam DokumenRekapitulasi Volume Mutual Check yang telah disetujui dan ditanda tangani olehPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pembangunan Prasarana Pengaman PantaiBidang Irigasi, Rawa dan Pantai Dinas Pengairan

Bukti P 11).11 Bahwa sampai dengan gugatan ini Penggugat ajukan, sisa nilai volume pekerjaanPenggugat yang masih belum dibayar Tergugat I, II dan atau yang masih belumdiusul, dialokasikan dan disahkan anggaran oleh Tergugat II dalam APBA adalahsebesar Rp.8.501.282.000, (delapan milyar lima ratus satu juta dua ratus delapanpuluh dua ribu rupiah) sudah termasuk hitungan Pajak Pertambahan Nilai PPn 10%(sepuluh persen) sebagaimana nominal yang tersebut dalam REKAPITULASIVOLUME MUTUAL CHECK Pekerjaan Pengaman

Pantai Desa Ujong TanohKecamatan Samadua (Paket II) Kabupaten Aceh Selatan (Bencana Alam) yang telahdisetujui dan ditanda tangani oleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)Pembangunan Prasarana Pengaman Pantai Bidang Irigasi, Rawa dan Pantai DinasPengairan Aceh, dan Perusahaan Penggugat, (Bukti P 12) ;12 Bahwa dalam rangka penuntasan pembayaran terhadap 68 pekerjaan bencana alamyang diperintahkan melalui SPMK yang diterbitkan oleh Tergugat I tersebut termasukPekerjaan Penggugat didalamnya, telah

Photo copy Surat Penunjukan Penyedia Jasa Untuk Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Pengaman Pantai Wisata Lamangkia Kecamatan Mangarabombang Nomor : 151/KTR/PUD-SDA/IX/2009 tanggal 07 September 2009; n. Photo copy Surat Penawaran Pelelangan Pekerjaan Pembangunan; o. Pengaman Pantai Wisata Lamangkia Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar Tahun Anggaran 2009 Nomor : 04/PT-HGP/SP/VI/2009 tanggal 30 Juni 2009 yang ditandatangani oleh Direktur PT. Harfia Graha Perkasa Mustari, S.; p.

Photo copy Surat Penunjukan Penyedia Jasa Untuk Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Pengaman Pantai Wisata Lamangkia Kecamatan MangarabombangNomor : 151/KTR/PUDSDA/IX/2009 tanggal 07 September 2009;h. Photo copy Surat Penawaran Pelelangan Pekerjaan Pembangunan;i. Pengaman Pantai Wisata Lamangkia Kecamatan Mangarabombang KabupatenTakalar Tahun Anggaran 2009 Nomor : 04/PTHGP/SP/VI/2009 tanggal 30 Juni2009 yang ditandatangani oleh Direktur PT. Harfia Graha Perkasa Mustari, S.;j.

65Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalah pasir pantai yangdigunakan sebagai bahan material proyek pengaman pantai;Bahwa terjadi pengambilan pasir pantai sekitar tanggal 10 Desember 2009 waktu itu,untuk kegiatan proyek pengaman pantai;Bahwa pekerjaan tersebut dikerjakan oleh perusahaan bernama PT.

Harfia Graha Perkasa dalammengerjakan pengaman pantai itu menggunakan (satu) unit eskavator dan (satu) unitBahwa pemilik alat berat eskavator dan loader tersebut adalah Mustari S. sebagaiDirektur PT.

Harfia Graha Perkasa terbit pada bulan Januari2010 untuk lokasi tambang di Lamangkia; Bahwa pada tahun 2010 tidak ada lagi proyek pengaman pantai di Lamangkia yangdikerjakan oleh PT.

Photo copy Surat Penunjukan Penyedia Jasa Untuk Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Pengaman Pantai Wisata Lamangkia Kecamatan MangarabombangNomor : 151/KTR/PUDSDA/IX/2009 tanggal 07 September 2009;n. Photo copy Surat Penawaran Pelelangan Pekerjaan Pembangunan;o. Pengaman Pantai Wisata Lamangkia Kecamatan Mangarabombang KabupatenTakalar Tahun Anggaran 2009 Nomor : 04/PTHGP/SP/VI/2009 tanggal 30 Juni2009 yang ditandatangani oleh Direktur PT. Harfia Graha Perkasa Mustari, S.;p.

Jo No. 25/Pdt.G/2003/PN.Pwt, tanggal16 Februari 2005 ;Bahwa segera setelah eksekusi dilaksanakan, Penggugat menguasai HGB109 a quo dan memasang pagar pengaman lokasi dengan seng ;Bahwa para Tergugat adalah bukan pemilik, tidak memiliki hak dan tidakmemiliki kepentingan yang sah menurut hukum terhadap tanah HGB No. 109a quo ;Bahwa tanpa diduga sebelumnya dan tanpa kompromi dengan Penggugat,pada bulan Oktober 2005 sejumlah oknum berpakaian seragam TNI ADmendatangi lokasi HGB No. 109 milik Penggugat

dan oleh sejumlah oknumtersebut pagar seng pengaman milik Penggugat dan yang dipasang olehHal. 2 dari 32 hal.

tidak pernahmemperoleh tanggapan atau jawaban dari Tergugat III (tiga) ;Pagar bambu menjadi lapuk dan hancur, lokasi dibiarkan dalam keadaanterbuka tanpa pagar pengaman, lokasi dibiarkan terbengkalai tidak terurusbangunan rumah dalam keadaan rusak parah dan kapnya mulai ambruk/runtuh, pintupintu tidak berfungsi sebagaimana mestinya karena rusak parah,meteran listrik hilang, aliran listrik diputus atau dimatikan ;Keadaan sebagai demikian dapat dilihat dan diketahui oleh umum ;.

Bahwa Penggugat sebagai pemilik, tidak mungkin dapat membiarkan begitusaja HGB No. 109 dalam keadaan terbengkelai dan tidak terurus, oleh sebabitu pada bulan Mei 2007 mendatangkan material bangunan di lokasi sehargaRp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk merenovasi bangunan rumah,menata lokasi dan memasang pagar pengaman, untuk itu mendatangkan 2orang tukang bangunan ;.

Bahwa tanpa diduga sebelumnya dan tanpa kompromi dengan Penggugat,setelah pagar seng pengaman dipasang, tibatiba Tergugat IV membongkarpagar seng pengaman milik Penggugat, dan pagar seng pengaman milikPenggugat hilang entah dibawa kemana dan berada dimana, sedangkanmaterial bangunan selain seng untuk pagar pengaman, dibiarkan saja beradadi lokasi di luar bangunan rumah ;Di bagian depan bangunan rumah dipasang 2 (dua) buah plang ;Plang yang satu bertuliskan "TANAH MILIK TNI AD" dan plang yang satunyalagi