Ditemukan 358 data
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
191 — 51
orang lainatau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan yang dapat merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara, ,jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungan sedemikian rupa sehinggadipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukandengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa terdakwa diangkat sebagai Kepala Desa Batulawang sejaktahun 2008 sampaai
Asor Olodaiv D b Siagian
Terdakwa:
ERMANSYAH Pgl.ERMANSYAH
101 — 12
Waserda (pengeloaan Toko)Bahwa berdasarkan Rapat Anggota Tahunan Koperasi Kepolisian(Primkoppol) Polres Tanah Datar terdakwa terpilin menjadi bendahara ataupengurus primer Koperasi Kepolisian (Primkoppol) Polres Tanah Datar sejaktahun 2010 sampaai dengan tahun yang secara khusus mengelola kegiatansimpan pinjam, sedangkan untuk kegiatan pengelolaan toko menjaditanggung jawab TATI ARIANI Pgl TATI.Bahwa tugas terdakwa selaku bendahara adalah sebagai berikut :1.
27 — 7
Edy Purwanto meminjamsecara bertahap sejak tahun 2002 sampaai tahun 2004, H.
Terbanding/Tergugat VIII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN PUSAT) Cq. KANTOR WILAYAH (KANWIL) BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat VI : ANI NURYANI, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KANTOR CABANG BANDUNG PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KCP PT. BANK PUNDI INDONESIA KATAPANG KOPO
Terbanding/Tergugat II : H, RASYADIN alias ROYADIN
Terbanding/Tergugat IX : PT. BALAI LELANG ROYAL
Terbanding/Tergugat VII : DYAH ASTUTI PERTIWI, SH, M.Kn
Terbanding/Tergugat V : KARTIKA SAKTI SULENDRA KUSUMA, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK BRI SYARIAH Cq. KANTOR CABANG BANDUNG CITARUM PT. BANK BRI SYARIAH Cq. KCP BANDUNG - KOPO PT. BANK BRI SYARIAH
Terbanding/Tergugat I : FINA FERLITA alias SITI SOFINGATUN alias ATUN
62 — 43
adanya dugaanHalaman 48 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.pemalsuan dan penipuan dan penggelapan pada AJB Nomor 132/2011tanggal 22 Juli 2011 adalah asumsi subjektif Penggugat;Dengan demikian, dalil Penggugat tersebut nyatanyata mengandungexeceptio dilatoria karena gugatan yang diajukan masih prematur dalam artigugatan yang diajukan masih terlampau dini yakni masih perlu dibuktikanterlebin dahulu mengenai kebenaran adanya rekayasa dan pemalsuandimaksud melalui proses pidana sampaai
119 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15September 2010 sampaai dengan tanggal 14 Oktober 2010 ;5. Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 27 September 2010 sampaidengan tanggal 16 Oktober 2010 ;Hal. 2 dari 74 hal. Put. No. 1963 K/Pid/201 16. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 Oktober 2010 sampaidengan tanggal 04 November 2010 ;7. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 05November 2010 sampai dengan tanggal 03 Januari 2011 ;8.
168 — 250
putusan pidana tersebut makadalil mengenai adanya dugaan pemalsuan dan penipuan dan penggelapan pada AJBNomor 132/2011 tanggal 22 Juli 2011 adalah asumsi subjektif Penggugat;Halaman 40 dari 72 halamanDengan demikian, dalil Penggugat tersebut nyatanyata mengandung execeptio dilatoriakarena gugatan yang diajukan masih prematur dalam arti gugatan yang diajukan masihterlampau dini yakni masih perlu dibuktikan terlebih dahulu mengenai kebenaran adanyarekayasa dan pemalsuan dimaksud melalui proses pidana sampaai
117 — 36
sebagai koordinator dimintai tolongoleh sdr.livan untuk mencari nasabah sebanyakbanyaknya dan akhirnya saya mendapat nasabahkurang lebih ada 38 kelompok, dan perkelompok itukurang lebih ada 5 orang maksimal 10 orang ;Bahwa saratsarat untuk menjadi nasabah Krista dariPegawaian itu antara lain ada Kartu keluarga, KTP,PBB, Surat Nikah, adanya SKU ;Bahwa perorang/pernasabah menerima pinjamankurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)dan biasanya sksi menerima fee pernasabah ituRp.50.000, sampaai
1.Regina Darbija Nainggolan
2.YUSRI CHANIAGO
3.MUHAMMAD CHAIDIR SIREGAR
4.MANGEMBANG PARAPAT
5.JERMAN HUTABALIAN
6.MUHAMMAD BAYU IRAWAN
7.Tamba Mangatur
8.ANTONIUS ARITONANG
9.PARLINDUNGAN TAMBUNAN
10.IRMA DAHLIA
11.ALWIN HARAHAP
12.WAHYU SUNARDI
13.Rohana Br Sembiring
14.Ahmat Repai Nadapdap
15.Juwita Br Ritonga
16.SURIADI
17.Dorgo Ina Br Daulay
18.SUPARTI
19.EDI SITORUS
20.Nursita Br Marbun
21.Irpan Nasution
22.Posan Siallagan
23.Santi Afreyna Br Simamora
24.Juniko Tampubolon
25.Muhammad Ridwan Ginting
26.Wisno Sigalingging
27.Yuni Arifsa
28.Tikkos Lumban Gaol
29.Muhammad Dicky
30.Parlin Dolok Pasaribu
31.Sri Maryani
32.Robin Butar Butar
33.Mangapul marbun
34.Pernandus Samosir
35.Marni Br Sitanggang
36.Ponidi Munte
37.Charles Nababan
38.Ida Lamtur Br Sihombing
39.Minneria Br Manalu
40.Lambok Doy Tambunan
41.Me
Tergugat:
1.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI PEKERJAAN UMUM DSAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
2.DIREKTUR PT.PERKEBUNAN NUSANTARA III KERBUN TORGAMBA
3.BUPATI ROKAN HILIR
4.Kepala Kantor Kecamatan Bagan Sinembah
137 — 53
Copy dari asli Surat Camat Bagan Sinembah nomor 300/Pem danTrantib/2012/29 tanggal 19 JAnual................cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees T.19;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak mengajukan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu alat bukti surat T.l1 sampaai dengan bukti TIl9 menunjukkan bahwaterkait dengan perkara a quo sebelumnya telah dilakukan upaya pemberitahuan,, kesepatakan bersama, musyawarah untuk penertiban, dan sosialisasi
93 — 42
Perlu diketahui di Dusun Nanga Nae Desa MacangTanggar penerangan lampu listrik baru terpasang di bulan Mei tahun 2018sedangkan di kampung Menjaga sampaai sekarang belum ada (PembangkitListrik Negara).
51 — 11
adalah sudah benar;Bahwa saksi tahu dimana Terdakwa diperiksa dipersidangan ini yaitusehubungan adanya dugaan tindak pidana korupsi dana PNPM MandiriPedesaan di kecamatan Tilango Kabupaten Gorontalo yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa saksi tahu maasalah terdakwa dikarenakan saksi pernah dipanggil dandiperiksa oleh penyidik Polres Gorontalo ;Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini yaitu karena saksi sebagai KetuaUnit Pengelola Kegiatan (UPK) PNPM Mandiri Pedesaan di kecamatanTilango sejah tahun 2009 sampaai
113 — 14
MASUD tidak memiliki Nubungan kerja,hubungan bisnis maupun hubungan lain dengan ACHMAD FAIRUZSYAH hanya ACHMAD FAIRUZ SYAH pinjam uang kepada MASUDuntuk modal usaha dengan menggunakan jaminan berupa BGdapat dicairkan waktu tanggal jatuh tempo, akan tetapi ketikaBGBG tersebut jatuh tempo tidak dapat dicairkan, dan uangpinjaman tidak dikembalikan kepada MASUD sampaai sekaraang.eSetahu saksi bahwa sekitar tahun 2012 (tanggal dan bulan lupa)ACHMAD FAIRUZ SYAH pinjam uang kepada MASUD untuk usahados songkok
152 — 14
setelah itu dibuat laporan keuangan oleh Saksi ;Bahwa kalau mau keluar uang pasti awalnya ditandatangani cekkeluar, tahunya dari rekening koran, atau slip pembayaran mahasiswadari Bank dan uang masuk maupun uang keluar dilampini buktibukti bukti yang ada;23Bahwa semua pengeluaran saksi yang lewat anggaran, maksudnya setiapbulannya Saksi mengajukan anggaran, kemudian dari anggaran itudibukalah cek dan dijadikan uang kemudian uang itu diperuntukkankegunaannya yang memerlukan ;Bahwa didalam Tahun 2007 sampaai
ANDRY SUDARMAJI, SH
Terdakwa:
DIDI APRIADI ALIAS PETET BIN BADRUDIN
84 — 10
untuk mengajukan pertanyaan terhadap saksi dan JaksaPenuntut Umum menyatakan cukup/ tidak mengajukan pertanyaanterhadap saksI ;Selanjutnya atas perintah Hakim Ketua Majelis, Penuntut Umummenghadapkan terdakwa: DIDIAPRIADI; memberikan keterangannyadimuka persidangan ;Selanjutnya Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dengaan mengajukan pertanyaan pertanyaan yang dijawaboleh terdakwa , sebagai berikut :HAKIM KETUA MAJELIS KEPADA TERDAKWA : DIDI APRIADI; Saaudara melakukan tindakana apa sampaai
untuk mengajukan pertanyaan terhadap saksi dan JaksaPenuntut Umum menyatakan cukup/ tidak mengajukan pertanyaanterhadap saksi ;54Selanjutnya atas perintah Hakim Ketua Majelis, Penuntut Umummenghadapkan terdakwa: DIDIAPRIADI; memberikan keterangannyadimuka persidangan ;Selanjutnya Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dengaan mengajukan pertanyaan pertanyaan yang dijawaboleh terdakwa , sebagai berikut :HAKIM KETUA MAJELIS KEPADA TERDAKWA : DIDI APRIADI;Saaudara melakukan tindakana apa sampaai
119 — 24
SekretariatDewan atau langsung pada kas daerah melalui Bank BRI, kemudian buktiHal. 69 s/d Hal. 136Putusan Nomor 1/Pid.SusTpk/2015/PN Gto19.penyetoran diserahkan kepada Inspektorat kemudian Inspektoratmenyerahkan kepada BPK RI bukti setoran tersebut;Bahwa tujuan dilakukan MPTGR tersebut adalah untuk mengembalikankerugian daerah sesuai hasil temuan;bahwa jangka waktu pelunasan adalah bagi Anggota Dewan yang sudahtidak aktif yaitu 2 tahu sejak penandatanganan SKTJM dan bagi AnggotaDewan yang masih aktif yaitu sampaai
MAYLANY WUWUNG, SH., MM., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZIL AKBAR
406 — 281
BENNY FITRIANMARCEL dimana saat itu) untuk keperluan membuat kuasapengurusan terhadap obyek tanah milik ahli waris RAMINTEN.Bahwa saksi kenal dengan SUGENG KA hanya sebatas pernahbertemu didekat kantor Terdakwa MUHAMMAD FAIZIL AKBAR yangsaat itu Terdakwa MUHAMMAD FAIZIL AKBAR memberitahukanbahwa SUGENG KA adalah anak RAMINTEN, namun karena saat itusaksi hendak sholat Jumat setelah itu Sampaai sekarang tidak pernahbertemu lagi dengan sdr. SUGENG.Bahwa saksi kenal dengan sdri.
Terbanding/Terdakwa : TOFIK TRIYATNO Bin TASMIARJO ALM
261 — 183
Namun kenyataannya Venetian Karaoke masih tetap beroperasisecara sembunyisembunyi dan pihak Pemda melalui Tim SATPOL PP danintansi terkait pernah melakukan pencegahan dengan memberhentikanoperasional namun kenyataannya masih tetap berjalan sampaai adanyaoperasi dari pihak Kepolisian.Bahwa sesuai dengan perijinan yang dikeluarkan oleh Pemda KotaTangerang Selatan untuk kegiatan dari Venetian Karaoke adalahmelakukan kegiatan bisnis yang bergerak di bidang room karaokeexecutive.
63 — 17
,M.Hum yang memberikan pendapat bahwa Peraturan PemerintahNomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah hanya mengatur soalpejabat pengelola Keuangan, Tugas, Kewenangan dan sampai uang dikeluarkan dari APBDdan tidak menjangkau sampaai dana/uang yang setelah diterima oleh Penerima Hibah, makaPeraturan Pemerintah ini banyak disalahgunakan dan apabila ada pertanggungjawaban danahibah dari Penerima hibah bearti Penerima Hibah menyalahgunakan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ade
1.M. RUDY, SH.,MH
2.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.ACHMAD ATAMIMI, S.H
5.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
6.I GEDE WIDHARTAMA, SH
7.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
8.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
9.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
TATA IBRAHIM,SE.,M.M.alias TATA bin IBRAHIM LAWANG
316 — 217
saksi JONNY DEQUELJU ALS SIONG oleh Petugas Teller Kantor Kas BNI Pasar Mardika atasnama saksi WILIAM FRED FERDINANDUS keterangan penarikannya untukPembayaran BBM kapal Tahap 6 (enam).Bahwa penarikan Uang sebesar Rp. 15.000.000.000, pada tanggal 17 September2019 dari rekening nasabah atas nama saksi JONNY DE QUELJU ALS SIONGoleh Petugas Teller Kantor Cabang Pembantu BNI Tual atas nama FAISAL TAMINPELUPESSY pada kolom keterangannya untuk keperluan Pembayaran minyakdan operasional perbaikan kapal sampaai