perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 12 Putusan No.0280/Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05Maret 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dibawah register Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA.Btl, mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Penikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sanden

125 yangdiketahuinya dimasukkan kedalam tas di cantelan tengah sepeda motorsedangkan NANDANG berada dibelakangnya dalam jarak +3 metermengawasi keadaan sekitar tempat parkir, setelah terdakwamendapatkan kunci sepeda motor tersebut kemudian kunci tersebutdigunakan untuk menghidupkan sepeda motor tersebut, setelah ituNANDANG membonceng di belakang Terdakwa kemudian langsungpergi dengan membawa sepeda motor tersebut;Terdakwa dan NANDANG membawa sepeda motor tersebut kelapangan sepak bola didaerah Sanden

Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas, Pemohonjuga menghadirkan' saksisaksi dalam persidangan yang memberikanketerangan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama PIL TERMOHON dari Sanden.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 27 Juni 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBantul (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Sanden selama 6 tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja

Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapinya sendiri.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur diatas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat)sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada hari Sabtu tanggal delapan belas bulanMaret tahun dua ribu tujuh belas atau setidaktidaknya dalam bulan Maret tahun duaribu tujuh belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tujuh belas di WismaKharisma Lokalisasi Tegal Panas Dusun Sanden

Bahwa pada besok paginya Saksi bertemu dengan provost dari BekangdamV/Dip. untuk mengecek lokasi kejadian pencurian di komplek lokalisasi dan KaraokeTegal Panas Dusun Sanden Rt.005/Rw.004, Desa. Jatijajar Kec. Bergas Kab.Semarang tepatnya di rumah karaoke Wisma Kharisma milik Sdr. Lasmi terhadapSdri.

Lasmi yang ditempati Saksi2yang beralamat di Tegal Panas Dusun Sanden Rt. 005/Rw. 004 Ds. Jatijajar Kec.Bergas Kab. Semarang, saat Saksi1 bertemu dengan Saksi2, Saksi1 menawarkanakan memberikan ganti rugi sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) danagar permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaan.17.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul tanggalO05 Nopember 2007, bermaterai cukup, telah diperiksa dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut1.

I Putu Santika, MM selakupimpinan BRI cabang Bantul.5 Bahwa walaupun pihak Yonif mengadakan perjanjian kerjasamatersebut dengan BRI Cabang Bantul, namun pihak kreditur/konsumen tidak mesti mengajukan pinjamannya ke Bank BRIcabang Bantul saja, bisa juga mengajukan kredit ke BRI unit lainyang berada dibawah BRI Cabang Bantul seperti BRI unit sanden,Srandakan, dan lainlain.6 Bahwa yang mengatakan pimpinan dari yonif 403/Wp saksi4adalah Terdakwa sendiri.6.

Vika dari BankBRI Unit Sanden pada saat konfirmasi ke Yonif 403/WP padahal saatpengajuan kredit tersebut Terdakwa mengaku sebagai juru bayar.Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa menyangkal sebagian,adapun yang disangkal sebagai berikut :e Kedatangan Terdakwa waktu pertama kali tidak bersamasdr.Eko namun hanya Terdakwa sendiri yang datang.Atas sangkalan tersebut saksi1 tetap pada keterangannya.Saksi2 :Nama : SarjonoPekerjaan/Nip : Karyawan BRI Unit Wukirsari ( sekarangBRI Unit PajanganKab.Bantul

Bahwa kerugian total pinjaman kurang lebih sebesar Rp. 3 milyarrupiah yang berada pada BRI unit Sanden, Siti Mulyo, Pandak dansrandakaan.10.

Bahwa nasabah dari anggota Yonif 403/Wp yang meminta tolongTerdakwa untuk mengajukan kredit di Bank BRI diantaranya di BRIunit Sedayu, BRI unit Piyungan, BRI unit Siti Mulyo, BRI unit Pandak,BRI unit Pajangan, BRI unit Srandakan, BRI unit Bambang lipuro, BRIunit Sanden mencapai 66 (enam puluh enam) orang dan 13 (tiga belas)orang pindah satuan, dengan ratarata pinjaman antara Rp. 30.000.000( tiga puluh juta rupiah) s/d Rp. 150.000.000.

;Saksi kedua menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian pada tahun2010 pindah ke Desa Poncosari , kKemudian pada bulanMei 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, pulangke rumah orangtuanya di Sanden

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Juli 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor. 0115/032/VII/2016 tanggal 29 Juli 20016;Putusan Nomor 390/Pdt.G/2018/PA.Btl hlm 1 dari 11 him2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) tetapi belumdikaruniai anak;3.

., Desa Srigading,Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut ;a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohon karenasebagai teman kerja Pemohon :b. Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah 1 tahun 6 bulanlalu ;c.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon II Nomor 199/03/X/2002 tanggal 07 Oktober 2002 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden;Masingmasing bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya;c. Bukti P.3 terdiri dari dari :1. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Ill Nomor 3171072705131005tanggal 28052013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh LurahBendungan Hilir Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat;2.

No. 0854/Pdt.G/2014 /PA.Btl.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan bukti P.1 (FotokopiKartu Tanda Penduduk) terbukti Penggugat semula bertempat tinggal di wilayahKecamatan Sanden serta bukti P.4 (Surat Keterangan Domisili) Penggugat sekarangberdomisili di Kecamatan Bantul yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBantul maka berdasarkan Pasal 49

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dengan alamat Bongos II, RT.001, DesaGadingsari, Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul selama 1 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pada bulan pisah rumah karenaPenggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan alamat Paliyan,RT. 001, Desa Tirtomulyo,Kecamatan Kretek, Kabupaten Bantul hingga sekarang telah berlangsungselama 2 tahun;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Oktober 2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 201/10/X/2003, tertanggal 23 Oktober 2003;2.

Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul, menendang, danmenampar Penggugat hingga pendengaran Penggugat terganggu danPenggugat juga telah melaporkan Tergugat ke Polisi pada tahun 2013sehingga dikeluarkan surat pernyataan perdamaian yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Srigading Kecamatan Sanden akan tetapi Tergugattidak dapat memperbaiki diri untuk melakukan KDRT kepadaPenggugat;b.

aslinya, selanjutnyadiberi kode P.5;Fotocopy Surat Kematian Nomor: 471/04/VI/2013, tertanggal 13 Juni 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandowan Kecamatan Galur KabupatenKulon Progo, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P.6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut;1.Kismo bin Karso Utomo, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun V Sorogaten RT.4 , Desa Murtigading, Kecamatan Sanden

SAKSI Il adalah teman Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Termohon sejak menjadi isteri Pemohon, danTermohon bernama TERMOHON, asal Sanden; bahwa Pemohon dengan Termohon menikah menikah sekitar 10tahun yang lalu, dan dari perkawinannya telah dikaruniai dua oranganak yang masih kanakkanak;bahwa pada mulanya mereka hidup rukun di rumah kontrakan diYogyakarta, selama 2 tahun kemudian di rumah orang tua PemohonHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Regno

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Riyanto bin Loso Sis Budi Utomo) terhadap Penggugat (Istiani binti Sabar);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada bulan Oktober 1999 setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak, dan telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah di rumah kotrakan di Sanden

Depkes dan menempatinya selama kurang lebih 2 tahun karenakeadaan ekonomi menurun, maka rumah di depkes pada tahun 2000Pemohon jual dan ngontrak lagi Sanden, selama kurang lebih 2 tahun(tahun 2000 sampai tahun 2002) kemudian ngontrak di Kebondalemselama kurang lebih 6 tahun (tahun 2002 2008) dan akhirnya rumahkontrakan tersebut Pemohon beli dan Pemohon tempati bersamaTermohon mulai 2008 hingga sekarang;.