Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon II Nomor 199/03/X/2002 tanggal 07 Oktober 2002 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden;Masingmasing bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya;c. Bukti P.3 terdiri dari dari :1. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Ill Nomor 3171072705131005tanggal 28052013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh LurahBendungan Hilir Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 27 Juni 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBantul (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Sanden selama 6 tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja

;Saksi kedua menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian pada tahun2010 pindah ke Desa Poncosari , kKemudian pada bulanMei 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, pulangke rumah orangtuanya di Sanden

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul tanggalO05 Nopember 2007, bermaterai cukup, telah diperiksa dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Juli 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor. 0115/032/VII/2016 tanggal 29 Juli 20016;Putusan Nomor 390/Pdt.G/2018/PA.Btl hlm 1 dari 11 him2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) tetapi belumdikaruniai anak;3.

., Desa Srigading,Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut ;a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohon karenasebagai teman kerja Pemohon :b. Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah 1 tahun 6 bulanlalu ;c.

Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas, Pemohonjuga menghadirkan' saksisaksi dalam persidangan yang memberikanketerangan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama PIL TERMOHON dari Sanden.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurkholis Fauzan Khusniawan bin Sahadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anih Yuningsih binti Slamet Hariyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bambanglipuro dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden

125 yangdiketahuinya dimasukkan kedalam tas di cantelan tengah sepeda motorsedangkan NANDANG berada dibelakangnya dalam jarak +3 metermengawasi keadaan sekitar tempat parkir, setelah terdakwamendapatkan kunci sepeda motor tersebut kemudian kunci tersebutdigunakan untuk menghidupkan sepeda motor tersebut, setelah ituNANDANG membonceng di belakang Terdakwa kemudian langsungpergi dengan membawa sepeda motor tersebut;Terdakwa dan NANDANG membawa sepeda motor tersebut kelapangan sepak bola didaerah Sanden

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksauntuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanden Kabupaten Bantul D.I. Yogyakarta dan Kantor UrusanAgama tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Riyanto bin Loso Sis Budi Utomo) terhadap Penggugat (Istiani binti Sabar);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanden

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat + selama 8 tahun (Oktober 2007Juni 2015)di Sanden RT 003 RW 008 Kelurahan Kramat Selatan KecamatanMagelang Utara Kota Magelang;.

I Putu Santika, MM selakupimpinan BRI cabang Bantul.5 Bahwa walaupun pihak Yonif mengadakan perjanjian kerjasamatersebut dengan BRI Cabang Bantul, namun pihak kreditur/konsumen tidak mesti mengajukan pinjamannya ke Bank BRIcabang Bantul saja, bisa juga mengajukan kredit ke BRI unit lainyang berada dibawah BRI Cabang Bantul seperti BRI unit sanden,Srandakan, dan lainlain.6 Bahwa yang mengatakan pimpinan dari yonif 403/Wp saksi4adalah Terdakwa sendiri.6.

Vika dari BankBRI Unit Sanden pada saat konfirmasi ke Yonif 403/WP padahal saatpengajuan kredit tersebut Terdakwa mengaku sebagai juru bayar.Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa menyangkal sebagian,adapun yang disangkal sebagai berikut :e Kedatangan Terdakwa waktu pertama kali tidak bersamasdr.Eko namun hanya Terdakwa sendiri yang datang.Atas sangkalan tersebut saksi1 tetap pada keterangannya.Saksi2 :Nama : SarjonoPekerjaan/Nip : Karyawan BRI Unit Wukirsari ( sekarangBRI Unit PajanganKab.Bantul

Bahwa kerugian total pinjaman kurang lebih sebesar Rp. 3 milyarrupiah yang berada pada BRI unit Sanden, Siti Mulyo, Pandak dansrandakaan.10.

Bahwa nasabah dari anggota Yonif 403/Wp yang meminta tolongTerdakwa untuk mengajukan kredit di Bank BRI diantaranya di BRIunit Sedayu, BRI unit Piyungan, BRI unit Siti Mulyo, BRI unit Pandak,BRI unit Pajangan, BRI unit Srandakan, BRI unit Bambang lipuro, BRIunit Sanden mencapai 66 (enam puluh enam) orang dan 13 (tiga belas)orang pindah satuan, dengan ratarata pinjaman antara Rp. 30.000.000( tiga puluh juta rupiah) s/d Rp. 150.000.000.

Sanden Rt.4 Rw.9 Kramat Magelang;dikembalikan kepada SUTARMIN Alias NDERMIN- uang tunai Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);- 1 (satu) buah Hp merk Cross seri CG88r;- 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR Honda Supra warna hitam dengan plat nomor yang terpasang AA-4332-VC, Noka MH1KEV1993K133464, Nosin REV9E118C84;- 1 (satu) buah anak kunci SEPEDA MOTOR Honda Supra dengan gantungan bertuliskan Honda Genuine Parts;dikembalikan kepada saksi Agus Susanto dan Paola Meliana Anak Dari Nugroho,6.

Sanden Rt.4Rw.9 Kramat Magelang dan uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);1 (satu) buah Hp merk Cross seri CG88r;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014/PN Mkd1 (satu) unit SEPEDA MOTOR Honda Supra warna hitam dengan plat nomoryang terpasang AA4332VC, Noka MHIKEV1993K133464, NosinREV9E118C84;1 (satu) buah anak kunci SEPEDA MOTOR Honda Supra dengan gantunganbertuliskan Honda Genuine Parts;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum

Sanden Rt.4 Rw.9 Kramat Magelang yang merupakan barang milikdari SUTARMIN Alias NDERMIN maka dikembalikan kepada SUTARMIN AliasNDERMIN;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);e 1 (satu) buah Hp merk Cross seri CG88r;e 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR Honda Supra warna hitam dengan platnomor yang terpasang AA4332VC, Noka MH1KEV1993K133464, NosinREV9E118C84;e 1 (satu) buah anak kunci SEPEDA MOTOR Honda Supra dengangantungan bertuliskan Honda Genuine Parts;yang

menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AGUS PURNOMO bin SUGENG IRIANDI ) terhadap Penggugat (RIYANA LESTARI Binti DALIMIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Sanden

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada bulan Oktober 1999 setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak, dan telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah di rumah kotrakan di Sanden

Penggugat) yangnotabene setiap harinya hidup bersama dengan Pembanding danTerbanding (karena saksisaksi tersebut adalah ibu Kandung Pembandingyang tinggal dalam satu rumah bersama Pembanding) sama sekali tidakpernah melihat ataupun mendengar pertengkaran ataupun cekcok yangterjadi antara Pembanding dengan Terbanding, demikian juga dengan saksisaksi yang dimajukan oleh Terdanding, tidak ada melihat, mendengar antaraPembanding denganTerbanding selalu dan terus menerus cekcok (vide saksiSiswa Shanti,Saksi Sanden

Terbukti secara sah dan meyakinkan di depan persidangan bahwa tidakada satu alat bukti pun yang bernilai sebagai alat bukti yangmenerangkan bahwa antara Pembanding dengan Terbanding telah terjadicekcok dan perselisihan yang berlangsung secara terus menerus.Justru alat bukti saksialat bukti saksi yang diajukan oleh Pembandingdan Terbanding yakni saksi Siwa Shanti, Saksi Sanden Mery, SaksiWasudewen dan saksi Kohi Lemba yang keempatnya padapokoknya menerangkan bahwa tidak pernah melihatPembanding dengan

Saksi Siwa Shanti menerangkan Tergugat tidak mengurus RumahTangga, Tidak mau mencuci Pakai suami dan tidak mau tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat serta Tergugat tidak terbukapada suaminya sola keuangan gajinya selaku karyawan swasta ; Saksi Sanden Mery menerangkan :Tidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat ..... dst.

META KRISNA SARI binti SRIYATI ( alm ), agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Perum Puri Tirto Mas Nomor : 40,Sanden, Kelurahan Kramat Selatan, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang, semula sebagai TERGUGAT lll, sekarang sebagaiTERBANDING III : . YUNIARTI binti SRIYATI (alm), Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di JI.Tole Iskandar Perum Taman Manggis Permai Blok P. No. 6,Depok, Jawa Barat semula sebagai TERGUGAT IV, sekarang sebagaiTERBANDING IV .

. , tanggal 14 Mei 2008, yang dikeluarkanoleh Kantor Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul( Bukti P.l ab. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 7 Juli2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Girimulyo, Kabupaten Kulonprogo (Bukti P.2);Menimbang bahwa selain buktibukti surat tersebut,Pemohon telah pula menghadirkan dua orang saksi, yaitu1.

Sarwoko, SH, dan Susilo Hari,SH, keduanya Advokat dan Konsultan Hukum,alamat di Ledok, Sidorejo, Lendah, Kulonprogo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Oktober 2011, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON"; LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, dengankuasa hukum: Edy Sasmita Rahmat, SH, Advokatpada Kantor Edy Sasmita Rahmat, SH, dan Rekan,alamat:Bonggalan, Srigading, Sanden, bantul,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Oktober 2011, selanjutnya