l Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember seban yak1 (satu) lembar yang berisikan 10 (sepuluh) butir dengan hargaRp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;4.

memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuialamainya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

kau, kampang, babi kau danmengenai tangan kiri saksi koroban Susi Wulandari Binti Sukri selanjutnyaTerdakwa kembali mengayunkan besi tersebut dan hanya mengenai lampudepan sepeda motor saksi korban Susi Wulandari Binti Sukri;Menimbang, bahwa saksi korban Susi Wulandari Binti Sukri dan saksiDendang Sari Binti Teguh turun dari sepeda motor sambil saksi Dendang SariBinti Teguh menjauhkan anak saksi korban Susi Wulandari Binti Sukri daritempat kejadian kemudian Terdakwa mengayunkan lagi besi tersebut seban

melakukan pencemaran nama baik melalui media elektronik(facebook) adalah Terdakwa Ronald Muchsin Abid alias Nan;Bahwa yang telah dicemarkan nama baiknya melalui media elektronik(facebook) tersebut adalah Saksi sendiri;Bahwa perisitiwa pencemaran nama baik melalui media elektronik(facebook) tersebut terjadi awalnya pada tanggal 26 Mei 2016 dan padatanggal 26 Juni 2016;Bahwa peristiwa pencemaran nama baik melalui media elektronik(facebook) tersebut terjadi di rumah Terdakwa di Jalan JakartaPerumahan Seban

Attamimi); Bahwa peristiwa pencemaran nama baik melalui media elektronik(facebook) tersebut terjadi awalnya pada tanggal 26 Mei 2016 dan padatanggal 26 Juni 2016;Halaman 14 dari 62, Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN GtoBahwa peristiwa pencemaran nama baik melalui media elektronik(facebook) tersebut terjadi di rumah Terdakwa di Jalan JakartaPerumahan Seban Kelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi KotaGorontalo;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saksi membuka akunFacebook Saksi

Attamimi; Bahwa peristiwa pencemaran nama baik melalui media elektronik(facebook) tersebut terjadi di rumah Terdakwa di Jalan JakartaPerumahan Seban Kelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi KotaGorontalo;Halaman 25 dari 62, Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN GtoBahwa sebelumnya Terdakwa mempunyai permasalahan dengan SaksiMUHAMMAD M. ATAMIMI yakni sehubungan dengan masalahpenggelapan tanah yang telah dijual kepada Terdakwa sehargaRp. 5.000.000.

Charge yang diajukan oleh Terdakwa yaitu Saksi IMRAN MUSTAPA danSaksi SIT ROFIAH dapat diterima sebagai alat bukti sepanjang bersesuaiandengan alat bukti lain yang sah yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan mengenaialat bukti dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini tersebut diatas,maka dalam perkara ini telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 29 Mei 2016 bertempat di rumahTerdakwa di Jalan Jakarta Perumahan Seban

/PN.KInBahwa terdakwa menjual nomor judi cap jikia tersebut setiap hari seban yak7 kali putaran, putaran pengundiannya jam 10.15 Wib, putaran Ilpengundiannya jam 12.15 Wib, putaran Ill pengundiannya jam 14.15 Wib,putaran IV pengundiannya jam 16.15 Wib, putaran V pengundiannya jam18.15 Wib, putaran VI pengundiannya jam 20.15 Wib, putaran VIIpengundiannya jam 22.15 Wib dan sudah berjalan baru dua hari.Bahwa Peralatan yang di pergunakan untuk berjualan antara lain 1( satu )lembar kertas rekapan, 1 (

Oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut patut diterima dan dipercaya sehingga dapatdijadikan sebagai bukti atas dalil permohonan Pemohon sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon seban yak 2(dua) orang dinilai pula telah memenuhi batas minimal pembuktian saksisehingga Pemohon tidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pulaHalaman 8 dari 14 halaman Putusan.

Oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut patut diterima dan dipercaya sehingga dapatdijadikan sebagai bukti atas dalil permohonan Pemohon sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon seban yak 2(dua) orang dinilai pula telah memenuhi batas minimal pembuktian saksiHalaman 8 dari 14 halaman Putusan.

Oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut patut diterima dan dipercaya sehingga dapatdijadikan sebagai bukti atas dalil permohonan Pemohon sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon seban yak 2(dua) orang dinilai pula telah memenuhi batas minimal pembuktian saksisehingga Pemohon tidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pulaternyata 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan ibu kandung dan teman Pemohon,oleh karenanya saksi yang

TAdalam persidangan meskipun Terrmohon telah dipanggil dengan resmi danpatut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan desa tersebut sejak tanggal 5 April 2014 atau sudah 1tahun 5 bulan yang lalu tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban yak 2kali, sesuai ketentuan Pasal 20 dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah

perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan desa tersebut sudah 1 tahun tanpa diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

Inggok yaitu orangtua/Bapak Penggugat dan Penggugat II/Kakek Para Penggugat Ill sampaidengan Penggugat XIV dan Turut Tergugat ada memiliki sebidang tanahsawah seluas + 0.370 Ha dengan Pipil Nomor 1207, persil Nomor 239, Klaslll, terletak di Kesubakan Kesambik Mate b 31b, Dusun Pudjut, DesaMontong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, atas nama A.Inggok, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit/Tanah Amag Sri, Seban dan Amag Put; Sebelah Timur : Kali Kecil; Sebelah Selatan

Kesubakan Kesambik Mate b 31b Dusun Pujut denganbatas batas :Sebelah Utara :Parit, Tanah Amaq Sri, Amag Seban,Amag PutSebelah Selatan : Sawah Abah SadekSebelah Timur : Sungai atau kaliSebelah Barat : ParitMaka tidak mungkin akan ada batasbatas yang sama pada tanahtanahyang letak/lokasi dan nomor percil, nomor pipil, Kelas dan luas yangberbeda.Sehingga dengan demikian gugatan para Penggugat dapat dikatakankabur (OBSCUUR LIBLE) hal ini sesuai dengan tertib hukum yang telahdi keluarkan Mahkamah Agung

Inggok, denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah Utara: Parit/Tanah Amagq Sri, Seban dan Amagq Put;Sebelah Timur: Kali Kecil;Sebelah Selatan: Tanah Abah Sadek;Sebelah Barat: Parit ;Halaman 30 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2018/PN SelMenimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim mempertimbangkanpermasalahan pokok tersebut diatas sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum pertama yang menyatakan agarMajelis Hakim mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, makaMajelis

Circular Knitting Machine JXP34*28G*102F*2976T Tubular seban yak2 (dua) set dengan harga 1 (satu) set sebesar USD 31.539.50 X 2 =USD 63.079,00.(enam puluh tiga ribu tujuh puluh sembilan DolarAmerika Serikat);3. Circular Knitting Machine JXP34*32G*102F*3408T Open Widthsebanyak 3 (tiga) set dengan harga 1 (satu) set sebesar USD38.539.50 X 3 = USD 115.618,50. (seratus lima belas ribu enam ratusdelapan belas koma lima puluh Dolar Amerika Serikat);4.

Circular Knitting Machine JXP34*32G*102F*3408T Open Widt seban yak3 (tiga) set;d. Circular Knitting Machine JKP36*32G*108F*3624T Open Widt seban yak3 (tiga) set;Dengan demikian seluruhnya berjumlah sebanyak 10 (sepuluh) set;7. a. Bahwa selain itu Tergugat menerangkan kebutuhan lain untukpenunjang produksi tekstil Tergugat berupa; barangbarang, mesinmesin yakni:Halaman 6 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Padt.G/2017/PN Bdga.1. IR.

dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun Terrmohon telah dipanggil dengan resmi danpatut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1752/Pat.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan desa tersebut sejak tanggal 17 Juni2014 atau sudah2 tahun yang lalu tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

Olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut patut diterima dan dipercayasehingga dapat dijadikan sebagai bukti atas dalil permohonan Pemohon sesuaidengan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon seban yak 2(dua) orang dinilai pula telah memenuhi batas minimal pembuktian saksisehingga Pemohon tidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pulaternyata 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan adalah yang punya kontrakantempat tinggal Pemohon dengan

yang sedang bermain judi maisir online yang diketahui bernamaYusaini, Muhammad Muda dan Mujiburahman dan mereka mengakuitelah membeli ID Sbobet sebagai modal taruhan dari terdakwa;Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa bukti 3 (tiga) unit lengkapkomputer yang digunakan untuk bermain judi online, uang sejumlahRp.1.363.000, (satu juta tiga ratus enam puluh tiga ribu) rupiah, ID Sbobetnominal 100 sebanyak 2 (dua) lembar, ID Sbobet nominal 50 seban

Ucimengulanginya seban yak 8 (delapan) kali hisapan.Bahwa benar kemudian Terdakwa juga menghisap asap yang keluar daridalam botol alat hisap sabu tersebut kemudian asapnya dihembuskan,Terdakwa mengulanginya sebanyak 8 (delapan) kali hisapan.Bahwa benar setelah selesai mengkonsumsi Narkotika Jenis Sabutersebut Terdakwa berkata kepada sdr. Uci :Ci, sabunya di bagibagi pakeHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2017/PN Liwplastik kecil aja biar enak nakar makenya, lalu sdr.

Ucimengulanginya seban yak 8 (delapan) kali hisapan.Bahwa benar kemudian Terdakwa juga menghisap asap yang keluar daridalam botol alat hisap sabu tersebut kemudian asapnya dihembuskan,Terdakwa mengulanginya sebanyak 8 (delapan) kali hisapan.Bahwa benar setelah selesai mengkonsumsi Narkotika Jenis Sabutersebut Terdakwa berkata kepada sdr. Uci :Ci, sabunya di bagibagi pakeplastik kecil aja biar enak nakar makenya, lalu sdr.

Oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut patut diterima dan dipercaya sehingga dapatdijadikan sebagai bukti atas dalil permohonan Pemohon sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon seban yak 2(dua) orang dinilai pula telah memenuhi batas minimal pembuktian saksisehingga Pemohon tidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pulaternyata 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan adalah kakak kandung dan bibiPemohon, oleh karenanya saksi

Magelang Kecamatan Tengah;Bahwa yang melakukan judi sabung ayam ada beberapa orang, termasukpak Warsito ;Bahwa cara permainan judi sabung ayam adalah permainannya seban yak5 ronde, setiap rondenya selama 15 menit ; Apabila ayamnya lari makadinyatakan kalah;Bahwa ayam yang diadu pada saat itu adalah ayam warna hitam dan merahblorok;Bahwa di lapangan itu disediakan juga ember yang diisi air;Bahwa ember digunakan untuk mandi ayam karena kalau sudah bertarungsatu Ronde ayam di banyu dulu atau dimandikan

(lima puluh ribu rupiah) seban yak36 (tiga puluh enam) lembar dengan nilai keseluruhan Rp750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Dengan jumlah total uang sebesar Rp. 66. 300.000, (enam puluhenam juta tiga ratus ribu rupiah) dari jumlah total tersebut uangsebesar Rp. 14.600.000, (empat belas juta enam ratus ribu rupiah )dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ZAHRI melaluiterdakwa HELMI Bin SWIN dan uang sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah) dikembalikan kepada pemiliknyayakni

Uang oecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) seban yak18 (delapan belas) lembar dengan nilai keseluruhan Rp.180.000m (seratus delapan puluh ribu rupiah). 1 (satu) buah Tas selempang merek EIGER yang didalamnyaberisikan uang pecahan Rp. 100.000, seratus ribu rupiah)sebanyak 5 (lima) lembar dengan nilai keseluruhan Rp.500.000.

Uang oecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 18(delapan belas) lembar dengan nilai keseluruhan Rp. 180.000m(seratus delapan puluh ribu rupiah). 1 (satu) buah Tas selempang merek EIGER yang didalamnyaberisikan uang pecahan Rp. 100.000, seratus ribu rupiah) seban yak5 (lima) lembar dengan nilai keseluruhan Rp. 500.000.

memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban