Ditemukan 403 data
86 — 10
angka (8) tidak benar jika keberadaanorangtua Tergugat tidak slalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antarPenggugat dan Tergugat khususnya berhubungan dengan Vicky karena ibuTergugat yang lebin dominan bertahan agar Vicky tetap berada bersamamereka dan tidak setuju apabila Vicky diambil untuk tinggal lebin lamaditempat Penggugat;Bahwa tidak benar semenyak anak lahir yang memandikan adalah orangtua Tergugat karena Penggugat lah sebagai ibu kandung justru mengertitentang anaknya dan mengurusi segela
93 — 33
Barat di Padang untukmemberikan atau menujukan Undangundang atau aturanHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT PDG.yang menyatakan orang mati bisa ikut serta menjadiPenggugat dalam Perkara a quo ini;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Pemanding semula ParaTergugat mohon kepada lbuk Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Pengadilan Tinggi Padang untuk berkenan memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan segala ketelitian, kecermatan, kehati hatian denganmempertimbangkan dari segela
46 — 47
Dengan Obyek Hak Tanggungan Sebidangtanah seluas 398 M2 berikut segela sesuatu yang ada diatasnya terletakdi Jalan Nusatanra IV, Desa/Kelurahan Sisumut, Kecamatan KotaPinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor ; 1411, dengan Surat Ukur Nomor : 199/Sisumut/2015dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu terdaftaratas nama Syareal Lubis;3.
SARDINAL AMRI
Tergugat:
1.SILVIA JUSMAN SH M Kn
2.FEBRI JUSMAN
3.AGUS FADRIAN Spd Mpd
4.YESI GUSRIANI SH
5.AZLI AZHARI SH
6.RIYAN
7.YULISMAN
137 — 42
yangdisengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat tersebut danPenggugat mengakuinya bahwa Penggugat hanya menutut atau memintasebagian saja dari Objek Sub dan Sub Il tetapi Penggugat tidak menjelaskandan merincin bagian mana dari Sub dan Sub Il dari objek perkara yangdituntut atau diminta oleh Penggugat sedangkan pada Petitum Penggugatangka 5 Penggugat menyatakan bahwa Menghukum Tergugat A dan B untukmengembalikan objek Perkara Sub dan Sub Il kepada Pengguat dalamkeadaan kosong dan bebas dari segela
74 — 17
Kata "dapat" menunjukkan bahwa tindakpidana Korupsi merupakan delik formil, yaitu adanya tindak pidana Korupsi cukupdengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan bukan dengantimbulnya akibat .Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan keuangan negara merupakanseluruh kekayaan negara dalam bentuk apapun, yang dipisahkan atau yang tidakdipisahkan, termasuk di dalamnya segela bagian kekayaan negara dan segalahak dartkewajiban yang timbul karena :1) Berada dalam penguasaan, pengurusan,
86 — 12
KAN Sungai Rimbangdilakukan ketika Penggugatdipanggil oleh pihak Kantor KANSungai Rimbang sebanyak 1 (satu)kali ternyata pada saat itu jugapihak Kantor KAN Sungai Rimbangberdasarkan Keputusan KerapatanAdat Nagari Sungai Rimbang,Nomor 02/Kan/SR/VII2011,tanggal 17 Juli 2011, telahmemutuskan tanah objek perkaradan tanah yang ditanami tenamanpinus yang dikuasai oleh anggotakaum penggugatpenggugat adalahmiliknya Tergugat;Bahwa setelah adanya putusan dariKantor KAN Sungai Rimbangtersebut maka dengan segela
1.Nyonya ENDANG ROHAYANTI
2.Tuan ABDUL MALIK
Tergugat:
1.Nyonya SARI LIDIA SITOMPUL
2.Tuan AGUS MANALU
3.Tuan DENDY SUSANTO, Sarjana Hukum
4.YUSEFIN LELY KUSUMANINGSIH, Sarjana Hukum
74 — 54
Memerintahkan Pihak : Penggugat untuk segela melunasikekurangan hutangnya sebesar Rp.225.000.000 (dua ratus dua puluhlima juta rupiah) kepada pihak : (T1) atau apabila pihak : (T1) tetaptidak bersedia untuk menerimanya maka akan dibayar melaluikonsinyasi, yaitu dititiokan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong.SEKARANG :2.1 Memerintahkan pihak : Penggugat untuk segera melunasikekurangan hutangnya sebesar Rp 125.000.000 (seratus duapuluh lima juta rupiah) ditambah 6 % (enam persen) per tahunberdasarkan
112 — 26
turut dipertimbangkan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam konpensi gugatan Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima karena kurang lengkapnya pihak dalam perkara ini, makagugatan dalam rekopensi ini juga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugat rekonpensi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard), maka Penggugat rekonpensi adalah berada padapihak yang kalah dan dihukum untuk membayar segela
59 — 22
SEMUA KARENA ANUGRAH untuk menggunakan uangmilk PT.SEMUA KARENA ANUGRAH tersebut.Bahwa PT.SEMUA KARENAANUGRAH tersebut bergerak dibidang penjualan segela merk Handphone danaksesoris Handphone dan PT.SEMUA KARENA ANUGRAH memberikan gajikepada terdakwa setiap bulannya. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Ad. 6.
129 — 82
Bahwa dalam Tuntutan Provisi Penggugat yang memohon untuk menghentikandan/atau tidak melanjutkan segela bentuk pembangunan diatas tanah obyeksengketa sampai adanya keputusan yang berkekuatan hukum tetap,merupakan tindakan administrasi yang menjadi kKewenangan Pengadilan TataUsaha Negara bukan Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Selong.Karena keberlakukan azas Presumtio Justae Causa dalam Hukum AdministrasiNegara.
158 — 51
Menyatakan pemberian kuasa dari Konsunen kepada Pelakuusaha baik secara langsung maupun tidak langsung untukmelakukan segela tindakan sepihak yang berkaitan denganbarang yang dibeli oleh Konsumen secara angsuran;e). Mengatur perihal pembuktian atas hilangnya kegunaan barangatau pemanfaatan jasa yang dibeli oleh Konsumen;f). Memberi hak kepada Pelaku Usaha untuk mengurangi manfaatjasa atau mengurangi harta kekayaan Konsumen yang menjadiobjek jual beli jasa;g).
FRANSISKUS OLARUGI LAMANEPA
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara RI
140 — 85
sebagaimana buktiT.36, meskipun pada bukti P4 berupa Surat Panggilan NomorSp.Gil/01/I/RES.2.5/2020/Reskrim, tertanggal 07 Januari 2020 Pemohon tidakHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Litmenandatanganinya namun Pemohon telah memberikan keterangannya (T.24)dan juga Pemohon di dampingi oleh Penasihat Hukum bernama AgustinaLamabelawa, maka Hakim menilai Pemohon mengerti maksud dari bukti T.36tersebut sehingga Pemohon sebelum memberikan keterangannya telah jauhjauh hari mempersiapkan segela
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SEHAN Hi. A. RAHMAN Alias SEHAN
193 — 137
Memulihkan segela hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,nama baik serta harkat dan mertabatnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 2 dari 39 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN LbhMenimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, penuntut umumpada hari itu juga menanggapi secara tertulis, pada pokoknya sebagai berikut:1. Menolak segala keberatan terdakwa;2.
86 — 18
PenggugatII ajukan ke Pengadilan Negeri Malang untuk memperoleh keadilan.1 Yang Pertama : Pada tahun 1983.Dengan memperoleh nomor Perkara : 214/Pdt.G/1983/PN.Mlg, Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, pada tanggal 19 Nopember 1985 telah memberikanPutusan dengan amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan gugat Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan, bahwa jual beli atas tanah sengketa antara Penggugat dengan Soetowo adalahsah ;Kenyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik sah Penggugat ;Menyatakan bahwa segela
34 — 20
Yang dimaksud denganmunisi menurut kamus bahasa Indonesia adalah segela pengisi senjata api(seperti mesiu, peluru) dsb), sedangkan yang dimaksud dengan peluruadalah bola bola atau barang tajam dari timah, besi dsb pengisi patrumatau yang dilepaskan dengan senjata api.77Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagaiberikut1.
Yang dimaksud denganmunisi menurut kamus bahasa Indonesia adalah segela pengisi senjata api(seperti mesiu, peluru) dsb), sedangkan yang dimaksud dengan peluruadalah bola bola atau barang tajam dari timah, besi dsb pengisi patrumatau yang dilepaskan dengan senjata api.87Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagaiberikut1.
Yang dimaksud denganmunisi menurut kamus bahasa Indonesia adalah segela pengisi senjata api(seperti mesiu, peluru) dsb), sedangkan yang dimaksud dengan peluruadalah bola bola atau barang tajam dari timah, besi dsb pengisi patrumatau yang dilepaskan dengan senjata api.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagaiberikut1.
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Sekarang perkaranya jugasudah ada di Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam pemeriksaankasasi) dari selurun dakwaan dan membebaskan Terdakwa ENDANGMULYADI, S.E, M.M tersebut dari segela bentuk penahanan.Mengembalikan harkat dan martabatnya pada posisi semula ;Sedangkan ENDANG MULYADI, S.E., M.M. adalah orang yangmemberikan penilaian prestasi pelaksanaan pembangunan proyek PasarDua Boccoe, Kecamatan Dua Boccoe dan Pasar Bengo Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone telah mencapai pretasi pelaksanaan 100
114 — 20
diakui sebagaialat bukti yang sah di persidangan perdata sesuai dengan UndangUndangNomor 8 Tahun 1997 tentang Dokumen Perusahaan dan Undang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UUITE), namunsebagai bagian dari hukum acara, dokumen elektronik belum memilikipengaturan tata cara penyerahannya di persidangan.Menimbang, bahwa Fotofoto yang diserahkan dipersidangan telahdiperlinatkan kepada Tergugat X dan Tergugat X membenarkan foto tersebut,Majelis Hakim dengan memperhatikan segela
39 — 21
;Bahwa meskipun segela bentuk kerjasama telah dicabut oleh PT. Muna BinaInsani (Munatour) Jakarta, namun terdakwa masih membuka Kanior di JalanDiponegoro No.212 A Depasar dan masih mengaku sebagai KepalaPerwakilan Bali PT Muna Bina Insani (Munatour) dan menerima pendaftaranperjalanan Haji Umroh atas nama EDI KURNIADI, NI PUTU JULIASTUTI,HARIYANTO dan NI MADE WIRYANI dan Haji Plus atas nama NOVITA SARIdan RIDUAN WARSONCO.
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
1.ANTON Alias AWI
2.AGUS TRIYANTORO
174 — 50
Bahwa berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor 11 Tahun2020 tentang Cipta kerja sebagaimana perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 tahun 2009 tentang PerubahanAtas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan yang dimaksud dengan Ikan adalah segela Jenisorganisme yang seluruh atau sebagian siklus hidupnya berada didalam lingkungan perairan.
77 — 28
nama Terdakwa Andi Chandra;Setelah mendengar pembelaan diri dari penasihat hukum terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :1Menyatakan secara hukum Terdakwa Elisa Gunawan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan tersebutoleh Jaksa Penuntut Umum pada Dakwaan Primair, dakwaan Subsidair,Dakwaan Lebih Subsidair maupun dakwaan lebihlebih subsidair ;membebaskan Terdakwa Elisa Gunawan dari seluruh dakwaan tersebut(Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan dari segela