Ditemukan 17338 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 552/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasih jatah + Rp.2.000.000,/3 bulan, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, keluarga Tergugat jugasering ikut campur masalah keluarga Penggugat dengan Tergugat(orangtua Tergugat dan saudara Tergugat sering
hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatah+ Rp.2.000.000,/3 bulan, selebinnya
Register : 05-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 11/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kampung Sidodadi Kecamatan Kejuruan Muda danmerupakan tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah sudah tidak rukun danharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya
pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1 orang anak; Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kampung Sidodadi Kecamatan Kejuruan Muda danmerupakan tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah sudah tidak rukun danharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 415/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
2020);Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK, umur 9 bulan, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sekitar bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin Rp. 2.000.000,/2 bulan, kadang Penggugat tidak dikasin uangsama sekali oleh Tergugat, selebinnya
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Dengan demikian, hal tesebutmengakibatkan kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal, sehingga tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak sebagaian gugatanPenggugat, kecuali yang diakui selebinnya, yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan karena Tergugatsendiri yang tidak merasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh
Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga berakibat terjadinya pisah rumahsejak bulan Agustus 2020, kesaksian mana didasarkan atas pengetahuan saksisaksi secara langsung terhadap masalah dimaksud, sehingga telah memenuhisyarat meteriil alat bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR., makadapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat dalamhalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Bglperkara ini;Menimbang bahwa positaposita yang selebinnya
Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1652/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 14 Desember 2015 — DEDI AGUSTIAN BIN MAT ISAN
29 — 17
29 — 17
itu tidak memberikan tanda atau isaratdan tidak memperhitungkan kecepatan dan jarak yang aman Bahwaterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, karena kelalaian terdakwa yangmengemudikan kendaraan bermotor Truck Fuso Tronton dengan No.Pol.BK 9496 BG yang pada saat itu hendak mendahului namun dari arahberlawanan datang kendaraan lain pada saat ingin menghindar mobil yangdikendarai terdakwa menabrak sepeda motor yang berada di depannyanamun hal demikian tidak diperhatikan oleh terdakwa.Bahwa benar, selebinnya
Putus : 20-12-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/Pid/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — Drs. MURSALIM Kr. SILA bin Kr. BANCING
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena mengenai berat ringannya pemidanaan, hal tersebutbukan alasan formal dan obyek pemeriksaan kasasi, hal tersebutkewenangan judex facti bukan kewenangan judex juris, kecuali dalam halputusan judex facti tidak cukup pertimbangan hukumnya, putusan judexfacti telah tepat dan benar dan telah cukup pertimbangan hukumnyaserta telah mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan perbuatan dan diri Terdakwa secara proporsional; Bahwa alasanalasan kasasi selebinnya
Register : 09-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0241/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Meskipun Penggugat tidak rela untukdimadu, namun karena mempertimbangkan anakanak Penggugatberusaha untuk bertahan dan bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Februari,disebabkan karena Tergugat tidak lagi memberikan Penggugat nafkah.Bahkan dengan keadaan Penggugat yang Tergugat madu, Penggugat tidakada merasakan peran Tergugat sebagai seorang suami, dirumah tersebutTergugat hanya selama 3(tiga) hari saja karena selebinnya waktu Tergugatbersama istri sirri Tergugat
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Jpr Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
ANAK KETIGA, umur 13 tahunAnakanak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia selama 7 tahun,selebinnya rumah tangga Penggugat dan Termohon Mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2015 yang disebabkankarena Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan telah mempunyai 2(dua) orang anak.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada 20 Juli 2020, dimana Tergugat Pergi meninggalkankediaman bersama hinggga
Register : 30-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0418/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, sejak awal menikahsampai sekarang Tergugat hanya 2 kali atau 2 bulan saja memberikanuang untuk Penggugat pegang, selebinnya Tergugat pegang sendiri.b. Tergugat memiliki sifat tempramen tinggi, sering marahmarahtidak jelas, dan apabila sedang marah suaranya nyaring dan seringmengucapkan kalimat cerai.C.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 226/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 14 Juli 2015 — Sulaiman Als. Ucok, DKK
21 — 4
21 — 4
Begitu juga dengan 5 (lima) unit pompa, hilang dari 5(lima) unit ruko;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku yang mengambil keseluruhanbarang tersebut;Bahwa akibat kehilangan tersebut, saksi Toni Kurniawan menderitakerugian sejumlah Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi, para terdakwa menyatakan tidak adamengambil besi peranca, selebinnya para terdakwa menyatakan tidakkeberatan;103.
Ucok dibawa ke PolsekRambutan untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi, para terdakwa menyatakan tidak adamengambil besi peranca, selebinnya para terdakwa menyatakan tidakkeberatan4. Saksi Sabam Simalango10Bahwa saksi adalah Anggota Polsek Rambutan yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Sulaiman Als.
Ucok dibawa ke PolsekRambutan untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi, para terdakwa menyatakan tidak adamengambil besi peranca, selebinnya para terdakwa menyatakan tidakkeberatanMenimbang, bahwa di persidangan didengar keterangan paraterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :111.Terdakwa Sulaiman Als.
Register : 30-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1510/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No. 1510/Pdt.G/2017/PA Badgrumah, selebinnya Penggugat yang membiayai kebutuhan rumahtangga;e) Tergugat setelah pulang dari kepergiannya 2 tahun berturutturuttersebut, langsung mengucapkan talak kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;f) Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain danberencana menikahi wanita tersebut, Penggugat mengetahui haltersebut dari pengakuan Tergugat sendiri dan dari teman wanitatersebut yang memberi informasi
Register : 13-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
. ~ ~~ ~~~ mm rere Bahwa benar Termohon sudah berpisah tempat tinggal dengan Pemohonsejak bulan September tahun 2015, tetapi pada tanggal 1 Pebruari 2016,Pemohon pernah datang kerumah Termohon dan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri; Bahwa Termohon sangat keberatan diceraikan dengan Pemohon, Termohonmasih sayang dan mencintai Pemohon; Bahwa selebinnya Termohon mengakui dan membenarkan semua dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1313/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
halaman Putusan Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.BksPenggugat tersebut dinyatakan teranulir sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat patut dinyatakan tetap rukun dan harmonis karena hubungansuami istri merupakan manifestasi dari rasa kasin sayang kedua belah pihak,maka dalil/alasan gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidakterbukti, oleh karenanya petitum poin 2 gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat ditolak,maka dalildalil dan/atau. gugatan selain selebinnya
Register : 27-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 13 April 2017 — Juliatin, S.Pd.SD. : Yanto, S.Pd.SD.
15 — 7
15 — 7
yangtelah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 26 Januari 2017Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0082/Pdt.G/2017/PA.Sgltdengan register nomor 0082/Padt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi,lalu Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat hadir dipersidangan dan menyatakan setuju ataskeinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Register : 10-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 6 April 2017 — IIN HARYANTI : LAHMUDIN
18 — 6
18 — 6
yangtelah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 10 Maret 2017dengan register nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi,lalu Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat hadir dipersidangan dan menyatakan setuju ataskeinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0189/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — EKO SUTRISNO bin MASDAWI
119 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 528 K/Pid.Sus/2019pidana dalam Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga; Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi/Terdakwa selebinnya mengenaiberat ringannya pidana dalam perkara aquo merupakan wewenangJudex Facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi, JudexFacti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan sesuai Pasal 197 Ayat (1)huruf f KUHAP:Menimbang bahwa berdasarkan
Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Nopember 2018 — JIMMY MARPAUNG
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti dalam mempertimbangkan telah memenuhi ketentuansebagaimana dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 ayat(2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; Berdasarkan halhal tersebut diatas kasasi Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAPjJuncto Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi selebinnya
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 431/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Penetapan No.431/Pdt.P/2021/PA.Mtrmaka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohonyang maksud dan isinya ada perubahan dan perbaikan sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang perkara ini , sedang selebinnya tetap dipertahankanoleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil para Pemohon , paraPemohon tidak dapat mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 23-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 6
11 — 6
bertengkardengan orang tua Pemohon dengan memaki dan mengancam orang tuaPemohon akan di cungkil matanya dan dibunuh, hal tersebut diketahuidari keponakan Pemohon dan tetangga Pemohon, dan antara Pemohondan Termohon telah pisah ranjang sejak 2014;Hal. 3 dari 6 halamane Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawaban yang padapokoknya membantah dalil permohonan posita angka 4 (empat) dan 5 (lima)dan mengakui selebinnya
Register : 16-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 273/B/2010/PT.TUN.JKT. Tanggal 9 Maret 2011 — WIDYA HARTONO;
SEKRETARIS MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
73 — 20
73 — 20
No.273/B/2010/PT.TUN.JKT.Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memutusmenolak gugatan Penggugat/Pembanding sudah benar dan tepat ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 107UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasNomor 5 Tahun 1986, maka terhadap alatalat bukti yang diajukan para pihaktelah dipertimbangkan secara seksama, namun untuk mengadili dan memutussengketanya dipakai alat bukti yang relevan saja, sedangkan terhadap alatbukti selebinnya