Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O08 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. LAILANURHAYATI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNTASIR, M.H.P dan SLAMET,S.Ag.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Pms
Tanggal 23 Februari 2016 — IVAN SYAHPUTRA
194
  • Senam Kel.Banjar Kec.SiantarBarat Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis Shabushabu dengan berat bruto 1,42 (satu komaempat puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN PmsBahwa pada tanggal
    ,Senam,tepatnya di kosan Diki, karenamenurut Johan Freeando Silalahi ianya berada di tempat kosan tersebut,sampai di tempat kosan Diki tersebut pintu di buka lalu terdakwa langsungmasuk sedangkan Abdul Ghovur di suruh Reza Manullang untuk membeli kartuDomino, kemudian terdakwa yang mengetahui kalau Diki ada memiliki shabushabu lalu terdakwa meminta satu paket shabu dari Dlki, lalu Dikimemberikannya kepada terdakwa dan terdakwa menerimanya.
    ,Senam,tepatnya di kosan Diki, karena menurut Johan Freeando Silalahiianya berada di tempat kosan tersebut, sampai di tempat kosan tersebut pintu dibuka lalu terdakwa langsung masuk sedangkan Abdul Ghovur di suruh RezaManullang untuk membeli kartu Domino, selanjutnya terdakwa yang sudahmengetahui kalau Diki ada mempunyai narkotika jenis shabu, meminta kepadaDiki sebanyak satu paket dan Diki memberikannya kepada terdakwa dan satupaket shabu tersebut dipegang terdakwa.
    Senam Kel.Banjar Kec.SiantarBarat Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar sebagaiPenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengancara:Bahwa pada tanggal 03 September 2015 sekitar pukul 18.00 Wibterdakwa bersamasama dengan Abdul Ghovur dan Johan Freeando Silalahi(Berkas terpisah), sedang bermain playstation di JI.Volly Pematangsiantarsekitar pukul 22.00 Wib selanjutnya sekitar pukul 22.00
    ,Senam,tepatnya di kosan Diki, karena menurut JohanSilalahi ianya berada di tempat kosan tersebut, sampai di tempat kosan tersebutpintu di buka lalu terdakwa langsung masuk sedangkan Abdul Ghovur di suruhReza Manullang untuk membeli kartu Domino, selanjutnya di dalam kamar kosttersebut terdakwa melihat sudah ada satu buah bong yang terbuat dari botolplastic teh Pucuk Harum yang dihubungkan dengan satu buah pipa kaca yangdidalamnya ada narkotika jenis shabu dan terdakwa melihat Diki, JohanFreeando
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 621/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
DRS. SINGAL D.V SIHOMBING, M.M,
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NASARI Pusat, Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NASARI CABANG MEDAN
Turut Tergugat:
1.FRANKLIN GABE SUTAN IMMANUEL MARBUN
2.MATIUS JOVAN DACOSTA MARBUN
4022
  • SE, adalah seorang pekerja keras, gigih dan memilikibeberapa usaha berupa Usaha Salon, sanggar senam, dan bekerja sebagaiInstruktur Senam dibeberapa Sekolah,Usaha Laundry, Member danmarketing Herbal Life, Jualan Baju, Tas, Sepatu, serta usaha lainnya danAlmh. Lamtiur Margaretta H. SE, juga memiliki harta bawaan yang diperolehdari suami sebelumnya, dan selama ini Almh. Lamtiur Margaretta H.
    Lamtiur Margaretta H.SE juga pernah membuka Herbalife dansanggar senam namun tidak bertahan lama;Bahwa sanggar senam tersebut tidak beratahan lama dikarenakansanggar senamnya hanya memiliki kurang lebih 5 orang member yangsalah satunya adalah istri Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Almh. Lamtiur Margaretta H.SE adamempunyai tabungan di Koperasi Nasari;Bahwa Almh.
    Lamtiur Margaretta H.SE seorangpekerja keras, semua pekerjaan yang dilakukannya yaitu berjualan,membuka usaha salon, menjual produk Herbalife di Plaza Medan,membuka sanggar Senam di daerah Tuntungan dekat Villa Batu AsriPancur Batu, dan Almh. Lamtiur Margaretta H.SE juga dipanggil sebagaiguru senam untuk mengajar di sekolahsekolah, dan berjualan di komplektempat tinggal Saksi dengan menjual beras merah, madu, menjualpakaian.
    LamtiurMargaretta H.SE adalah seorang pekerja keras, gigin dimana Almh.Lamtiur Margaretta H.SE berjualan beras merah, baju second, madu disekitar komplek perumahan, guru senam, usaha salon, usaha chateringdan menjalankan uang di Pajak;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru senam di Sanggar senam milik Almh.Lamtiur Margaretta H.SE.
Register : 09-11-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/PDT.G/2009/PN.SPG
Tanggal 25 Februari 2010 — TRIVENA DORIS KARTIKA DAVID ADJI SOETJAHYO,
15841
  • Kronologi Kejadian, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T.7 ;8. 18 Lembar Foto keluarga. diberi tanda T. 8 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan saksisaksi didengarketerangannya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AJI TJAHYONOBahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam karena dia sering pulang
    akan tetepai tidak bisakarena telpon putus, bahkan saksi pernah mendatanginya ke Sampang yangdijawabnya dia sudah angkat tangan dan sebaiknya bertemu di Pengadilan saja ;Bahwa saksi tidak setuju dengan perceraian ini karena berakibat tidak baik bagiCucu saksi ;Saksi THE ARI SUSANTI Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam
    Surabaya Caca lebih sering minta diantar oleh saksi, sedangkanterhadap mamanya dia tidak mau ikut karena Caca bilang nanti dia menganggu ;Bahwa sebelum punya anak, Penggugat pernah cerita ke saksi kalau diasebenarnya belum siap punya anak karena takut tubuh jadi tidak bagus ;Saksi AJIT KRISTIANBahwa saksi tahu tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebab Tergugat (adik saksi) sering cerita sejak dua tahun terakhir ini keadaanrumah tangganya sudah tidak baik lagi semenjak Penggugat aktif senam
    karenaPenggugat lebih sering diluar untuk urusan senam sehingga anaknya yangberumur 5 tahun menjadi tak terurus ;Bahwa puncak kemelut terjadi setahun terakhir dan semakin parah ;10Bahwa untuk meredakan suasana pada sekitar bulan Juni 2009, keluarga besarmengajak Penggugat dan Tergugat serta anaknya berlibur ke Bali akan tetapirupanya perselisihan jalan terus setelah pulang dari berlibur ;Bahwa Tergugat pernah omong pangkal masalahnya karena sex, lalu saksisarankan pergi ke klinik saja ;Bahwa selama
    pihak Penggugat mengaku kepada saksi bahwa diadibekap oleh suaminya dengan mempergunakan bantal sehingga semenjak kejadianitulah saksi menjadi takut kalau terjadi sesuatu terhadap anaknya ( Penggugat).Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi antara lain ADJITJAHYONO, saksi THE ARI SUSANTI, saksi ANITA FUNGADI dan saksi AJIKRISTIAN yang mana saksisaksi ini juga menyatakan memang ada masalah dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semenjak pihak Penggugataktif dalam senam
Putus : 01-10-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 136/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2012 — CV. DELIMA JAYA; KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR;
6014
  • DelimaJaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02, Kelurahan TanahSareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor ; 2 E V YY, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Persero Komanditer CV.Delima Jaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02,Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2012 ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNANDANG KUSNADLS.H.
Register : 26-02-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 110/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 18 Agustus 2015 — WIWIET INDRAWATI
387
  • pribadi, serta tidak adasedikitpun keuntungan yang diperoleh terdakwa, dan terdakwa memperoleh ijin atasadanya perintah dari yang berhak yaitu Agus Eko Buwono.Tidak ada kehendak jahat (Mens Rea), dimana dalam perkara ini untuk membantuAgus Eko Buwono selaku Manager, terdakwa mencairkan dana endapan diluarprosedur biasanya bukan dari niatnya, tetapi atas suruhan Agus Eko Buwono, selainitu sepanjang yang terdakwa ketahui, bahwa Agus Eko Buwono adalah salah satupemilik/investor usaha jasa fitnes dan senam
    hari Selasa, tanggal 07 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa WIWIWET INDRAWATI pada kurun waktu bulan April 2011sampai dengan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu di sekitar itu, bertempat di tempatusaha fitnes dan senam
    setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang di tetapkan oleh saksi Agus Eko Buwonodan saksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes dan Senam kepadaterdakwa di bagian keuangan adalah terdakwa harus mengambil uang pendapatanMax Gym setiap harinya ke kasir, kemudian dari hasil pendapatan harian yang disebut pendapatan kotor tersebut terdakwa harus menyetor ke rekening bersama BCAatas nama Agus Eko Buwono dan Ayub Wahyudi dengan
    , suatu tempat usaha fitnesdan senam milik saksi Agus Eko Buwono dan saksi Ayub Wahyudi dimana terdakwaditempatkan pada bagian keuangan sejak pertama kali bekerja pada bulan Juni tahun2007.e Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian keuangan adalah :1 Membuat laporan keuangan bulanan.2 Mengambil setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang ditetapkan oleh saksi Agus Eko Buwono dansaksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes
    milik AyubWahyudi dan Agus Eko Buwono, dimana terdakwa bekerja di Max Gym di bagiankeuangan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2011 sampai dengan Mei 2013 bertempat ditempat usaha fitnes dan senam yang bernama Max Gym milik Agus Eko Buwono dan AyubWahyudi yang terletak di Ruko Sukarno Hatta C 68 Kec.
Register : 29-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 50-K/PM.III-17/AD/X/2021
Tanggal 8 Desember 2021 — Oditur:
ANDI HERMANTO, S.H.
Terdakwa:
IFAN
12538
  • Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesal pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick
    Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksi1selaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi1 kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick
    Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick
    Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April 2021sekira pukul 05.15 Wita, Baja dan Taja Yonif 713/STselesai melaksanakan sholat subuh di Masjid AlHijatKompi Markas, kemudian dilaksanakan senam pagiaerobic yang dilanjutkan dengan makan pagi, padasaat itu jumlah personel lengkap.3.
    Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelah selesaipelaksanaan senam dan makan pagi untuk Baja danTaja Yonif 713/ST dilaksanakan apel pengecekanyang diambil langsung oleh Saksi selaku bintarapiket Kolat Baja Taja baru, namun setelah dilakukanpengecekan ternyata Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, sehingga hal tersebut diteruskan olehSaksi kepada Danlat Ba/Ta remaja atas nama LetdaInf Bambang Sulaksana dan laporantersebutkemudian diteruskan kepada Danyonif 713/ST atasnama Letnan Kolonel Inf Lawdewick
Register : 11-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu
    Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam
    dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam
Register : 18-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 41-K/PM.III-19/AD/II/2010
Tanggal 15 Maret 2010 — PRATU GOJALI TOLANG.
4639
  • Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 April 2009sekira pukul 08.00 Wit mendapat telepon dari PratuPetrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat
    Joko tidak mau mengikutikegiatan senam pagi sertakegiatan lainnya sebagai bentukprotes ketidak puasan terhadapkebijaksanaan Danyon dan inginberdialog langsung dengan Danyon,hal tersebut juga telahdilaporkan oleh Pasi Intel kepadaDanyon, namun Danyon tidak bisamenemui anggota karena sudahpersiapan untuk apel Dansat keKodam.2.
    Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadituntutan anggota bujangan adalah maslahpersemayanan jenazah Pratu) = Joko dan ketidaksanggupan Batalyon untuk menanggulangi biayapengiriman Jenazah ke Nabire, masalah ULPbujangan yang dipotong Rp. 12.500, tetapi hanyadimasak Rp.10.000, sisanya Rp. 2.500, untukOperasional satuan yang tidak dapat diterima olehanggota bujangan, masalah senam pagi yang menurutanggota bujangan sudah tidak perlu karena bukansiswa, makan tiga orang TC karate untuk Poradyang dibebankan
    Petrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat ituberada dirumah duka, kemudian letting semuanyamenjawab kita turun tetapi nanti Terdakwa
Register : 13-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Pdt.G/2017/PA.Plgpom F av)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXK bin XXXXXXXXXX, umur42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX KOta Palembang, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXXXXXXXXX bint XXXXXX, umur35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Struktur Senam
    Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.
    dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang,sekarang ikut Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukiyadi bin Sasmodiyono alias Wagimin) terhadap Penggugat (Lasinem binti Margowiyono alias Senam);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah ).

Register : 11-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasiyanto bin Sarnun) terhadap Penggugat (Narwiati bin Saidi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 626000 ( enam ratus dua puluh senam ribu rupiah);
Register : 08-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0317/Pdt.G/2014/PA.Bn.
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
4321
  • Tergugat selalu mengabaikan keluarga Penggugat apabilaTergugat sedang marah kepada Penggugat, seperti tidak menegur danmenyambut keluarga Penggugat yang datang, ketiga, Tergugat selalumarah kepada Penggugat apabila Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat dalam kondisi tidak baik atauketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan dengan penghasilannyakepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabila Penggugatpergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam
    pada akhir tahun 2013 ; bahwa ada benar ada tidaknya, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, jika menurut Penggugat tidak menyenangkan Tergugat mintamaat ; bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,sebaliknya Penggugatlah yang tidak menghargai keluarga Tergugat ; bahwa benar Tergugat marah jika Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat selalu beralasan lelah setelahseharian keluar rumah karena hampir setiap hari Penggugat keluardengan kegiatan senam
    Tergugat selalumengabaikan keluarga Penggugat apabila Tergugat sedang marah kepadaPenggugat, seperti tidak menegur dan menyambut keluarga Penggugat yangdatang, ketiga, Tergugat selalu marah kepada Penggugat apabila Penggugattidak mau diajak melakukan hubungan suami istri karena Penggugat dalamkondisi tidak baik atau ketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan denganpenghasilannya kepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabilaPenggugat pergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masri'an bin Saspani) kepada Penggugat (Fariska Amelia binti Sofwan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).
Register : 24-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1210/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah );
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Tte
Tanggal 19 Mei 2020 — Pemohon: ADE IRMA SURYANI MAROLA
5511
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,-(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.206.000,(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 oleh Sugiannur,S.H.
    PNBP...................:..0.::2:.......Rp. 10.000,00JUMAN......ce ce cee ee eee eee sess RP.206.000,00(Duaratu senam ribu rupiah)PenetapanNomor :24/Pdt.P/2020/PN. TteHalaman6dari6 Halaman
Register : 08-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0695/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 583/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah bada maghrib untukmengikuti senam tetapi pulangnya sampai larut malam dan terkadangpulang dalam keadaan mabuk;7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.
    Setiap Pemohon memberi nasehat kepadaTermohon, Termohon tidak pernah mau melakukannya, dansetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumengucapkan katakata ingin kabur dari rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar rumahHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.setelah maghrib untuk mengikuti senam dan pulangnya larutmalam
    Termohon tidak merasa cukupdengan ekonomi selama ini padahal Pemohon sudahmenyerahkan seluruh gaji Pemohon kepada Termohon,Termohon tidak mau melakukan arahan yang baik dariPemohon sebagai seorang suami, Termohon ketika terjadipercekcokan selalu mengeluarkan katakata ingin kabur darirumah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering keluar rumah setiapmaghrib untuk melakukan senam
    saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dapat disimpulkan telah diperolehnyafakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak pernah cukup dengannafkah yang Pemohon berikan terutama masalah ekonomi rumah tangga,padahal Pemohion telah menyerahkan semua gaji dari hasil kerja Pemohonkepada Termohon, Setiap terjadi percekcokan Termohon selalu mengucapkankatakata ingin kabur dari rumah; dan Termohon sering keluar rumah ketikawaktu maghrib untuk senam
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Batg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
225
  • Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Nurmi binti Salamu, lahir tanggal 11 Desember 2003, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Saripuddin bin Nawir, umur 19 tahun 11 bulan.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus senam ribu rupiah)