Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
SAKSI (42 tahun) di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial 2 orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. putusan Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa seudah 5 tahun lebih Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi dengan informasi bahwa Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar bisarukun, tetapi tidak berhasil;2.
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
pernikahan, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sehingga gugatan Penggugat telah memenuhil syaratsecara yuridis formal;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Keterangan Ghaib, majelis hakim menilai bahwa bukti tetsebut telahdikeluarkan oleh Kantor Desa setempat yang menerangkan bahwa benarTergugat pada saat ini seudah
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 3 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y..... Kuningan selama 1 tahun 1 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat /Tergugat di Desa X..... Kecamatan Y......
Register : 30-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1821/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat di Desa X.....Kecamatan Y..... Kuningan selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y......
Register : 24-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4349/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
otentik (P.1)terbukti bahwa keuda pihak terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon untukmenceraikan Termohon bahwa rumah tangganya dengan Termohon tidakrukun lagi sejak bulan Maret 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkankarena Termohon tidak mau diajak berumah tangga di rumah orang tuaPemohon demikian juga sebaliknya sehingga kedua pihak telah berpisahrumah sejak bulan April 2011 (kedua pihak seudah
Register : 17-05-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0626/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
26 tahun, ANAK KE 2, umur 24 tahun danANAK KE 3, umur 17 tahun yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gunungkidul selama kurang lebih 2 minggu, kemudian hidupberpindahpindah lalu sejak tahun 1988 tinggal bersama di Kabupaten Gresik, lalu karenaada masalah Tergugat keluar rumah dan sekarang ada di Dusun Ketangi Desa BringinKecamatan Pare Kabupaten Kediri, hingga sekarang ini meraka seudah
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tangga selama 6tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 4 bulan;, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunanBahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 15-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta lik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadh tersebutkepada
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1993/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
hubungansaksi sebagai kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2017 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadengan tinggal bersama di Taman Ciruas Permai, xxxxXxxxxx XXXXXX;bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah lahir yang telah diberi oleh Pemohondan Termohon seudah
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 3
64 — 3
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 6 tahun 8 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat , dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama :4. a. Kirana, umur 4 tahun 6 bulan;5. ;6.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
SUDIYAR) Kelurahan MagersariKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang sampai sekarangsehingga antara Penggugat dan Tergugat seudah berpisah tempattinggal selama 7 bulan.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah.8.
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 34 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 19 tahun dengan memilih tempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama (1).ANAK I,umur 32 tahun, (2).ANAK II, umur 31 tahun, (3).ANAK III, umur 29 tahun;4.
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 152/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 16 September 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, dengan Nomor KK.15.7.4/PW.01/81/2014, tertanggal 21Agustus 2014, yang sudah dicocokan dengan aslinya, seudah
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikruniai seorang anak lakilaki, sekaranganak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 32/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencaritahu keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak sepuluh tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0910/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama A umur11 tahun;Bahwa pada bulan April 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi tersebut
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama tahun 3 bulan Dengan memilih tempat tinggal di orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aditya umur 3tahun;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pergi tersebuthingga
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
meninggalkan Penggugat; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain; Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai dengan sekarang sudah 9 bulan; Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 15-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2012 —
10 — 8
10 — 8
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2010 rumah tangga pgdan tg mulai mengalami kegoncangan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:Sudah tidak ada kecocokan,Tergugat berhubungan lagi dengan wanita lain,Sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama kuranglebih 9 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 13 Maret 2011, dimana terjadi peristiwapertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang, dan rumah seudah
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0079/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa sudah di uraikan dari poinpoin di atas Penggugat seudah tidakbisa lagi mempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat karenaakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang telah menyakiti perasaan Penggugat hingga sering terjadipercekcokan, sehingga sudah sepatutnya bila Majelis Hakim menjatuhkanTalak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat (Rahmat Ruli Mulyana binMulyana Rozak) terhadap Penggugat (Rita Haryati binti Haris Iskandar) ;9.