Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak Penggugat danTergugat sebab Tergugat pergi meninggalkan Peggugat dan anakPenggugat tanpa alasan dan tanpa pamit kepada Penggugat.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat,telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun tanpa nafkah dari Tergugat.6.

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JAMALUDIN, berkedudukan di Babakan Sirna RT 002 RW 002, KelurahanTegal Lega, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iran Kamal Burhan, S.H.

Babakan Sirna, RT 05/02, Kelurahan Tegallega, BogorTengah ;2. SHM 3830 dan 3831 adalah pecahan dari sertifikat Nomor 3616An. Ir. Burhanuddin Muhammadiyah ;Tanah tersebut saya beli dari pemilik sebelumnya yaitu KH. Agus Salim,S.Sos., M.M., dengan sertifikat Nomor 3616, Kelurahan Tegallega, BogorTengah, seluas 275mz2 ;3. Adapun batas tanah KH Agus Salim, adalah :Utara: tanah Ibu Umi;Selatan :tanah Jamhur, dkk ;Barat =: Jalan Malabar Ujung ;Timur : tanah Ustadz Ihsan ;4.

untuk dinyatakan sebagai alas hak kepemlikan yang sah makamenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidak beralasan menurut hukumHalaman 28 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgruntuk dinyatakan sebagai alat bukti yang sah sebagai bukti kepemilikan atasobjek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam Jawabannyamendalilkan sebagai pemilik dari 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3831 yang terletak di KpBabakan Sirna

Agus Salim, S.Sos., M.M., yang merupakan pecahan dariSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3616 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830, terletak di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02 merupakan pecahanbidang Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 3616/Tegallega dengan luas 78 m2,dan bukti P4 Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831, terletak di Jalan BabakanSirna RT 05 RW O02 merupakan pecahan bidang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3616/Tegallega dengan luas 74 m2 yang keduanya

No 787/Pdt.G/2017/PA Clg.disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara kKeduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut:;ale aya ail Gla GUL 50 je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AlBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah ber'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara kKeduanya telah sirna

kedua belahpihak yang berperkara, sebagaimana Qaidah Figh dalam kitab a/Asybah waNadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim:Celleecll Gla cle arte lial yoArtinya: "Menghindan kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

Bahwa hidup rukun yang PENGGUGAT alami dengan TERGUGAT,semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan secara teruSs menerus sehingga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokan ataupunkeharmonisandalam membangun rumah.

selama pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai Suami maupun sebagai isteri,sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah ben'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh karena itu telah terdapat

Kedua, Penggugat tidak menyurutkan keinginamnya untuk bercerai dengantergugat, keadaan ini sesungguhnya sudah tidak utuh lagi sebab ikatan lahir batin antarasuami istri telah sirna yang menyebabkan ikatan perkawinan menjadi rapuh.

Islam dalam kitab Ghayah al Marom li syaikh al Majdi yang berbunyi:dab ali 4b gh gay dag W aie ase stil bilyArtinya: Dan jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak si suami dengan talak satuKetiga, upaya merukunkan penggugat dan tergugat yang telah dilakukan oleh keduabelah pihak keluarga yakni dari keluarga penggugat dan keluarga tergugat, juga tidakberhasil, meskipun usaha tersebut sudah sering dilakukan sehingga perselisihan danpertengkaran tidak bisa sirna

Tergugat sukamembentak buah hatinya (anak) yang masih dibawah umur, bahkanTergugat pernah merendam anak tersebut dalam bak di kamar mandi, olehkarena perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, maka Penggugat putusasa untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat, danpernikahan Penggugat dengan Tergugat di akhiri dengan perceraian,karena pernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan dimanadalam perkawinan tersebut ingin membina rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah serta Rahmah sudah sirna

Tergugat suka membentak buah hatinya (anak) yang masihdibawah umur, bahkan Tergugat pernah merendam anak tersebut dalam bak dikamar mandi, oleh karena perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, makaPenggugat putus asa untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, dan pernikahan Penggugat dengan Tergugat di akhiri denganperceraian, karena pernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinandimana dalam perkawinan tersebut ingin membina rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah serta Rahmah sudah sirna

Bahwa karena Pemohon terlalu banyak dihianati oleh Termohon maka rasasayang dan cintanya pada Termohon telah menjadi sirna sehinggamembuat kehidupan rumah tangga menjadi hambar dan semu;8.

Bahwa awainya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan bahagia, namun kinikebahagiaan telah sirna disebabkan karena tergugat selalu marahmarah melihatpenggugat Pulang balik Gilireng dan Kolaka, sedang penggugat tidak betah tinggal diKolaka, begitu pula tergugat juga tidak betah tinggal di kampung penggugat, hal tersebutmenyebabkan terjadi cekcok terus menerus.6.

RegisterPerkara: PDM12/K.Bumi/09/2013 tanggal 2 September 2013, yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 01 Oktober 2013 sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Primair :Bahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahgubuk yang berada di Desa Sirna

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUSubsidair :Bahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahHalaman 8 dari 52 halamanPutusan Perkara No: 300/Pid.B/2013/PN.KBgubuk yang berada di Desa Sirna

pada jam 1,5,7,11 tidak sampai ke dasar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP;ATAUKEDUA:PrimairBahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahgubuk yang berada di Desa Sirna

ke simpang cempaka ;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi korban Suyati, saksi korban Suyati dalamkeadaan menangis dan badannya kusut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;SAKSI V: HelmiGunawan Bin Dahrun ; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengakui telah menyetubuhi saksi korban pada hari Jumat malam Sabtutanggal 24 Mei 2013 pukul 22.30 Wib di sebuah gubuk di tengah kebun singkong yangberada di Desa Sirna

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekitar pukul 18.00 WIB di gubukkebun karet Desa Sirna Galih Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten LampungUtara, saksi korban Suyati Binti Suparno telah disetubuhi dan diperdagangkan olehSuwarda alias Rizal (DPO);11.

Sirna Rasa No. 11 KotaCimahi, bahwa PT.Pandiga Selindotama bergerakdibidang Usaha Distributor pelumas merk Shell danTotal, bahwa tugas terdakwa sebagai marketingpemasaran yaitu menawarkan produk pelumas kepada konsumen atau bengkel yangberada di wilayah Cimahi dan Bandung, kemudian setelah terdakwa menawarkanproduk pelumas tersebut kepada konsumen, konsumen menyetujui pembelian produkpelumas tersebut kemudian terdakwa mencatat di buku order untuk disampaikankepihak PT.

Sirna Rasa No. 11 Kota Cimahi, terdakwa telah menggunakan uang hasilpenagihan dari konsumen/Toko yang seharusnya disetorkan kepada PT.

Sirna Rasa No. 11 Kota Cimahi,bahwa PT.Pandiga Selindotama bergerak dibidang Usaha Distributor pelumasmerk Shell dan Total, bahwa tugas terdakwa sebagai marketing pemasaran yaitumenawarkan produk pelumas kepada konsumen atau bengkel yang berada diwilayah Cimahi dan Bandung, kemudian setelah terdakwa menawarkan produkpelumas tersebut kepada konsumen, konsumen menyetujui pembelian produkpelumas tersebut kemudian terdakwa mencatat di buku order untuk disampaikankepihak PT.

No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;apie age ail gla GUL ge je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang

No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.celled) Clas cle arte uslicll joArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud

No. 785/Pdt.G/201 7/PA.Clgdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjaditujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;we pw ol eb Dba ibArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh karena itu telah terdapat

Cicurug RT. 001RW. 017, Desa Sirna Jaya, Kecamatan Gunung Halu, KabupatenBandung Barat;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

Cicurug RT. 001 RW. 017, Desa Sirna Jaya,Kecamatan Gununghalu, Kabupaten Badung Barat:Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

No 40/Pdt.G/2018/PA Clg.sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinansudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

No 77/Pdt.G/2019/PA Clg.bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat alasan menurut hukum bagi Pemohon untukbercerai dari Termohon sebagaimana maksud penjelasan Pasal 39

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.

;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernah memberikan nafkah atau uang kepada Penggugatsehingga

;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali Sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernanh memberikan nafkah atau uang kepada Penggugatsehingga

Anak ketiga yang bernama ;Bahwa benar awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa benar yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernah memberikan nafkah