dan mengakibatkanpemilik merek terkenal itu akan cenderung mendapatkan kerugianakibat pemakaian merek tersebut";.

Bila barang dan/atau jasanya tidak sejenis, apakah merek TermohonKasasi adalah merek terkenal sehingga mempunyai hak perlindunganterhadap seluruh kelas (cross class)?

(vide: Bukti P1A dibandingkan denganBukti T.13);34.Bahwa selain itu, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidakdisertai alasan yang cukup dalam mempertimbangkan bahwa merek"Natasha + Logo (lingkaran)" milik Termohon Kasasi bukan merekterkenal dan/atau merek terkenal baik di luar negeri maupun diseluruhIndonesia.

Bahwa dari gugatannya Termohon Kasasi hanya menunjukkanketerkenalan mereknya di Indonesia, padahal maksud dari Pasal 6 (1) bUU No. 15 Tahun 2001 merek terkenal adalah terkenal di seluruh dunia,sehingga pembuktiannya pun antara lain dengan pendaftaran di beberapaHal. 38 dari 47 hal.Put.No. 699 K/Pdt.Sus/2009negara;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. dalam putusannya Nomor:028 K/N/Hakl/2005 tanggal 12 September 2005, menerangkan tentangitikad tidak baik, yakni: "Bahwa pengertian itikad tidak baik

menyatakan merek "NATASHA" bukanlah merek yang terkenal, sehinggaPemohon Kasasi tidak dapat disebut sebagai pihak , yang membonceng,meniru atau. menjiplak merek "Natasha + Logo (lingkaran) milikTermohon Kasasi yang tidak terkenal;35.Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan pertimbanganJudex Facti dalam Putusan Judex Facti alinea kedua halaman 54 yangmenyatakan:ternyata Tergugat mendaftarkan nama dan logo "NATASHA" untukusaha produk dan jasa yang berhubungan sedemikian eratnya dansaling melengkapi

Menyatakan Merek Jasa Persaudaraan Setia Hati Terate atas namaPenggugat sebagai Merek Jasa terkenal:6.

Menyatakan Merek Jasa Setia Hati Terate Nomor RegistrasiIDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa Persaudaraan Setia Hati TerateNomor Registrasi IDM000142231 Kelas 41 atas nama Tergugat danMerek Dagang Persaudaraan Setia Hati Terate Nomor RegistrasiIDM000142232 atas nama Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V memiliki persamaan secara keseluruhannya dengan MerekJasa Persaudaraan Setia Hati Terate atas nama Penggugat sebagaiMerek Jasa terkenal:;8.

Menyatakan Merek Jasa Persaudaraan Setia Hati Terate atas namaPemohon Kasasi/Penggugat sebagai Merek Jasa terkenal:;6. Menyatakan Merek Jasa Setia Hati Terate Nomor RegistrasiHalaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 40 K/Padt.

Terate Nomor RegistrasiIDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa Persaudaraan Setia HatiTerate Nomor Registrasi IDM000142231 Kelas 41 atas namaTermohon Kasasi/Tergugat dan Merek Dagang Persaudaraan SetiaHati Terate Nomor Registrasi IDM000142232 atas nama TermohonKasasi l/Tergugat Il, Termohon Kasasi Ill/Tergugat Ill, TermohonKasasi V/Tergugat IV dan Termohon Kasasi V/Tergugat V memilikipersamaan secara keseluruhannya dengan Merek Jasa PersaudaraanSetia Hati Terate atas nama Penggugat sebagai Merek Jasa terkenal

meninggalCUI K@FETa SAKIL j~~~~ nnn nnn cnn entBahwa sepeninggal almarhum BAMBANG MURCAHYO BUDI,SE sebagai ahliwarisnya adalah Pemohon dan anak yang bernama PRISKA AISYANECAHYA AMIRTA 5 222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nce nec nn cece ence nceBahwa almarhum BAMBANG MURCAHYO BUDI,SE disamping meninggalkanPemohon (isteri) dan meninggalkan seorang anak perempuan bernamaPRISKA AISYANE CAHYA AMIRTA juga meninggalkan harta warisan tanahHak Milik Nomor Persil 108 + 423 M2 yang terletak di Desa Peleburan kotaSemarang terkenal

meninggal dunia pada tanggal 6 JuniBahwa tanah tersebut sekarang adalah menjadi hak milik ahli waris atau anakanak sah dari R.MOH OEMAR (almarhum) dengan ibu SRI MURTINAH yangjumlahnya 8 (delapan) orang termasuk almarhum BAMBANG MURCAHYOBUDI,SE suami Pemohon 5Bahwa dari ke 7 orang anakanak dari ahli waris almarhum R.MOH OEMARdan almarhum ibu SRI MURTINAH bersepakat menjual tanah warisan dariorang tuanya berupa tanah Hak Milik nomor persil 108 luas + 423 M2 yangterletaj di desa Peleburan kota Semarang ,terkenal

Menetapkan menunjuk Pemohon (PRITA MEIVIANTHI,ST) sebagai waliuntuk mewakili dari anak yang belum dewasa bernama PRISKAAISYANE CAHYA AMIRTA,perempuan lahir di Semarang pada tanggal17 Nopember 1996 untuk merawat ,mengasuh dan mendidik sertamelakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (khnusus) untukmenjual sebagian Tanah Hak Milik Nomor Persil 108 luas + 423 M2yang terletak di Desa Peleburan Kota Semarang,terkenal dengansebutan Jalan Sriwijaya No.80 Semarang yang kepemilikannya atasnama R.MOEH

Seluas 4.030 M2 (empat ribu tiga puluh meter persegi)terletak/terkenal sebagai Jalan Raya Bekasi KM 21 RT 003/03,Kelurahan Rawaterate Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sesuaidengan Girik C Nomor 510 Persil 65 S.1 ;1.2. Seluas 4.100 M? (empat ribu seratus meter persegi)terletak/terkenal sebagai Jalan Raya Bekasi KM 21 RT 003/03Kelurahan Rawaterate Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sesuaidengan Girik C Nomor 510 Persil 65 S.1 ;Sehingga luas seluruhnya adalah 8.130 M?

(empat ribu tiga puluh meter persegi)terletak/terkenal sebagai Jalan Raya Bekasi KM 21 RT 003/03,Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 2486 K/Pdt/2009Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sesuaidengan Girik C Nomor 510 Persil 65 S.1 ; Seluas 4.100 M? (empat ribu seratus meter persegi) terletak/terkenalsebagai Jalan Raya Bekasi KM 21 RT 003/03, Kelurahan Rawaterate,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sesuai dengan Girik C Nomor 510Persil 65 S.1 ;3.

(empat ribu tiga puluh meter persegi)terletak/terkenal sebagai Jalan Raya Bekasi KM 21 RT 003/03,Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sesuaidengan Girik C Nomor 510 Persil 65 S.1 ;b. Seluas 4.100 M? (empat ribu seratus meter persegi)terletak/terkenal sebagai Jalan Raya Bekasi KM 21 RT 003/03,Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sesuaidengan Girik C Nomor 510 Persil 65 S.1 ;Sehingga luas seluruhnya adalah 8.130 M?

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK PINI (berubah SADIYO)No.293 luas 2310 M2 tanah sawah tersebut terkenal danterletak di Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen. Dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara Tanah MilikSaronto ."Timur Tanah Milik SomoSUG p~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBarat : Tanah Milik Kromokaryo .Selatan : Tanah Milik Bok Titi .Mohon disebut tanah obyek sengketa.

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK SURIP (berubah atasnama GINO PAWIRO) No.291 luas 2310 M2 tanah sawahtersebut terkenal dan terletak di Desa Jjurangjero,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten1011Sragen. Dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah Milik Bok Titi .Timur : Tanah Milik SomoBarat : Tanah MilikKromokary0 .Selatan Jalan .b.

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK TITI No.292 luas 2310 M2tanah sawah tersebut terkenal dan terletak di DesaJurangjero, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen.Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara Tanah Milik BokPini .Timur Tanah Milik SomoSUI .2" 22220222 20220Barat Tanah MilikKromokaryo .Selatan Tanah Milik BokSUIIP.22c.

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK PINI (berubah SADIYO)No.293 luas 2310 M2 tanah sawah tersebut terkenal danterletak di Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen. Dengan batasbatas sebagaiberikut :12Utara Tanah Milik BokSAlONtO . 22 oo nnn n wenn ene ene nn nnTimur ; Tanah Milik SomoSUDO) eee scence eee encaseBarat : Tanah Milik Kromokaryo .Selatan : Tanah Milik Bok Titi .d.

Sertifikat Hak Milik atas nama SARONTO No.294 luas 2315M2 tanah sawah tersebut terkenal dan terletak di DesaJurangjero, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen.Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik Kadi .Timur : Tanah Milik SomoSUG prnnnn ne nnn nnn nnn nnn nnn creeBarat Tanah MilikKromokaryo .Selatan Tanah Milik Boke.

NAJMI ke Handphone milik terdakwa kemudian terdakwamengupload pada akun Facebook terdakwa yang bernama ABU FAHD NEGARATAUHID yaitu Video rekaman saksi Habib ALWI ASSEGAF yang sedang beradadimakam kemudian terdakwa memberi judul rekaman video tersebut HEBOH VIDEOCURHAT OLEH HABIB lalu terdakwa menambahkan keterangan Video iniberisikan tentang seorang Habib terkenal melakukan kesyirikan, yaitu memintamintakepada kuburan(orang yang sudah mati).

NAJMI ke Handphone milik terdakwakemudian terdakwa mengupload pada akun Facebook terdakwa yang bernama ABUFAHD NEGARA TAUHID yaitu Video rekaman saksi Habib ALWI ASSEGAF yangsedang berada dimakam kemudian terdakwa memberi judul rekaman video tersebutHEBOH VIDEO CURHAT OLEH HABIB lalu terdakwa menambahkan keteranganVideo ini berisikan tentang seorang Habib terkenal melakukan kesyirikan, yaitumemintaminta kepada kuburan(orang yang sudah mati).

Foto diambil di Amsterdam tgl 31 Mei 2012.Tidak ada tujuan apa2 ana mengupload foto ini, kecuali hanya ingin mengenalkanbahwa inilah Habib terkenal bersama keluarganya (keluarga keturunan Nabi).Hanya saja ana Cuma bertanya dalam hati, kenapa waktu kemarenan dia ziarahkubur tidak curhat sekalian kalau dia ke Belanda?! Tapi yang dicurhatin adalahminta didoain supaya kredit mobilnya cepat lunas, sama mau pergi umrah...

Foto diambil di Amsterdam tgl 31 Mei 2012.Tidak ada tujuan apa2 ana mengupload foto ini, kecuali hanya ingin mengenalkanbahwa inilah Habib terkenal bersama keluarganya (keluarga keturunan Nabi).Hanya saja ana cuma bertanya dalam hati, kenapa waktu kemarenan dia ziarahkubur tidak curhat sekalian kalau dia ke Belanda?! Tapi yang dicurhatin adalahminta didoain supaya kredit mobilnya cepat lunas, sama mau pergi umrah...

Menyatakan Merek STRONG Daftar Nomor IDM000258478, Kelas 3 milik Penggugat adalah merek terkenal di Negara Republik Indonesia;3. Menyatakan pasta gigi Tergugat yang menggunakan Merek STRONG adalah serupa dan memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek STRONG,Daftar Nomor IDM000258478, Kelas 3 milik Penggugat;4.

Merek STRONG Milik Penggugat adalah Merek Terkenal1.Bahwa selain itu, ketentuanketentuan dalam perjanjianperjanjian ataukonvensikonvensi internasional di bidang Kekayaan Intelektual, danYurisprudensiYurisprudensi Mahkamah Agung, juga secara tegasmemberikan perlindungan terhadap merek terkenal, maka NegaraRepublik Indonesia berkewajiban memberikan perlindungan hukumterhadap merek terkenal;Halaman7 dari 81 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.SusMerek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.2.

milik Penggugat yang merupakansuatu merek terkenal untuk produk pasta gigi sudah seharusnya mendapatperlindungan hukum di Negara Republik Indonesia demi melindungikepentingan hukum Penggugat;IV.

(WellKnown Mark):Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu Merek Terdaftar adalahHalaman71 dari 81 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.SusMerek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.sebagai Merek Terkenal (wellknown mark), maka yang menjadi dasarpedoman kriteria adalah ketentuan Pasal 18 Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek, yang padapokoknya menentukan kriteria Merek Terkenal yaitu. dilakukan denganmemerhatikan pengetahuan umum masyarakat konsumen atau masyarakatpada

umumnya yang memiliki hubungan baik pada tingkat produksi, promosi,distribusi maupun penjualan terhadap barang dan/atau jasa yang dilindungi olehMerek terkenal dimaksud, serta harus mempertimbangkan halhal, sebagaiberikut:a.

Tingkat keberhasilan penegakkan hukum di bidang Merek, khususnyamengenai pengakuan Merek tersebut sebagai Merek terkenal olehlembaga yang berwenang;i.

menyerupai nama atau singkatan nama, bendera, lambangatau simbol atau emblem negara atau lembaga nasional maupun internasional,kecuali atas persetujuan tertulis dari pihak yang berwenang;Pendaftaran Merek atas nama Tergugat dilandasi oleh itikad tidak baik;Hal. 4 dariBahwa ide atau inspirasi Tergugat dalam mendaftarkan merek OLYMPIC patutdiduga diilhami oleh nama Lembaga Internasional milik Penggugat COMITEINTERNATIONAL OLYMPIQUE (OLYMPIC dalam bahasa Inggris), yangdidirikan sejak tahun 1894 dan telah terkenal

di berbagai Negara di dunia;Dengan demikian patut diduga pendaftaran merek atas nama Tergugat didasari olehitikad tidak baik untuk membonceng nama Lembaga Internasional milik Penggugatyang telah terkenal di seluruh dunia dengan tujuan memperoleh keuntungan besartanpa harus mempromosikan mereknya sendiri;Oleh karena itu pendaftaran merek OLYMPIC atas nama Tergugat sudahsepatutnya dibatalkan, karena hak khusus atas suatu merek hanya diberikan kepadapendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan ketentuan

(vide halaman 31 putusan paragraf 4);Padahal dalam petitum gugatan, Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) tidak memintaagar merek "OLYMPIC" dan "OLYMPICS" milik Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) dinyatakan sebagai merek terkenal;Dengan tidak dipertimbangkannya tuntutan Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat),agar merek "OLYMPIC" Daftar Nomor IDM000199089 atas nama TermohonKasasi (dahulu Tergugat) dinyatakan menyerupai nama Lembaga InternasionalCOMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE (INTERNATIONAL OLYMPICCOMMITTEE

dariOleh karena itu maka bukti sertifikat pendaftaran merekmerek milik PemohonKasasi (dahulu Penggugat) seperti yang ditampilkan pada bukti P1 sampai denganP11, sudah dapat membuktikan bahwa nama Lembaga Internasional PemohonKasasi (dahulu Penggugat) adalah COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE(INTERNATIONAL OLYMPIC COMMITTEE dalam Bahasa Inggris);Jika Judex Facti dalam pertimbangan hukum malah mempertimbangkan apakahmerek "OLYMPIC" dan "OLYMPICS" milik Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat)merupakan merek terkenal

, hal tersebut menunjukkan ketidak pahaman dankesalahan penerapan hukum Judex Facti dalam memutus perkara ini;Hal ini dikarenakan dasar pengajuan gugatan pembatalan pendaftaran merek"OLYMPIC" Daftar Nomor IDM000199089 atas nama Termohon Kasasi bukanketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15Tahun 2001 tentang Merek (mengenai persamaan dengan merek terkenal),melainkan ketentuan Pasal 6 ayat (3) huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek

No. 2132K/PID.SUS/2010Dalam Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNomor M02 HC.01.01 Tahun 1987. dalam pasal 1 KeputusanMenteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor M02HC.01.01Tahun 1987 merek terkenal didefinisikan sebagai merekdagang yang telah lama dikenal dan dipakai di wilayahIndonesia oleh seseorang atau badan untuk jenis' barangtertentu.

Keputusan Menteri Kehakiman tersebut padaTahun 1991 diperbaharui dengan Keputusan MenteriKehakiman Kehakiman Republik Indonesia Nomor M.08HC.02.01 Tahun 1991 pasal 1 Keputusan Menteri Kehakimantersebut mendefinisikan merek terkenal sebagai merekdengan secara umumtelah dikenal dan dipakai pada barangyang diperdagangkan oleh seorang atau badan/baik diwilayah Indonesia maupun di luar negeri.

Selanjutnyadalam Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tidak dapatditemukan definisi merek terkenal (tidak ada definisimerek terkenal.

Malang dengan persil mana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) adalah milik Yohanes Alexander Pietersz;

Malang dengan persil mana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang dimiliki oleh Yohanes Alexander Pietersz yang dibeli dari Rienier Gustaaf Otto Bruno milik Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.

Malang dengan persil mana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang dimiliki oleh Yohanes Alexander Pietersz yang dibeli dari Rienier Gustaaf Otto Bruno, yang membawa kerugian bagi Para Penggugat secara materiil dengan adanya perkara tersebut sebagaimana perhitungan kerugian dalam Posita 9 sampai dengan 16 yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp3.189.000.000 (Tiga Milyar Seratus Delapan Puluh Sembilan Juta

Malang dengan persilmana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas 14.360 m2( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang dimilikioleh YOHANES ALEXANDER PIETERSZ yang dibeli dari SodaraRIENIER GUSTAAF OTTO BRUNO;Bahwa sebidang tanah, hak erfpacht, verponding Nomor. 2844 yangterletak di Ds. Jabung kec. Tumpang kab.

Malangdengan persil mana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter perseg))adalah milik YOHANES ALEXANDER PIETERSZ;. Menyatakan Para Penggugat sebagai ahliwaris dari YOHANESALEXANDER PIETERSZ dengan alm MOERSANA berhak mewaristanah obyek sengketa.. Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai sebidang tanah, hakerfpacht, verponding Nomor. 2844 yang terletak di Ds. Jabung kec.Tumpang kab.

Malang dengan persil mana terkenal dengan namaBendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enampuluh meter persegi) yang dimiliki oleh YOHANES ALEXANDERPIETERSZ yang dibeli dari Sodara RIENIER GUSTAAF OTTO BRUNOmilik Penggugat adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawanhukum.. Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai sebidang tanah,hak erfpacht, verponding Nomor. 2844 yang terletak di Ds. Jabung kec.Tumpang kab.

Malang dengan persil mana terkenal dengannama Bendrong dengan luas 14.360 m2 (empat belas ribu tiga ratus enampuluh ribu meter persegi) dimana mengenai bentuk, letak dan batas ada dalamMeetbrief tersebut, disamping itu pula terhadap objek sengketa telah puladilakukan pemeriksaan setempat yang nyata bahwa objeknya diakui olehTergugat Il, IV dan V sehingga eksepsi ini tidaklah beralasan dan haruslahditolak;2.

Malangdengan persil mana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter perseg))adalah milik Yohanes Alexander Pietersz;e Menyatakan Para Penggugat sebagai ahliwaris dari YohanesAlexander Pietersz dengan alm Moersana berhak mewaris tanahobyek sengketa.e Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai sebidang tanah,hak erfpacht, verponding Nomor. 2844 yang terletak di Ds. Jabungkec. Tumpang kab.

., telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat pada sekitar bulan juni tahun 2009 kedatangan Tergugat I yanghendak menawarkan 2 (Dua) bidang tanah yaitu :1 Sebidang tanah pekarangan kosong/darat yang terletak di Jakarta Selatan Kelurahan Cilandak, Kecamatan Lebak Bulus, setempat terkenal dengan JalanAdiyaksa Raya No. 2 RT. O11/RW. 007 seluas 852 M?

(Delapan ratus limapuluh dua meter persegi).2 Sebidang tanah darat yang terletak di Provinsi Jawa Barat KecamatanSawangan, Kelurahan Cinangka, setempat terkenal sebagai Kampung BulakUtara, Pondok Cabe/Kelurahan Cinangka RT. 004/RW. 005 seluas 1040 M?

Sawangan), KelurahanPangkalanjati Baru, sebagaimana Sertipikat Hak Milik/SHM No. 278 dan SertipikatHak Milik/SHM No. 353 setempat terkenal dengan Jl.

Menyatakan sebagai hukum tanah perumahan terletak diDesa Bedali, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang PropinsiJawa Timur, terkenal sebagai tanah perumahan PT. BaliRochmat Jaya Jalan Yos Sudarso yang telah dijual olehTergugat dibantu) Tergugat I kepada Tergugat Illadalah cacat hukum, oleh karena itu dinyatakan jual belitersebut batal demi hukum ;3.

Menyatakan sebagai hukum tanah perumahan terletak diDesa Bedali, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang,Propinsi Jawa Timur terkenal sebagai tanah perumahan PT.Bali Rochmat Jaya Jalan Yos Sudarso adalah milikPenggugat ;4. Menyatakan sebagai hukum surat kuasa yang dibuat dihadapan Notaris Eko Handoko Widjaja, SH pada tanggal 18Hal. 4 dari 17 hal. Put.

putusan Pengadilan NegeriMalang No.123/ Pdt.G/1997 PN.Malang tanggal 9 Juni 1998adalah sebagai berikutDALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi kuasa/waki Tergugat II dankuasa/wakil Tergugat IV tidak tepat dan tidak beralasanmenurut hukum ;Menolak eksepsi kuasa/wakil Tergugat Ill dan eksepsikuasa/wakil Tergugat IV tersebut ;DALAM KONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sebagai hukum tanah perumahan terletak diDesa Bedali,Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur,terkenal

yang dimohonkanbanding tersebut,sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi kuasa/waki Tergugat II dankuasa/wakil Tergugat IV tidak tepat dan tidak beralasanmenurut hukum ; Menolak eksepsi kuasa/wakil Tergugat Ill dan eksepsikuasa/wakil Tergugat IV tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sebagai hukum tanah perumahan terletak diDesa Bedali, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang,Propinsi Jawa Timur, terkenal

denganpenyandang dana PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat II tidak bertentangandengan hukum sedangkan tidak ada bukti yang mendukungatas dalil yang menyatakan bahwa jual beli tanah proyekberikut 1386 (Seratus tiga puluh enam) unit ~~ rumahtersebut antara para Turut Termohon PeninjauanKembali/Tergugat I, Tergugat II dengan PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat Il, sedangkan petitummenyatakan sebagai hukum tanah perumahan terletak diDesa Bedali, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang,Propinsi Jawa Timur terkenal

Bahwa kata 77KIDS adalah ciptaan Penggugat yang sengaja dijadikansebagai nama merek Penggugat, dengan tujuan agar konsumen dapatmengetahui bahwa barang yang menggunakan merek 77KIDS adalahberasal dari negara Penggugat di Amerika Serikat yang sudah terkenal diara CNdaftar beberapa Negara di dunia (well known mark);3. Bahwa Penggugat telah mendaftarkan merek 77KIDS di berbagaj/ndunia, antara lain;3.1. Selandia Baru, untuk melindungi kelas 3, 14, 18, 25, dan 85Nomor 788389 (Bukti P 1).3.2.

3.4.3.5.3.6.velah mengajukan Permintaan Pendaftaran Merekda Direktorat Jendral Hak KekayaanIntelektual,Hukum dan HAM ARil., dengan Nomor Agenda Bahwa Penggugat sangat keberatan atas pendaftaran merek Tergugat KIDdaftar Nomor IDM000040890 untuk melindungi kelas barang 25 (P 9),karena merek dagang Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknyadan keseluruhannya dengan merek Penggugat, berupa: bunyi dan ucapanyang sama dengan merek Penggugat, dan juga merupakan jiplakan belakadari merek Penggugat yang sudah terkenal

Nomor olehNVajelis Hakim Agung RI tanggal 05 November 2008 terhadapmerek terkenal, yang menolak batas waktu / kadaluwarsa;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan rumusan penjelasan atasketentuan Pasal 69 ayat 2 Undang Undang Nomor 15 tahun 2001tentang Merek, yang menunjuk pada Penjelasan Pasal 5 huruf (a) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tersebut pada hal. 28 Putusan, karenapenjelasan Pasal 69 ayat 2 jelas jelas disebutkan:Pengertian bertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan atauketertiban

Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum karena hanyamempertimbangkan jangka waktu 5 (lima) tahun atas pengajuangugatan Pemohon Kasasi, Pasal 69 ayat (1), tanpoa mempertimbangkankedudukan merek Pemohon Kasasi sebagai merek terkenal yang tidak mengenal adanya batas waktu di dalam pengajuanTahun 2001;Meskipun Pasal 69 ayat (1) =menentukan bahwapembatalan pendaftaran merek hanya dapat diajukegugatan pembatalan tersebut daaDengan demikian, maka gugatan10.ekayaan Intelektual (Lihat makalah H.

Tawangmangu sebelah selatan, luas + 1.042 m2, yangterletak di Desa Ngunut Kidul, Kelurahan Tawangmangu, KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar, setempat terkenal sebagai JalanRaya Lawu, dalam status quo sampai adanya putusan dalam perkara ini yangmempunyai kekuatan hukum tetap/pasti (inkracht van gewjsde) ;PRMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Tawangmangu, sebelah selatan Luas +1.042 m2, yang terletak di Desa Ngunut Kidul, Kelurahan Tawangmangu,Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, setempat terkenal sebagaiJalan Raya Lawu, dari Tergugat Il dan Tergugat tersebut.Menetapkan menurut hukum, bahwa pembayaran pelepasan atas asset tanahobyek sengketa dan Tergugat ll, NM dan V kepada Tergugat Il sebagaimanatersebut dalam Surat Kelerangan Pembayaran Pelepasan Aset TanahTawangmangu No.

di Pengadilan Negeri Karanganyar sebagai tandabukti pelunasan pembayaran.Menghukum Tergugat Il dan Tergugat untuk melakukan Penyerahan/PelepasanHak Atas Tanah Obyek Sengketa yaitu sebagian tanah Persil No. 20/148, HPL.No. 0.0017/Tawangmangu, sebelah selatan Luas + 1.042 m2, yang terletak diDesa Ngunut Kidul, Kelurahan Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu,Kabupaten Karanganyar, setempat terkenal sebagai Jalan Raya Lawu, kepadaPenggugat.

yang terletak di Desa Ngunut Kidul,Kelurahan Tawangmanggu, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar setempat terkenal sebagai Jalan Raya Lawu, adalah terdaftaratas nama NY.LESTARI sebagimana Kontrak Bagi Tempat Usaha TanahPerusahaan Daerah Aneka Jasa & Niaga Nomor 20/148/X/2000 tanggal 5September 2000;.

Tawangmangu sebelah selatan, luas + 1.042 M2,yang teretak di Desa Ngunut Kidul, Kelurahan Tawangmangu, KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar, setempat terkenal sebagai Jalan Raya Lawu,dalam status quo sampai adanya putusan dalam perkara ini yang mempunya kekuatanhukum tetap/pasti (inkracht van gewjsde).

Dimana penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf (b) Undang UndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek sendiri telah menjelaskan tentangkriteria Merek terkenal yang adalah sebagai berikut:Halaman 21 dari 38 hal.Put.

Nomor 126 PK/Pdt.SusHKI/2016 Adanya pengetahuan umum masyarakat mengenai Merek tersebut dibidang usaha yang bersangkutan; Reputasi Merek terkenal yang diperoleh karena promosi yang gencardan besarbesaran; Investasi di beberapa negara di dunia yang dilakukan pemiliknya; Adanya buktibukti pendaftaran MerekMerek tersebut di beberapanegara;Ketentuan WIPO Mengenai Merek TerkenalBahwa berdasarkan pedoman yang dikeluarkan oleh WIPO kriteria tentangperlindungan Merek terkenal adalah sebagai berikut:(a)(b

pada pokoknya atau keseluruhannyadengan Merek yang sudah terkenal milik pihak lain untuk barang dan/ataujasa sejenis.Dimana dalam penjelasannya kriteria Merek terkenal salah satunya adalahdisertai bukti pendaftaran Merek tersebut di beberapa negara;Sehingga pertimbangan hukum Judex Juris yang tidak mengacu kepadaketentuan Pasal 67 huruf b Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 atausetidaktidaknya sama sekali tidak mempertimbangkan dengan jelasbahwa penolakan atas Merek PUREBABY oleh Komisi Banding Merekdan

Nomor 126 PK/Pdt.SusHKI/2016 Reputasi Merek terkenal yang diperoleh karena promosi yang gencardan besarbesaran; Investasi di beberapa negara di dunia yang dilakukan pemiliknya; Adanya buktibukti pendaftaran Merek tersebut di beberapa negara.

Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannyadengan Merek yang sudah terkenal milik pihak lain untuk barangdan/atau jasa sejenis;Halaman 32 dari 38 hal.Put.

Surtinah (Almarhumah) telahmeninggalkan harta pusaka benda tak bergerak berupa : Tanah dan Bangunan permanen yang terkenal di JalanSukapura, Gg. Bungur Bungur No. 143, RT 03, RW 02,Kelurahan Sukapura Kecamatan Kiaracondong Kota Bandungseluas 300 M (tiga ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut dibawah ini :Sebelah Utara: Rumah Bapak Hardi ; Halaman 4 dari 1 halaman, Putusan Nomor 354/Pdt.G/2015/PN.

BdgSebelah Timur : Rumah Bapak Cecep Prihadi ;Sebelah Selatan: Selokan dan Kantor Kelurahan Sukapua ;Sebelah Barat : Mesjid Babul ljabah/Rumah Ibu Eti ; Tanah dan Bangunan yang terkenal di Jalan Kebonjayanti No.61/134B, Rt 06, Rw 01, Kelurahan Kebonjayanti, KecamatanKiara Condong Kota Bandung dengan luas tanah 135 M7(seratus tiga puluh lima meter persegi), dengan batasbatassebagai berikut dibawah ini : Sebelah Utara : Rumah Bapak Suganda ;Sebelah Timur : Rumah Ibu Dadah ;Sebeiah Selatan: Selokan/

Bahwa berhubung adanya kekhawatiran terhadap kemungkinan besarpara tergugat akan menjual atau memindahtangankan harta peninggaltersebut kepada pihak, maka dengan ini para penggugat mohonkepada Ketua Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir beslag) atas harta peninggalan yang menjadi objek perkara tersebut yaitu : Tanah dan Bangunan permanen yang terkenal di Jalan Sukapura,Gg.

Tanah dan Bangunan permanen yang terkenal di Jalan Sukapura,Gg. Bungur Bungur No. 143, RT 03, RW 02, Kelurahan SukapuraHalaman 10 dari 51 halaman, Putusan Nomor 354/Pdt.G/2015/PN. BdgKecamatan Kiaracondong Kota Bandung seluas 300 M? (tiga ratusmeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut dibawah ini :Sebelah Utara =: Rumah Bapak Hardi ;Sebelah Timur : Rumah Bapak Cecep Prihadi ; Sebelah Selatan : Selokan dan Kantor Kelurahan Sukapura ;Sebelah Barat : Mesjid Babul Ijabah ;2.

Tanah dan Bangunan yang terkenal di Jalan Kebonjayanti No.61/134B, Rt 06, Rw 01, Kelurahan Kebonjayanti, Kecamatan KiaraCondong Kota Bandung dengan luas tanah 135 M? (seratus tiga puluh lima meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikutdibawah ini : Sebelah Utara : Rumah Bapak Suganda ;..Sebelah Timur : Rumah Ibu Dadah ;Sebelah Selatan : Selokan/pasar kiara condong ; Sebelah Barat =: Rumah Ir.

tercatat atas nama Tergugat Ildan terkenal setempat di Jalan Petir Raya Banjarsari Serang ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Serang agar terlebin dahulu meletakkan Sita Jaminan(Coservatoir Beslag) atas tanah dan bangunan di atasnya Sertifikat Hak Milik(SHM) No.1709.luas 200 m? dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1708. luas 600Hal. 4 dari 8 hal. Put. No.2700 K/Pdt/2010m?

tercatat atas nama Tergugat Il dan terkenal setempat di Jalan Petir RayaBanjarsari dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanahdan bangunan sertifikat hak milik No.1709 luas 200 m? dan sertifikat hakmilik No.1708 luas 600 m?

terkenal setempat di Jalan Petir Raya Banjarsari,Serang ;Menyatakan menurut hukum Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanwanprestasi ;Menyatakan menurut hukum Akta Pengakuan Hutang No.02 yang dibuat dihadapan Notaris Dhien Arim SH.Mkn. tanggal 12 November 2008 adalahsah ;Menyatakan menurut hukum hutang Tergugat dan Tergugat Il adalahsebesar Rp. 455.000.000 (empat ratus lima puluh lima juta rupiah) denganperincian yaitu : a. Biaya Pengacara/Pengadilan Rp.10.000.000,b.

Dansertifikat hak milik luas 600 m2. terkenal setempat di Jalan Petir RayaHal. 5 dari 8 hal. Put. No.2700 K/Pdt/2010Banjarsari, Serang kepada Penggugat ;8. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untuk memberikan surat kuasamenjual yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT yang ditunjuk oleh Penggugat,atas sertifikat hak milik No. 1709 luas 200 m? dan sertifikat hak milik No.1708 luas 600 m?.9.

Asia Takasago Rim AgendaNomor D00.2008.036697, tertanggal 14 Oktober 2008 tersebut, Penggugat mengajukan permohonan banding padaTergugat pada tanggal 25 Juli 2013;5 Bahwa terhadap pengajuan permohonan banding tersebut, Tergugat memberikan Keputusan Nomor: 11/KBM/HKI/2014, tanggal 6 Januari 2014, yang menyatakan Menolak permintaan banding dari Pemohon Banding Merek;6 Bahwa Penggugat adalah produsen dan perusahaan yang didirikan di negara Malaysia dan termasuk dalam sebuahgrup perusahaan besar dan terkenal

Hal ini dikarenakan perbedaan ketahanan atau kwalitas barang, daya beli masyarakat dankeadaan alam yang berbeda dengan wilayah benua lain;Bahwa perusahaan Penggugat bergerak di bidang penjualan barangbarang di kelas 12, yaitu pelekpelek yangberkualitas tinggi yang menawarkan kepuasan pribadi dari setiap pengguna dengan asal merek "EXCEL" karenatelah terkenal diberbagai negara.

kendaraan sepeda motor dengan mengguakan MerekEXCEL Asia Takasago Rim yang di Eksport dari Pabrik di Malaysia ke berbagai Negara di Asia, termasukIndonesia;aBahwa Penggunaan nama/niaga perusahaan sebagai merek dagang pada produkproduknya dimaksudkan untukmemberikan tanda pembeda terhadap barang dan atau jasa sejenis maupun tidak sejenis yang diproduksi olehperusahaan yang berbeda;Bahwa hasil kerja keras Penggugat telah menjadikan produkproduk barang Penggugat yang menggunakan merek"EXCEL" menjadi terkenal

Bahwa merek EXCELLASIAM yang terdaftar di bawah Daftar No.JDMO000054111 atas nama JAYAKUSUMAH tersebut tidak patut dijadikan sebagai dasar penolakan permohonan pendaftaran merek milik Penggugat /EXCEL Asia Takasago Rim karena dianggap memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merekmilik Penggugat yang telah terkenal di seluruh dunia maupun di Indonesia dan telah terdaftar lebih dahulu dinegaranegara lain;Bahwa pemerintah RI pada tanggal 7 Mei 1997 juga telah meratifikasi Konvensi

IDM000054111 atas nama JAYAKUSUMAH tersebut;Bahwa oleh karena itu dengan telah diratifikasinya perjanjian TRIPs WTO berarti perjanjian TRIPsWTO telahmenjadi hukum positif di Indonesia yang harus diterapkan sesuai prinsipprinsip yang dianut oleh persetujuanTRIPs, yaitu melindungi merek Penggugat yang juga merupakan merek terkenal milik Penggugat;Halaman. 12 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst14 Berikut ini kami sampaikan kembali perbandingan antara merek milik Penggugat / Pemohon Banding

permohonanpersetujuan pemakaiannya telah diterima lebih dahulu ;b. sama ataumirip dengan merek terkenal sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang Nomor : 19 tahun 1992 tentang Merekberikut perubahannya, kecuali ada izin dari pemilik merek terkenal tersebut .6 Bahwa Surat Keputusan Tergugat aquo diterbitkan bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku yaitu Pasal 5 ayat (2) huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor : 26 Tahun 1998 tentang Pemakaian NamaPerseroan Terbatas, sehingga alasan gugatan

pemakaian nama perseroan yang diajukan kepada Menterijuga ditolak, apabila namatersebut : a. sama atau mirip dengan nama perseroan yang permohonanpersetujuan pemakaiannya telah diterima lebihdahulu ; dalam Undangundang Nomor : 19 tahun 1992 tentang Merek berikut perubahannya, kecuali ada izin dari pemilik merek terkenal 3 Bahwa merek NOVOTEL dan/atau Merek NOVOTEL+Logo adalahmerupakan merek terkenal milik Penggugat, sesuai dengan kreteria merekterkenal sebagaimana dijelaskan dalam dalam Penjelasan

Pasal 6 ayat (1) huruf(b) UndangUndang Nomor : 15 Tahun 2001 tentang Merek sebagai perubahandari UndangUndang Nomor : 19 tahun 1992 tentang Merek, yaitu untuk dapatdikatakan merek terkenal dengan cara memperhatikan halhal sebagai berikut;a Pengetahuan umum masyarakat mengenai merek tersebut di bidangusaha yang bersangkutan ; b Reputasi merek terkenal yang diperoleh karena promosi yang gencar dan besarbesaran ;c Investasi di beberapa negara di dunia yang dilakukan oleh pemiliknya; dand= Bukti pendafaran

NOVOTEL INDONESIA yang jelasjelas mirip dengan merek terkenalmilik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor : 19 Tahun 1992 tentang Merek berikut perubahannya, kecuali apabila ada izin dari Penggugat selakupemilik atasmerek terkenal NOVOTEL dan NOVOTEL + Logo tersebut.

;Adalah kewajiban pemilik merek untuk memberikan ijin atau tidak memberiijin atau menyampaikan keberatan atau tidak keberatan atas pemakaian nama merek"Novotel" yang didalilkan PENGGUGAT sudah merupakan merek terkenal tersebut,kepada TERGUGAT, karena pemilik merek adalah pihak yangpaling berkepentingan untuk hal tersebut.

seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalan pemakai pertama dan pemilik satusatunya yang sah atas Merek PATTA, termasuk namun tidak terbataspada Merek PATTA dengan Nomor Permohonan DID2018065608 diKelas 6, yang mempunyai Hak Eksklusif atau hak knusus untuk memakaiMerek tersebut di Indonesia di seluruh kelas barang dan/atau jasa(termasuk namun tidak terbatas pada Kelas 6), untuk membedakanbarang dan/atau jasa Penggugat dengan barang dan/atau jasa lainnya;Menyatakan Merek "PATTA" milik Penggugat adalah Merek Terkenal

terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor48/Pdt.SusHKI/Merek/2019/PN Jkt.Pst., tanggal 15 Januari 2020, denganamar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemakai pertama dan pemilik satusatunya yang sah atas Merek PATTA;Menyatakan Merek "PATTA" milik Penggugat adalah Merek Terkenal

dan kontra memori kasasi tanggal 5 Maret 2020 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat karena Judex Facti telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa oleh karena merek PATTA milik Penggugat ternyataadalah merupakan merek terkenal