Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung bahagia akan tetapi sejak awal Juli tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dankemudian terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri yang disebabkankarena :a. Masalah ekonomi, yakni Tergugat kurang mampu memenuhikewajiban sebagai suami yang harus memberikan nafkah wajibkepada Penggugat sebagai isterinya;b.

rumahorang tua Penggugat sampai bulan Juli 2017 dan selama pernikahantersebut mereka belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang mampu memberikan nafkah wajibkepada Penggugat ;Bahwaakhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sekitar 3 bulan dan selama itu sudah tidakada

Bahwa akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sekitar 3 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;f.

1974 Tentang Perkawinan, Pasal82 ayat (1) dan (2), Pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, dikarenakan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan syah dan patut ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus dan tidakada

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan

Bahwa atas dasar halhal yang telah diuraikan di atas, Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Wonosobo dengan alasan: antara Penggugat denganTergugat terus menerus diwarnai perselisihan dan pertengkaran, dan tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam ikatan perkawinan;9.

No. 2007/Pdt.G/2020/PA.WsbTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi dan sudah tidak saling memperdulikan; Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan mereka tetapi tidakberhasil dan keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan lagi;umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal di DesaBesani Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo dibawah sumpahyang pada

karena Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat; Bahwa setahu saksi sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranterusmenerus yang Sulit dirukunkan yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada

karena Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat; Bahwa setahu saksi sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang Sulit dirukunkan yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada

karena Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat; Bahwa setahu saksi sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang Sulit dirukunkan yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi pada sekitar akhir tahun 2014 yang lalu rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang pada intinyadisebabkan antara lain oleh:5.1.Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anak semenjakkepergian Tergugat pada sekitar akhir tahun 2014 yang lalu, yangsampai saat ini telah lebih tiga tahun lamanya;5.2.

Bakti, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejak kirakira 3 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat pergi begitu saja dan tanpa sebab; Bahwa sejak berpisah 3 tahun yang lalu, Tergugat tidakada memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa sejak berpisah 3 tahun yang lalu, Tergugat tidakada

Bakti, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejak kirakira 4 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat pergi begitu saja dan tanpa sebab; Bahwa sejak berpisah 4 tahun yang lalu, Tergugat tidakada memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa sejak berpisah 4 tahun yang lalu, Tergugat tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama Siti FitriaRahmah binti Uri Samsuri dan Ahmad Fauzi Aulia bin Anwar Solehudinsebagai calon suami anak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya:Hal. 4 dari 14 hal Penetapan Nomor 0522/Padt.P/2020/PA.Ml Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk

pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

anak Pemohon, dengan calon suaminya telahberkenalan sejak 2 tahun yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana perikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

Samsuri dengan calonsuaminya tersebut telah berkenalan sejak 2 tahun yang lalu,hubungan keduanya sudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana permikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

tanggadengan baik dan penuh tanggung jawab sebagaimana maksud batasminimal umur perkawinan diatas;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telahlama berpacaran, mereka saling mencintai serta sepakat akan melanjutkankejenjang perkawinan, dan pihak keluarga dan masyarakat sekitar khawatirjika tidak dinikahkan akan timbul fitnah, maka untuk menghindari halhalyang negatif serta mafsadat yang lebih besar, maka keduanya perlu segeradinikahkan dan memenuhi kriteria alasan mendesak yaitu kKeadaan tidakada

salah satu ayam yang di adu kalah atau lari dari kalangan maka dianggapkalah maka pemilik ayam yang kalah akan membayar uang taruhan kepada pemilikayam yang menang ;Bahwa waktu itu permainan telah dilaksanakan sebanyak lima banyon atau limaronde namun ayam ayam tersebut tidak ada yang kalah sehingga dinyatakan drawatau seri yang berarti tidak ada yang menang dan yang kalah sehingga uang taruhandikembalikan ke masing masing para terdakwa ;e Bahwa judi sabung ayam yangdilakukan oleh para terdakwa tidakada

salah satu ayam yang di adu kalah atau lari dari kalangan maka dianggapkalah maka pemilik ayam yang kalah akan membayar uang taruhan kepada pemilikayam yang menang ;Bahwa waktu itu permainan telah dilaksanakan sebanyak lima banyon atau limaronde namun ayam ayam tersebut tidak ada yang kalah sehingga dinyatakan drawatau seri yang berarti tidak ada yang menang dan yang kalah sehingga uang taruhandikembalikan ke masing masing para terdakwa ;11e Bahwa judi sabung ayam yangdilakukan oleh para terdakwa tidakada

ijin dari pihak yang berwenang ;13e Bahwa judi sabung ayam yangdilakukan oleh para terdakwasifatnya untung untungan dan tidakada ijin dari yang berwenang ;e BahwaBahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam jantan bangkok warna hitam, (satu) buah krusu, uang tunai sebesar Rp. 1.050.000,00 (satu juta lima puluhrupiah), 1 (satu) ekor ayam jantan bangkok warna merah bata, (satu) buah krusu,uang tunai sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), 1 (satyu)bungkus rokok merk Surya Pro Mild

ijin dari pihak yang berwenang ;17e Bahwa judi sabung ayam yangdilakukan oleh para terdakwasifatnya untung untungan dan tidakada ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Saksi ke VII: SURYANTO bin Alm.

derik tulang.e Telinga : Tidak ada keluar darah.e Leher : Tidak ada luka tidak ada jejas.e Dada : Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.Perut : Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.Punggung / : tidak ada luka, tidak jejas.pinggangAnggota gerak atas : Padalengan bawah sebelah kiritampak perubahan bentuk, teraba deriktulang, pada bagian siku, terdapat dualuka berupa luka lecet panjang kirakirasatu centimeter.e Anggota gerak bawah : Pada paha sebelah kiri tampakperubahan

Reg :B 9176 XFZ warna hijau tidakada mengalami kerusakan sedangkan sepeda motor HondaScoopy mengalami kerusakan pada body depan pecah,lampu depan pecah, spak board depan pecah ;13e Bahwa terhadap korban pengendara sepeda motor HondaScoopy No. Reg : DA 6161 WTI ditolong oleh masyarakatdan kemudian dibawa oleh mobil ambulan untuk dibawa keRumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru ;e Bahwa pada saat itu korban pengendara sepeda motorHonda Scoopy No.

: Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.Perut : Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.Punggung / : tidak ada luka, tidak jejas.pinggang20e Anggota gerak atas : Padalengan bawah sebelah kiritampak perubahan bentuk, teraba deriktulang, pada bagian siku, terdapat dualuka berupa luka lecet panjang kirakirasatu centimeter.e Anggota gerak bawah : Pada paha sebelah kiri tampakperubahan bentuk, teraba deriktulang, tidak ada luka, lutut sebelahkiri tampak luka lecet.C.

.: Tidak ada luka tidak ada jejas.: Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.: Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.: tidak ada luka, tidak jejas.Pada lengan bawah sebelah kiritampak perubahan bentuk, teraba deriktulang, pada bagian siku, terdapat dua39luka berupa luka lecet panjang kirakirasatu centimeter.e Anggota gerak bawah : Pada paha sebelah kiri tampakperubahan bentuk, teraba deriktulang, tidak ada luka, lutut sebelahkiri tampak luka lecet.C.

keluar darah.: Tidak ada luka tidak ada jejas.: Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.Tidak ada luka, tidak ada jejas, tidakada derik tulang.: tidak ada luka, tidak jejas.Pada lengan bawah sebelah kiritampak perubahan bentuk, teraba deriktulang, pada bagian siku, terdapat dualuka berupa luka lecet panjang kirakirasatu centimeter.50e Anggota gerak bawah : Pada paha sebelah kiri tampakperubahan bentuk, teraba deriktulang, tidak ada luka, lutut sebelahkiri tampak luka lecet.C.

Zakaria dengan mahar berupa emas sebesar5 mayam bayar tunai;2, Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon I dan Pemohon II tidakada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon I denganPemohon II terus hidup bersama sehingga telah mempunyai seorang anakyang bernama Sabrun Jamil;4.

SaksiI, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon U, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan NofgFe Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir sebagai wali nikah waktu mereka menikah pada tahun 2012 diGampong Alue Jampak, Kecamatan Darul Makmur; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk.

Zakaria, mahar 5 mayam emas;7 Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahmempunyai seorang anak; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah karenapernikahan mereka tidak dilakukan pencatatan di Kantor Urusan Agama;2.

Saksi II, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II suami istri sah,saksi ikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 2012 di GampongAlue Jampak, Kecamatan Darul Makmur; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Zakaria (Qadhi), WaliNikah adalah ayah kandung Pemohon IJ, yang menjadi saksi nikah adalahTgk. Usman dan Tgk.

Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga nomor327/Kua.11.03.12/PW.01/2017 tanggal 13 September 2017 bukti (P.4).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas Saksi 1, umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Nama Calon Istri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Nama Calon Istri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il Identitas Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga;Antara Nama Calon Istri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun

sesusuan;Antara Nama Calon Istri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 8 hal.

Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah, tidakada hubungan nasab dansesusuan, semenda atapun bedaagama;Dimana Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama setelah menikah ?Apakah pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai anak ?

Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah, tidakada hubungan nasab dansesusuan, semenda atapun bedaagama;Dimana Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama setelah menikah ?Setelah menikah Pemohon danPemohon Il tinggal bersamamembina rumah tangga di Gugung,Jorong Makmur,Nagari PadangGelugur, Kecamatan Padang8Gelugur, Kabupaten PasamanSampai sekarang;Apakah pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai anak ?

., akan tetapi sampai sekarang tidakada kabar beritanya lagi; Bahwa saksi tahu kepergian termohon tersebut telah berlangsung 1tahun 4 bulanan;2.

., akan tetapi sampai sekarang tidakada kabar beritanya lagi; Bahwa saksi tahu kepergian termohon tersebut telah berlangsung 1tahun 4 bulanan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagidan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjukberita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas

Akan tetapi sejak bulan Juli 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan., akan tetapi sampai sekarang tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makapermohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dan sudah

tidakada lagi komunikasi antara keduanya sehingga sejak itu) hak dan kewajibansebagai suami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurut parasaksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukan lagi guna mewujudkankeluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undang undangnomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam al Quran suratPutusan Cerai Talak, nomor: 0090/Pdt.G/2011/PA.TA @ le be =a dieLig Tiesal Bagoroh ayat 227 yang berbunyiArtinya : Dan Jika

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkah;Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikankeduanya

, tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkah;Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat

berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil;SAKSI 3, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisaudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu keduanya sudah tidakada

keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil;SAKSI 4, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik angkat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 6 bulan dan selama itu keduanya sudah tidakada

PENETAPANNomor: 0051/Pdt.P/2018/MSSTRaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan Penetapan perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh;Pemohon I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung Umah Besi,Kecamatan Gajah Putih, Kabupaten Bener Meriah, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Pemohon

Il, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung Umah Besi,Kecamatan Gajah Putih, Kabupaten Bener Meriah, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan

Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak sesusuan dan tidakada hubungan semenda, serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan ketentuan hukum Islam;5. Bahwa pernikahan ini tidak dicatat oleh Petugas Pencatat PerkawinanKantor Urusan Agama kecamatan setempat karena KUA tidak menerbitkanbuku nikah;6. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak;7.

Iloheluma, Kecamatan Patilanggio, KabupatenPohuwato; Bahwa, saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Rukin Sutriadi ayah kandungPemohon II dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa yang bernama Suwani, dan yang menjadi saksi nikahadalah Aruji Huslan dan Cipto Yusuf; Bahwa, maharnya Pemohon II berupa seperangkat alat sholat;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.MsaBahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan, karena tidakada

lIloheluma, Kecamatan Patilanggio, KabupatenPohuwato;Bahwa, saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Rukin Sutriadi ayah kandungPemohon II dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa yang bernama Suwani, dan yang menjadi saksi nikahadalah Aruji Huslan dan Cipto Yusuf;Bahwa, maharnya Pemohon II berupa seperangkat alat sholat;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Msa Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan, karena tidakada

untuk keperluan lainnya;Bahwa, pada akhirnya para Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilnya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonpenetapan;Bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara sidang iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada

.), dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan dan atau larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon danPemohon II tetap sebagai suami isteri, tidak pernah bercerai dan tidakpernah berpoligami, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadMaulana, Lakilaki, Lahir Tanggal 14012016;5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena ; Bahwa para Pemohon ~ akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabul Saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut, hanyasaja mereka telah membina rumah tangga sampai sekarang dan tidakada orang lain yang merasa keberatan Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Bahwa saksisebagai Adik Kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabedilan; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabulHal. 4 dari 10 hal. saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut, hanyasaja mereka telah membina rumah tangga sampai sekarang dan tidakada

orang lain yang merasa keberatan Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa selama membina rumah tangga para Pemohontetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk membuat Akta Kelahiran anak;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, kemudian para Pemohon dalam kesimpulannya mohonpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Saksi H.Sunarto (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidakada hubungan saudara, famili ataupunsemenda dan tidak makan gaji dari padanyaatau sebaliknya ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani pada saat diperiksa dan memberiketerangan pada persidangan harie Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksadipersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan laporan. saksi telahterjadinya pencurian buah kelapa sawit miliksaksi yang dilakukan

Saksi Harun Alias Tembong (bersumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut: 22 222 n nnn nnn nnn nnn nnn enna neee Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidakada hubungan saudara, famili ataupunsemenda dan tidak makan gaji dari padanyaatau Ssebaliknya ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani pada saat diperiksa dandimintai keterangandipersidangan);Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksasebagai saksi yaitu sehubungan dengan telahterjadinya pencurian buah kelapa sawit miliksaksi

Saksi Adik Sumarno, SH (bersumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidakada hubungan saudara, famili ataupunsemenda dan tidak makan gaji dari padanyaatau sebaliknya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani pada saat diperiksa dandimintai keterangandipersidangan);Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksasebagai saksi yaitu sehubungan dengan telahterjadinya pencurian buah kelapa sawit miliksaksi H.

sebagai nelayan Pemohon turun ke laut ikut kapal pajekopenghasilan Pemohon saat itu. sehari Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah); Bahwa Pemohon masih ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh yaknihubungan keluarga dengan Ramni Manolang Binti Rusli Manolang adalahsepupu tiga kali; Bahwa, Ramni Manolang Binti Rusli Manolang sekarang ini tidak beradadalam pinangan orang lain dan telah bersedia kawin dengan Pemohontanpa ada paksaan dari siapapun; Bahwa Pemohon dengan Ramni Manolang Binti Rusli Manolang tidakada

bersedia menikah denganPemohon; Bahwa Ramni Manolang dengan Pemohon sudah pacaran selama 3tahun dan sekarang Ramni Manolang telah hamil 3 bulan; Bahwa antara Ramni Manolang dengan Pemohon adahubungankeluarga tetapi sudah jauh di mana saya dan Sarifudin Tahumil sepuputiga kali; Bahwa, Ramni Manolang Binti Rusli Manolang sekarang ini tidak beradadalam pinangan orang lain dan telah bersedia kawin dengan Pemohontanpa ada paksaan dari siapapun; Bahwa Pemohon dengan Ramni Manolang Binti Rusli Manolang tidakada

tua calon isteri yang telah memberikanketerangan pada intinya sebagai berikut : Bahwa nama saya adalah Rusli Manolang, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, alamat Desa Kinabuhutan, Kecamatan LikupangBarat, Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa saya adalah ayah kandung dari Ramni Manolang; Bahwa keduanya telah siap menikah;4Bahwa antara Ramni Manolang dengan Pemohon tidak ada hubungandarah yang menyebabkan keduanya terlarang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Ramni Manolang Binti Rusli Manolang tidakada

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Ramni Manolang Binti Rusli Manolang sekarang ini tidakberada dalam pinangan orang lain dan telah bersedia kawin denganPemohon tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa antara Ramni Manolang dengan Pemohon tidak ada hubungandarah yang menyebabkan keduanya terlarang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Ramni Manolang Binti Rusli Manolang tidakada hubungan sepersusuan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan telah mohon penetapan

menolak denganalasan calon mempelai wanita usianya kurang karenabaru berusia 14 tahun = ; Bahwa hubungan cinta kasih antara anak Pemohon dengancalon isteri anak Pemohon telah berlangsung selamakurang lebih 2 tahun ;5 Bahwa hubungan cinta kasih antara anak Pemohon dengancalon isteri anak Pemohon telah sedemikian eratnyadan sulit untuk dipisahkan, maka Pemohon khawatirtelah terjadi hal hal yang tidak diinginkan terhadapanak Pemohon dan calon suamianaknya ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anaknya tidakada

tahun ,dan tidak dapat dipisahkan lagi ,sehinggadikhawatirkan terjadi hal hal yang tidakdiinginkan' ; Bahwa saksi berkeyakinan anak Pemohon sudah siapmembina rumah tangga baik lahir maupun batin dansiap menjadi isteri yang baik ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berpenghasilandan cukup unuk memenuhi kebutuhan rumahtangga oo 5 22 ee ee eee eee eeeBahwa perkawinan tersebut rencananya dilangsungkantanpa ada pakasaan dari pihak lain dan untukselamanya 5 Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada

Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan keluarga atau hubungan lainnya yangdapat menghalangi dilarangnya perkawinan antarakeduanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksitersebut, Pemohon menyatakankebenarannya.

tersebut, maka Majelis telah memperolehfakta fakta sebagaiberikut : Bahwa usia anak Pemohon masih belum memenuhi usiaperkawinan menurut peraturan perundang undangan,karea usia anak Pemohon 14 tahun 5bulan ; ++ ++ 2 eee eee eeBahwa hubungan anak Pemohon dan calon suaminya sudahsedemikian erat, karena telah menjalin hubunganselama 2 tahun dan tidak dapat dipisahkanlagi poor ee ee ee ee eee ee ee ee eee ee eeeBahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga sedarah maupun sesusuan dan tidakada

PEMOHON dan CALON ISTRI ANAK IIIPEMOHON,;; * Bahwa saksi mengetahui kalau anak Pemohon yang bernamasANAK IIT PEMOHON sudah lama pacaran sekitar 10 bulan denganCALON ISTRI ANAK III PEMOHON dan hubungan keduanyasudah sangat intim, sehingga harus dinikahkan dan karena anakhal 5 dari hal 10 Penetapan No. 117/Pdt.P/20132.2.Pemohon kurang usia perlu adanya minta dispensasi ke PengadilanBahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai buruhBangunan ; Bahwa antara ANAK III PEMOHON dengan calon istrinya tidakada

hubungan darah atau saudara sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk dilangsungkan pernikahan menurut hukum; Bahwa status calon suami adalah jejaka dan calon istri adalahperawan) Bahwa keluarga calon suami dan calon istri sudah setuju, dan tidakada yang merasa terpaksa;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pengamen, tempattinggal di Kota Malang, memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayahsambung dari anak Pemohon; Bahwa

benar anak Pemohon akan menikah dengan seorang perempuanyang bernama CALON ISTRI ANAK IIIT PEMOHON; Bahwa saksi mengetahui kalau anak Pemohon yang bernama ANAKIl PEMOHON sudah lama pacaran sekitar 10 bulan dengan CALONISTRI ANAK IIT PEMOHON dan hubungan keduanya sudah sangatintim, sehingga harus dinikahkan dan karena anak Pemohon kurangusia perlu adanya minta dispensasi ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai tukang cuci mobil;Bahwa antara ANAK IIT PEMOHON dengan calon suaminya tidakada

hubungan darah atau saudara sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk dilangsungkan pernikahan menurut hukum; hal 6 dari hal 10 Penetapan No. 117/Pdt.P/2013* Bahwa calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain; * Bahwa status calon suami adalah jejaka dan calon istri adalahperaWan) 222 222 == ===* Bahwa keluarga calon suami dan calon istri sudah setuju, dan tidakada yang merasa terpaksa;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan serta

Bahwa oleh karena antara penggugat dan tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus dan sudah tidak adanyakecocokan diantara mereka berdua dan sudah berpisah dan sudah tidakada komunikasi lagi selama 7 tahun lamanya dan tidak bisa di damaikanlagi di antara Penggugat dan Tergugat sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapatterwujud maka sudah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan cerai kepada Tergugat dan untuk itu mohon

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dan Tergugat menuduh Penggugat telah selingkuh dang.hamil dengan lakilaki lain, kemudian Penggugat pergi bekerja keluarnegeri sampai sekarang ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sekitar 7 tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak

di rumahorang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut mereka sudahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dan Tergugat menuduh Penggugat telah selingkuh danhamil dengan lakilaki lain, kKemudian Penggugat pergi bekerja keluarnegeri sampai sekarang ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sekitar 7 tahun dan selama itu sudah tidakada

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, dikarenakan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan syah dan patuttanggal 07 Nopember 2017, 23 Noprmber 2017 dan 12 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus dan tidakada

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan

umur 4 tahun yang lahir pada tanggal 16Mei 2013;Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan didasari tanggung jawab demikelangsungan hidup rumah tangganya, bulan Juni 2015 Penggugatberangkat kerja ke Hongkong dan sampai sekarang belum pernahpulang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungbahagia akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni 2016 ketenteramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dankemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dan tidakada

Bahwa akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 9 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;f. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;g.

Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus dan tidakada

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk8dirukunkan