melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNuraini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;" Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa Ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNur aini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggallebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Bm2.Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah tetangga Penggugat dengan jarak 3 meter /sebelah rumah ;Bahwa Penggugat bernama Idalaitunnisa

lagi, Karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugatdan Tergugat malas mencari nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 3tahun berturutturut dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh Wilayah RI ;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

terdakwa Theodorus Tahoni aliasTheo dan Petrus Fina alias Pit, Yustus Darius Naisoko alias Darius danOktovianus Naisoko alias Okto, lalu Petrus Fina alias Pit langsungbertanya kepada saksi koroban dengan mengatakan, Bapak Bertus, siapayang tebang kayu diatas tanah yang sudah menjadi hak saya, lalukemudian saksi korban menjawabnya, Kayu tersebut saya potong untukmembuat lopo, lalu kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitukamu tidak menghargai apa yang telah di sepakati oleh kita berdua ditingkat tuatua

terdakwa Theodorus Tahoni aliasTheo dan Petrus Fina alias Pit, Yustus Darius Naisoko alias Darius danOktovianus Naisoko alias Okto, lalu Petrus Fina alias Pit langsungbertanya kepada saksi korban dengan mengatakan, Bapak Bertus, siapayang tebang kayu diatas tanah yang sudah menjadi hak saya, lalukemudian saksi korban menjawabnya, Kayu tersebut saya potong untukmembuat lopo, lalu kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitukamu tidak menghargai apa yang telah di sepakati oleh kita berdua ditingkat tuatua

, kalau ada masalah lapor saya di Polisi, kKemudiansaksi berdiri dan hendak masuk kedalam rumah saksi, lalu Petrus Finamengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargai apa yang telah disepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusun dan tingkat desa,kamu tidak ada hak, lalu saksi menjawab, Jika saya tidak ada hak ataskayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desa untuk dibicarakan baikbaikdan saya tidak setuju dan tidak puas dengan pembagian yang sudah disepakati baik oleh tua adat, Dusun

, kalau ada masalah lapor saya di Polisi,kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargaiapa yang telah di sepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusundan tingkat desa, kamu tidak ada hak, lalu saksi korban menjawab, Jikasaya tidak ada hak atas kayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desauntuk dibicarakan baikbaik dan saya tidak setuju dan tidak puas denganpembagian yang sudah di sepakati baik oleh tua adat, Dusun dan Desa;Bahwa saksi melihat terdakwa memegang tangan

, kalau adamasalah lapor saya di Polisi, kKemudian Petrus Fina berdiri danmengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargai apa yang telah disepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusun dan tingkat desa,kamu tidak ada hak, lalu saksi koroban menjawab, Jika saya tidak adahak atas kayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desa untuk dibicarakanbaikbaik dan saya tidak setuju dan tidak puas dengan pembagian yangsudah di sepakati baik oleh tua adat, Dusun dan Desa;Bahwa saksi melihat terdakwa

Dua Lirong serta para Tuatua Adat maka terhadapbidang tanah yang merupakan obyek sengketa dalam perkara ini telah secaraadil diberikan kepada pihak Ina Wine/ Me Pu Lirong yaitu atas nama Sdri.Kristina Riong, Sdri. Maria Miko, dan Sdri. Elisabet Ening (orang tua dari ParaTergugat);. Bahwa didalam surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04 Septembertahun 2000 yang dibuat dihadapan diseluruh keluarga besar Alm. Moan Hewotdan Alm.

Dua Lirong serta para tuatua adat tersebut tertera Para Penggugatyang diwakili oleh Petrus Bali alias Bali Yosep (anak dari alm. Yosep dan Yosepadalah anak kesatu dari Alm. Moan Hewot dan Alm. Dua Lirong) telah mendapatdan menerima bagian bidang tanah di Bungat dan Kojat;. Bahwa pada surat pernyataan dimaksud juga tertera beberapa pihak lainnyayang merupakan keturunan dari Alm. Moan Hewot dan Alm.

Dua Lirong serta para tuatua adat telah diatur denganpenuh kesepakatan bahwasannya Para Penggugat mendapatkan bidang tanahBungat dan Kejat, sementara tanah Madawolot atau madawolot yang dijadikanobyek sengketa dalam perkara ini adalah menjadi bagian yang dimiliki olehorang tua dari Para Tergugat selaku pihak anak perempuan;. Bahwa walapun dalam surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04September tahun 2000 yang dibuat dihadapan seluruh keluarga besar dari Alm.Moan Hewot dan Alm.

Dua Lirong serta para Tuatua adat telah dimaksudadalah suatu kesepakatan yang sifatnya dibawah tangan, namun dalam kulturmasyarakat yang menjungjung tinggi adat ketimuran serta kultur yang komitakan nilainilai permusyawaratan maka kesepakatan dimaksud memiliki nilaiyuridis yang wajib dipatuhi oleh para pihak yang melakukan kesepakatan,sehingga bilamana Para Penggugat yang iktu menerima, menyepakati danmenandatngani surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04 Septembertahun 2000 menyatakan tidak

Bahwa Penyebabnya karena Termohon sering pacaran danselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah tertangkap basaholeh Pemohon sendiri dan masyarakat juga, Termohon seringkeluar malam dan pulang pagi; BahwaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan hingga sekarang; Bahwa Termohonlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sudah kembali kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dengan Termohon seringkali didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;.

bertengkar sejak bulan April 2015;Bahwa Penyebabnya karena Termohon sering pacaran danselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah tertangkap basaholeh Pemohon sendiri dan masyarakat juga, Termohon seringkeluar malam dan pulang pagi;BahwaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan hingga sekarang;Bahwa Termohonlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sudah kembali kerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dengan Termohon seringkali didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Januari 2016:Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering memukul dan mencacimakiPenggugat:film 5 dari Putusan Nomor : 17 70/Pdt.G/2016/PA, Bm.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan. hingga sekarang;Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua

Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering memukul dan mencacimakiPenggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggatselama 2 bulan. hingga sekarang;: Bahwa Penggugatiah yang pergi meninggatkan tempat kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2016 (Ssudah 6 tahun) sampai sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2016 (Sudah 6 tahun) sampai sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

kesamaan faham antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatmempunyai kelainan sex yakni berhubungan dengan sesama lelaki;Bahwa para saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih dan selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberinafkah batin kepada Penggugat selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa para saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh saksi dan orang tuatua

dalam persidangan tersebut diatasmaka dapat dikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena tidak adanya kecocokan lagi dankesamaan faham antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat mempunyai kelainan sexyakni berhubungan dengan sesama lelaki dan sebagai puncaknya dari kejadian tersebutdiatas, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan 2tahun serta sudah didamaikan oleh tokoh saksi dan orang tuatua

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dalam rumah tangganya dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya dan akibat hal tersebut, maka sudah lebih kurang1 tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikannafkah dan tanpa diketahui alamatnya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dalam rumah tangganya, Tergugat tidak memberi nafkah danakibat hal tersebut, maka sudah lebih kurang 1 ( satu ) tahun Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah dan tanpa diketahuialamatnya ;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumah tangganya dansetelah

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat pernah dinasehatiagar tetap hidup rukun dan damai dalam rumah tangga oleh saksi,dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar semua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti lagi danmohon putusan;bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala halikhwal yang terurai dalam berita acara persidangan

Penggugat pernah dinasehati agar tetap bersabar menungguTergugat oleh saksi, dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelinatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak memberikan nafkah dan akibat hal tersebut, maka sejak bulan Oktober2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkahdan Tergugat telah menikah lagi.Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil.Saksi Il.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak memberikan nafkah dan akibat hal tersebut, maka kirakira sejakbulan Oktober 2013, saksi sudah tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersamaPenggugat dan telah pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya di Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bima.Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan Pemohon IIberstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon I denganPemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan PemohonII berstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseiuruh wilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggaikan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin danfanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah Ri dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa menginmkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat:Banhwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehOrang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;. SE ii 37 tahun, Agama isiam, Pekerjaan Urusan rumahtangga, Tempat Kediaman di. es Kec.

Putusan Nomor :530/Pd.G/2016/PA.Bm. sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruh wilayahRi dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat: Bahwa, selama kerpergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat: Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehOrang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil :Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan

Penggugat dan Terqugatsudah tidak harmonis fagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugal berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas, Terqugat sukakeluyuran dan Tergugat sudah menjual rumah tempat tinggalbersama tanpa setahu Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat:" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bermpisah tempat tinggalkurang lebih bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama:* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal ?? Agustus 2008 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Woha Kabupaten Bima;2.

. * Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugal sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil qugatannya sertamohen putusan:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berta Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPutusan int:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suam istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwe rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberkan nafkahPenggugat, Terqugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan kalaubertengkar Tergugat suka memukul Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 7 bulan hingga sekarang:Bahwa orang tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan Pemohon IIberstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon I denganPemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan PemohonII berstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isiam,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendaiilkanbahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat suka minumminumankeras, Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama5itu pula telah didamaikan oleh orang tuatua

berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, makatelah ditemukan fakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan daiam rumah tangga;Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkanTergugat sudah menikah lagi dengan permepuan lainTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;oa hkwn >Penggugat telah dinasehati oleh Saksi dan orang tuatua

tinggal bersamadan telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak ;= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar, karena Tergugat sukakeluyuran sampai larut malam, tidak memberi nafkah dan kalaubertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat ;= Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diDesa Monggo Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima;= Bahwasaksi bersama orang tuatua

Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah dansuka keluyuran sampai larut malam dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat ;Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya di Desa MonggoKecamatan Madapangga Kabupaten Bima tanpa memberi nafkah, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah saksi sebagai orang tuanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

Batmomolin tidak keberatandengan pergantian nama marga Pemohon dari SILETTY menjadiBATMOMOLIN; Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama marga karena Pemohonbanyak mengalami tantangan/ gangguan yaitu pada saat isteri Pemohonmelahirkan anak pertama, setelan dihadirkan Pendeta kemudianPemohon membulatkan tekad untuk berganti marga ke Batmomolin; Bahwa anakanak Pemohon telah menggunakan nama margaBatmomolin;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakan tidak adadari pihak keluarga Pemohon dan para tuatua

Dengan demikian,sudah sepatutnya Pemohon sebagai anak kandungnya juga harus mewarisimarga BATMOMOLIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon menerangkan bahwa sampai dengan saat ini, tidak adadari pihak keluarga Pemohon dan Para Tuatua Adat marga Batmomolin yangkeberatan terhadap perubahan marga Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenjadi hambatan di kemudian hari terkait perubahan nama Pemohon dalamhal data administrasi nama Pemohon