Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5161/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Smg.
Tanggal 20 Desember 2017 — pemohon dan termohon
122
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang pengembalian ganti rugi pemberian bantuan pembangunan rumah berupa uang sejumlah Rp 38.000.000,- (tiga puluh delapan uta rupiah) tidak dapat diterima;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
6327
  • Galib tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta
Register : 05-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4402/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1264/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Rp 20.000,00 RedakSi ...... 0.0 ccc cee cee eee eee eens Rp 10.000,00 Meteral ......... 0.0 ccc ece cee eeee ees Rp 10.000,00J UTA GED secccsscncmmsscasesummemnsss RE 380,000,600(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ; Him. 15 dari 16 him Putusan No 1264/Pat.G/2021/PA. Tnk
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4957/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • (RumahKediaman Saudara Tergugat, Bapak Uta dan Ibu Irah),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal O05 November 2020 dengan register perkara NomorPut, No, 4957/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 14 hal.4957/Pdt.G/2020/
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • orangtua masingmasing;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin Komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa, pihak keluarga/orang dekat sudah ada yang berusahamendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan tertulispada sidang tanggal 16 Oktober 2019 yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonan Pemohon untuk diberi ijin cerai dan sanggup memberi nafkahselama Termohon menjalani iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
Register : 11-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 377/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
alvin harizky bin H abdul aziz rais
5622
  • Pembantaran oleh Penyidik sejak tanggal 04 Desember 2019 s/d berkasdinyatakan P21 oleh JPU;Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukum PUTUBAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.,M.Kn, Advokat & Pengacara di Semarangberkantor di Jalan Green Rivera R 3 No.6 Graha Candi Golf, Kel.JangliKecamatan Tembalang, Kota Semarang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 05 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 377/Pid.
Register : 22-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2396/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5511
  • Bahwa olen karena Tergugat hanya berkediudukam sebagai nrantam istri tetapitelam orenguesai sawaln milik orantam suaniinya tanpa alas hak yang jelas,sedangkam sawah tersebut telain ntenghasilkam beberapa kali panen, ntaka telahlayak apabila Tergugat diihukkunn untuk nmengennbalikam hasilhasil panem kepadaPara Penggugat senilai Rp. 126.000.000, (seratus dua pululn enannj uta rupiah),yang apabila diperhitungkam adialaln sebagai berikutt:e(Dalamsetahun sewal panem2 x padi 12tom := Fp. 12.000.000,e(Dalamseiahum
Register : 10-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6329/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 09-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 594/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 25-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 09-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 14 Mei 2012 — MUCHSIN BIN HASYIM
4613
  • Syahrul bin Ramli ;Yaitu anak anak dari saudara laki lakinya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini adalahuntuk keperluan pengurusan balik nama sertifikat Hak milik N.10207/2005,tanggal 22 Desember 2005, atas nama Jamilah, yaitu atas tanah seluas 131M2, yang terletak di Dampng Lambaro skep, Kecamatan uta alam, KotaBanda Aceh dengan batas batas sebaga berikut : Utara dengan Taufik; Timur dengan jalan lapangan Bola ; Selatan dengan Nurul Thamal ; Barat denghan Zulfikar ;Untuk
Register : 09-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 102/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 17 Januari 2018 — CV. LYQUITHA PERSADA, lawan DAVID ANDRI P. HUTABARAT
6975
  • Pekerjaan Pembangunan Gedung Serba Guna di Desa Mekar Sari,Kecamatan Rawas Ilir dengan nilai kontrak sebesar Rp. 740.204.000(Tujuh Ratus Empat Puluh J uta dua ratus empat ribu rupiah); (Bukti P 2a dan P2b).3.2. Pekerjaan pembangunan drainase di Desa Biaro Lama dengan nilaiS ubkontrak sebesar Rp.130.000.000 (Seratus tiga puluh juta rupiah);(Bukti P3a dan P3b).3.3.
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 423/Pid.B/2017/PN Sgm
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Herlina, S.H
Terdakwa:
Muhammad Ilham Alias Illang Bin Baso Hamid Dg Sutte
243
  • Yusuf Algani alias Uta Bin Tajuddin Mustajab, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan sebagai saksi atas perbuatan terdakwamengambil handphone milik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik saksi korban tersebut padaSenin tanggal 9 Oktober 2017 sekitar jam 13.30 Wita di depan penjual baksoyang terletak di Jalan Dirgantara Kel. Manggalli Kec. Pallangga Kab.
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Pbu
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
WIDYA NUGRAHENY, S.H.
Terdakwa:
PETRUS SETIAWAN ONAN Anak Dari PAULUS HELIKARTER HONAN
3611
  • Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp200.000.000,00 (duaratus juta
Register : 06-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1797/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MUSYAWWIR NURTAN, S.H.
Terdakwa:
ALDIAN BIN BAHARUDDIN DG. TOMBONG
3819
  • TOMBONG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan 3 (tiga) Bulan, Denda sebesar Rp800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Pml
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.YULI WIDIOWATI, SH
2.INDRA PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
AGUS SLAMET Bin SAID
8712
  • ul>
  • 1 paket narkotika golongan I berupa serbuk kristal (sabu-sabu) yang setelah ditimbang dengan berat kotor 1,60 gram;
  • 1 (satu) buah alat hisap sabu;
  • 1 (satu) buah pipet kaca, 3 (tiga) buah korek api gas;
  • 1 (satu) bungkus indocafe Cofimix;
  • dirampas untuk dimusnahkan ;
  • 1 (satu) buah handphone merek Samsung J5 warna putih,dirampas untuk negara;
  • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2018 warna merah putih No.Pol G -3356-UTA
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
10035
  • ., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jual kayugalam Rp 120.000.000, Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keseluruhanpenghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000 + Rp120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuh puluh Juta Rupiah ).. Bahwa LAHAN MILIK H.
    Timbulnya Kerugian Materiil akibat Perbuatan Tergugatdengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnya yaitu Hasil buahbuahanRp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah ) Tanaman Pisang Rp50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jual Gabah Keringmenghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratus delapn puluh JutaHalaman 7 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh JutaRupiah ) Total keseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000.+
    Bahwa LAHAN MILK JARKUNI Timbulnya Kerugian Materiil akibatPerbuatan Tergugat dengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnyayaitu Hasil buahbuahan Rp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jualkayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Totalkeseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp100.000.000. + Rp50.000.000 + Rp 120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuhpuluh Juta Rupiah ).2. Bahwa LAHAN MILIK H. NEMAR.
    ., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jualGabah Kering menghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratusdelapn puluh Juta Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000.( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keselurunan penghasilan setiaptahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000. + Rp 180.000.000. + Rp120.000.000.+ Rp = Rp 450.000.000. ( Empat Ratus Sembilan puluhJuta Rupiah ).Halaman 9 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.3.