Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
61 — 14
61 — 14
Bahwa calon anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp10.000.000,(S epuluh J uta Rupiah) per bulan dan mampunantinya membiayai rumah tangganya.5. Bahwa anak para Pemohon sampai pengajuan permohonan dispensasinikah tersebut telah memenuhi persyaratan dan sanggup untukmembiayai hidup sebagai suami isteri.6.
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Bit Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 15-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
156 — 40
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
156 — 40
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
Dan;
Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Blb Tanggal 2 Maret 2022 — Penuntut Umum:
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUSANDI Als SANDI Bin OCO Alm
20 — 3
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUSANDI Als SANDI Bin OCO Alm
20 — 3
- Menyatakan Terdakwa Susandi Als Sandi Bin Oco (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Kepada Anaksebagaimana dakwaan alternatif ke-satu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandan pidana denda sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluhjuta
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
, Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223 — 77
223 — 77
Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp123.470.625,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);
4.3. Uang CBS/Asuransi Dana Karya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp94.341.450,00 (sembilan puluh empat juta tiga ratus empat puluh
Uang Asuransi THT Jaminan Lengkap Jiwasraya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp44.781.353,00 (empat puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah);
4.5.
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;
5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;
6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;
C.
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kepada Pemohon (Sri Umum bin Parnu Harso Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Handayani binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
c. 3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon setelah ikrar talak talak diucapkan berupa :
d. a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (Duau juta rupiah);
e. b. Nafkah selama dalam iddah sejumlah Rp 3.000,00 (Tiga uta
Register : 22-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
1.HERU SUPRIYADI, SH.
2.JONI EDY SUSANTO
126 — 34
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
1.HERU SUPRIYADI, SH.
2.JONI EDY SUSANTO
126 — 34
Direction regionale des douanes de Polynesie francaise service navigation B.P 9006 MOTU UTA 98715 papeete tip. (689)50.55.73.FAX(689)50.55.95 (satu buku) Dalam pemeriksaan gudang kapal ditemukan jaket pelampung yang masih terbaca tulisan Dream Tahiti yang sudahdikaburkan.Bahwa dengan masuknya kapal Dream Bali tersebut eks DreamTahiti tidak sesuai dengan prosedur yang seharusnya, maka kapaldisegel olen Petugas Bea dan Cukai Pabean A Madya Denpasarpada tanggal 6 Juni 2016.Bahwa perubahan nama kapal
Direction regionale des douanes de Polynesie francaise service navigation B.P 9006 MOTU UTA 98715 papeete tip. (689)50.55.73.FAX(689)50.55.95 (satu buku) Dalam pemeriksaan gudang kapal ditemukan jaket pelampung yang masih terbaca tulisan Dream Tahiti yang sudahdikaburkan.Hal 22 dari 80 halaman Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2017/PN DpsBahwa dengan masuknya kapal Dream Bali tersebut eks DreamTahiti tidak sesuai dengan prosedur yang seharusnya, maka kapaldisegel olen Petugas Bea dan Cukai Pabean A Madya
Direction regionale des douanes de polynesie francaise service navigation B.P9006 MOTU UTA 98715 PAPEETE TLP.(689)50.55.73.FAX.(689)50.55.95. ( satu buku ). Bahwa dalam pemeriksaan Gudang Kapal di temukan Jaket Pelampung yang masih bertuliskan Dram Tahiti.
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/ B/2016/PT.TUN.SBY Tanggal 30 Juni 2016 — I. HARYONO vs JUMINIATI. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
34 — 14
34 — 14
Pembanding IIdibebankan untuk membayar biaya perkara di dua tingkat pengadilanyang dalam tingkat banding besarnya ditetapkan dalam amar putusanMENGINGAT : UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 09 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangDIS TSAIIG UTA
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5224/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM a Gs Cy g alll > ta a ya yl uta Vg yeaHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 033 1/Padt.G/2019/PA.SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 :Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0531/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 248/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
50 — 36
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
50 — 36
sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; --------
- Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NGUYEN BE sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta
Register : 07-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Gdt Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
25 — 12
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
25 — 12
sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta