Ditemukan 897424 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2012 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2519/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 22 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • selama 9 tahun bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah akad, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaanPenggugat tidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati
    Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto yang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak 2 bulan setelah akad Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaan Penggugattidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati
    dengan anak bawaan Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan yang menyakitkan hati Penggugat misal : buku anakPenggugat di bakar, kaos kaki, sandal, sepatu di buang oleh Tergugat, sehingga Penggugatmerasa takut apabila sikap Tergugat tersebut lama kelamaan bisa membahayakan jiwa anakPenggugat akibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyadan tidak ada lagi komunikasi yang baik;
    fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaan Penggugattidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati dengan anak bawaan Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan yang menyakitkan hati Penggugat, yang akibatnyamereka telah hidup berpisah selama 1 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, karenanya dalil gugatan Penggugattersebut
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Qur'anSurrat ArRum ayat 21, dan ternyata keduanya tidak lagi dapat bermuasyaroh bilma'ruf yaitusaling bertenggang rasa, saling membantu dan saling berkorban karena hati keduanya telahretak (broken marriage) oleh karenanya rumah tangga yang demikian tidak mungkin lagidapat dipertahankan dan perceraian merupakan jalan penyelesaian yang lebih adil danmaslahat bagi kedua belah pihak sesuai kaidah fighiyah :Artinya: ~menghilangkan kerusakan harus didahulukan daripada
Register : 13-12-2011 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1428/Pdt.G/2011/PA JB
Tanggal 13 Juni 2012 —
111
  • Di atas persoalan ini ada anakanak yang harusdiselematkan demi masa depannya dan menyelamatkan anak lakilakiTergugat yang sedang menjalani hukuman jangan sampai terluka hati danperasaannya karena perceraian hingga membuat dia kembali padaperbuatannya yang melanggar hukum sebagai wujud kekecewaannya;.
    Penggugat merasa sakit hati kepada tergugat dengan alasanalasanyang ditulis oleh Tergugat yang semuanya belum tentu adakebenarannya dan banyak engikuti emosi dan egoisnya.
    yang lebih mengiris hati Tergugat yakni anak pertamaTergugat kembali berurusan dengan polisi karena kasus narkoba danjatuh sidangnya selalu bersamaan dan kini telah jatuh vonis hukuman 6tahun penjara;.
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 137/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
1.Drs. AGOENG KOESDARWANTO.
2.WAHJU KOESDARINI.
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani Persero
2.BEKTI KUSDARYANTI.
3.OKKA CATUR ADHI BAYU.
Turut Tergugat:
1.IKA ISMANIJARTI, SH.
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.
285
  • Pada tanggal 19 Janiari 1984 dimaksud masihdisimpan di kantor TERGUGAT , dan selanjutnya bersedia dan sepakatdengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan pembiayaan nomor 8 padaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Sda.tanggal 17 Juli 2019 dengan TERGUGAT II dengan persetujuaan TERGUGATlll yang terlebih dahulu melalui Musyawarah untuk Mufakat secarakekeluargaan dengan PARA PENGGUGAT.4.
    Bahwa, TERGUGAT II bersedia dan sepakat dengan keikhlasan hati untukdilakukan Pembagian Warisan dengan PARA PENGGUGAT atas obyeksebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.
    AgoengKoesdarwanto, Surabaya 08 Agustus 1968, Wahju Kesdarini, Sidoarjo 26September 1970, Bekti Kusdaryanti, Surabaya 20 Agustus 1975, dan bersediadan sepakat dengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan kewajibanPembayaran Pelunasan Pembiayaan Nomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019dengan TERGUGAT ; 2022202 nne nnn nen nnn n eee5.
    Bahwa, PARA TURUT TERGUGAT bersedia dengan keikhlasan hati untukmendorong dan mendukung terjadinya upaya penyelesaian pembiayaannomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019 antara TERGUGAT dengan TERGUGATIl dengan persetujuan TERGUGAT III maupun upaya penyelesaian pembagianwarisan dengan PARA PENGGUGAT .6.
    Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titikdua) diatas PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II sepakat danbersedia dengan keikhlasan hati untuk Penyelesaian PembagianHarta Warisan peninggalan orang tua (obyek sengketa) setelahadanya pembayaran pelunasan dan TERGUGAT II menerima SertifikatHak Milik nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
HERMAN LAIA
3110
  • memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa fotokopi diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 yang telah dibubuhi meterai, serta telah dicocokkan dengan aslinya, sebagaiD@VikKUt: 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405060612830002 atas namaHERMAN LAIA yang telah diberi Materai dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya (diberi tanda) P1; 2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405066502880001 atas namaSARI HATI
    /Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plwpermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laia ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laia, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Laila ; 220222 nen nnn n enn en nnn nnenennnnennens Bahwa Pemohon bermaksud
    Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun 2009menjadi tahun 2005 ; Bahwa di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor 1405KW220120190005 Pemohon nikah pada tahun 2009 ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah tahun nikah Pemohonpada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan nomor477/IDTK/UM/2992/2008 yang semula Pemohon nikah pada tahun2009 menjadi tahun 2005 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon serta disamping itu agar tidak timbul permasalahan hukumdikemudian hati
    Saksi PETRUS : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih lajang ; Bahwa saksi dan Pemohon satu Kampung ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laila ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ;Hal. 4 dari 8 hal.
    /Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun 2009 5 222202 20222 22 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laila, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Lala ; 222222 22n nn ne nnn Bahwa Pemohon bermaksud merubah tahun nikah Pemohon diKutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun
Putus : 12-09-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pid/2013
Tanggal 12 September 2013 — SUWITO Bin NGALI DAN KAWAN-KAWAN
4016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Silat TerateHati Winongo Desa Nglungger yang dipimpin oleh saksi HARIYONOAlias NDOL (dalam berkas terpisah), dengan mengendarai sepedamotor pulang dari Cepu dan sedang melintasi Desa Ketuwan,Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora telah dilempari batu olehwarga Desa Ketuwan, sesampainya di Masjid Dukuh Patalan, saksiALDIS SEPTRIANTO bin KISNO (dalam berkas terpisah) selanjutnyabertemu dengan saksi NUR SAEAN (dalam berkas terpisah) danTerdakwa SAMTO bin MUSTARI selaku anggota kelompok PencakSilat Hati
    Winongo yang lain denganmenggunakan handphone dan mendatangi rumah Terdakwa SUWITObin NGALI yang sedang mengobrol bersama, diantaranya saksiKASNO bin RANDIM, saksi SARWI bin JASWADI (keduanya dalamberkas terpisah) untuk berkumpul di Posko Pencak Silat Hati WinongoDesa Nglungger dan menyerang pemuda Desa Ketuwan;Bahwa selanjutnya rombongan Pencak Silat Hati Winongo DesaNglungger yang Dukuh Weni, bergabung beberapa anggota PencakSilat Hati Winongo Desa Nglungger lainnya, yang diantaranya sebagaiberikut
    :Terdakwa SUWITO bin NGALI dengan membawa 1 (satu) buahlinggis;Terdakwa SUNTARI Alias MUNTARI bin NGADENAN denganmembawa 1 (satu) buah pipa besi;Terdakwa SAMTO bin MUSTARI dengan membawa 1 (satu) buahpotongan bambu;Saksi KASNO bin RANDIM (dalam berkas terpisah); danSaksi MUHAMMAD MUHAJIRIN bin MUKAHAR (dalam berkasterpisah);Bahwa sesampainya di Dukuh Weni, selanjutnya rombongan PencakSilat Hati Winongo Desa Nglungger yang dipimpin HARIYONO AliasNDOL (dalam berkas terpisah) segera memarkir sepeda
    Winongo yang lain denganmenggunakan handphone dan mendatangi rumah Terdakwa SUWITObin NGALI yang sedang mengobrol bersama, diantaranya saksiKASNO bin RANDIM, saksi SARWI bin JASWADI (keduanya dalamberkas terpisah) untuk berkumpul di Posko Pencak Silat Hati WinongoDesa Nglungger dan menyerang pemuda Desa Ketuwan;e Bahwa selanjutnya rombongan Pencak Silat Hati Winongo DesaNglungger yang di antaranya terdiri dari saksi HARIYONO AliasNDOL (dalam berkas terpisah) dengan membawa 1 (satu) buahcelurit,
Register : 21-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 166/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reza Aditya Wardhana, S.H., M.H.
Terdakwa:
Bagas Galih Syafriansyah Bin Teguh Pribadi
9010
  • Hal tersebut diawalldengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten
    Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.
    Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekirapukul 02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)dari wilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaanJalan Tembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.
    Hal tersebut diawallidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 19/Pid.B/2017/PN Gst
Tanggal 10 Mei 2017 — Agustinus Lawolo alias Kabuyu
18968
  • Ama Yani kembali menusukkan pisauyang ada ditangannya dengan sekuat tenaga yang mengenai ulu hati orangtua saksi tersebut dan membiarkan pisau tersebut tertancap di ulu hati orangtua saya tersebut kemudian para pelaku langsung pergi dari tempat kejadianHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Gstdan Martinus Lawolo Alias Ama Putra meletakan tombak yang ada ditangannyaditempat kejadian.
    Ama Yanimenusuk korban di bagian ulu hati koroban dengan menggunakan pisausebanyak 1 (satu) kali dan pisau tersebut masih tertancapkan di ulu hati korbandan melihat korban tidak berdaya para pelaku melarikan diri ;Bahwa korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu;Bahwa korban meninggal ditempat kejadian pada saat korban telah mencabutpisau yang tertancap di ulu hati koroban dan saat itu juga korban jatuh takbergerak lagi ;Bahwa saksi tidak terlalu jelas apa sebabnya para pelaku melakukanpembunuhanm
    Ama Yani kembali menusukkan pisau yang ada ditangannya dengansekuat tenaga yang mengenai ulu hati orang tua saksi Maritina Lawolo AliasMari tersebut dan membiarkan pisau tersebut tertancap di ulu hati orang tuasaksi Maritina Lawolo Alias Mari tersebut kemudian para pelaku langsung pergidari tempat kejadian dan Martinus Lawolo Alias Ama Putra meletakan tombakyang ada ditangannya ditempat kejadian.
    Ama Yanimenusuk korban di bagian ulu hati koroban dengan menggunakan pisausebanyak 1 (satu) kali dan pisau tersebut masih tertancapkan di ulu hati korbandan melihat korban tidak berdaya para pelaku melarikan diri ;Bahwa benar korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu;Bahwa benar korban meninggal ditempat kejadian pada saat korban telahmencabut pisau yang tertancap di ulu hati korban dan saat itu juga korbanjatuh tak bergerak lagi ;Bahwa benar saksi Fantos Laia Alias Esa tidak terlalu jelas
    Ama Yani (dpo) kembalimenusukkan pisau yang ada ditangannya dengan sekuat tenaga yang mengenaiulu hati korban ( Bazisokhi Lawolo Alias Ama Gamari ) tersebut dan membiarkanpisau tersebut tertancap di ulu hati korban ( Bazisokhi Lawolo Alias Ama Gamari)tersebut kemudian para pelaku langsung pergi dari tempat kejadian dan MartinusLawolo Alias Ama Putra (dpo) meletakan tombak yang ada ditangannya ditempatkejadian.
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2143/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
110
  • Tergugat dalam ucapannya selalu menyakitkan hati Penggugat bahkan selalumelecehkan Penggugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati Penggugat denganucapanucapan yang diucapkan oleh Tergugat;b. Penggugat sudah berusaha untuk bersabar namun Tergugat selalu menyakitkanhati Penggugat;4.
    tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah kakak Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadaan hamil;e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat dalam ucapannya selalu menyakitkan hati
    Penggugatbahkan Tergugat selalu melecehkan Penggugat sehingga Penggugat merasasangat sakit hati dengan ucapanucapan yang di ucapkan oleh Tergugattersebut;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi
    SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadaan hamil;Bahwa sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat dalam ucapannya selalu menyakitkan hati
Register : 16-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/II/2012, 27-03-2012
Tanggal 27 Maret 2012 — SERTU SUPRIADI
2818
  • Indra datang dan ikut bergabung bersamadan sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 "Saya sore ini pulang ke Banda Aceh dan Saksi1 juga mengatakan kepada Terdakwa "ijin Baton sayajuga ingin pulang ke Kuala Simpang untuk melihat orangtua saya sakit dan Terdakwa menjawab silahkan sajayang penting hati hati, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr.
    dan Terdakwa jawab *Hingga hari Seninsaja Danki dan Danki mengatakan Ya udah berangkatsaja dan hati hati.28Bahwa setelah mendapat ijin dari Danki pada tangggal15 Januari 2011 selanjutnya Terdakwa memesan 2 buahtiket pesawat Sriwijaya Air a.n.
    Suhendra juga mengatakan kepada Terdakwa *ijinBaton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpang untukmelihat orang tua saya sakit dan Terdakwa menjawabsilahkan saja yang penting hati hati, selanjutnyaTerdakwa bersama Sdr. Sarman Manik menuju bandaraPolonia Medan dan sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa naikpesawat Lion Air menuju.
    Sarman Manik.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa mengatakan kepada Pratu Suhendra/Saksi 1"Saya sore. ini pulang ke Banda Aceh dan PratuSuhendra/Saksi 1 juga mengatakan kepada Terdakwa"ijin Baton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpanguntuk melihat orang tua saya sakit dan Terdakwamenjawab silahkan saja yang penting hati hati,selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : CV.BENUA SWADAYA MAKMUR
Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI FPG INDONESIA
17192
  • Hati Mulia Abadi dan Perusahaan selaku pemilik kapalKLM.
    Hati Mulia Abadi bukanlahTergugat, akan tetapi orang subyek hukum lain ;2.
    Hati Mulia Abadi, Tergugat jugabukan sebagai pemilik kapal KLM. Hati Mulia Abadi, Tergugat juga bukansebagai Perusahaan yang bergerak dibidang Pelayaran, Tergugat juga tidakada mempunyai hubungan hukum/kontrak dengan PT. Sarana Esa Ciptadan PT.
    Hati Mulia Abadi,sehingga patut dianggap Tergugat/Pembanding tidak ada hubungannyadengan kapal KLM. Hati Mulia Abadi berikut dengan Palm Kernel/KernelInti Sawit sebanyak 500.110 kg ;2.
    Hati Mulia Abadi berikutPalm Kernel/Kernel Inti Sawit sebanyak 500.110 Kg ;3. Tergugat/Pembanding juga bukanlah Nakhkoda kapal KLM. Hati MuliaAbadi, sehingga patut dianggap Tergugat/Pembanding tidak adahubungannya dengan kapal KLM. Hati Mulia Abadi berikut PalmKernel/Kernel Inti Sawit sebanyak 500.110 kg ;4.
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 8/PDT/2017/PT TTE
Tanggal 16 Juni 2017 — SUBHAN ABDUL LATIF BUAMONA LAWAN HIDAYAH T. SOAMOLE, ST, DKK
7534
  • ,selaku Ketua Dewan PimpinanCabang Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Kepulauan Sula,beralamat di kantor Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat Kabupaten Kepulauan Sula, Jalan Aspol Desa FatceiKecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, semula sebagaiTERGUGAT I/TERBANDING J, 2000000 cece eeeIr. M.
    NATSIR THAIB, selaku Ketua Dewan Pimpinan Daerah PartaiHati Nurani Rakyat Provinsi Maluku Utara, beralamat di Kantor DewanPimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat, Provinsi Maluku UtaraJalan Siswa, Sofifi, Provinsi Maluku Utara, semula sebagaiTERGUGAT II/ Terbanding 5 0.0.0... ccccececeesereeeeeeeneeeeneDRS.
    MARWAN PARIS, MBA, selaku Ketua Dewan KehormatanPartai Hati Nurani Rakyat, beralamat di Kantor Dewan Pimpinan PusatHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor: 8/PDT/2016/PT TTEPartai Hati Nurani Rakyat, Jalan Tanjung Karang, No.7 Jakarta Pusat10230, semula sebagai TERGUGAT III / Terbanding IT; ..................IV. Dr.
    CHAIRUDDIN ISMAIL, selaku Plh, Ketua Umum DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat, beralamat di Jalan TanjungKarang, No.7 Jakarta Pusat 10230, semula sebagai TERGUGAT IV/TERBANDING IV ooo eccecssecnseceeeseeeeeesecaecaaeeaeeeneeseeeaeeaeenaeeaeeTERBANDING I, II, IT, IV, selanjutnya disebut : PARATERGUGAT/ TERBANDINGS 0000... ec eceecenecnteeeeeteeceaeenaeeneeensSemula Para Tergugat/ Terbanding, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya: DR.(YURIS) DR.(MP) H.
    OLEH Tergugat Idan Tergugat II tanpa ada rekomendasi atau keputusan dari Tergugat III yakni DewanKehormatan Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)...0. ce eeeeeescceesteceesteeesneeeenaeeeaesMenimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari persoalan pokok dalam perkaraa quo maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah adanya sengketa internal pengurus partai politik so... ec eeceeseeeteeeeeeeeeeeMenimbang, bahwa dengan adanya sengketa internal pengurus partai politikdalam perkara
Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 292/Pid.B/2013/PN Gst
Tanggal 10 April 2014 — SALIMU GOWASA Alias INA LEO
389
  • Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban KRISTIANHALAWA ALS INA ELINIUS yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, ketika saksikorban bersama dengan saksi SIAPA HATI DUHA ALS SIAPA HATI, saksiHADAMANO SARUMAHA ALS MANO dan saksi ELINUS GOWASA sedangberada
    Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli, Yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiyaan terhadap saksi korbanKRISTIAN HALAWA ALS INA ELINIUS yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, ketika saksikorban bersama dengan saksi SIAPA HATI DUHA ALS SIAPA HATI, saksiHADAMANO SARUMAHA ALS MANO dan saksi ELINUS
    INA EVISARI (penuntut terpisah)merasa keberatan saksi korban menebang pohon milik mertua saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3 SIAPA HATI DUHA Alias SIAPA HATLBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semuabenar dan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 09.00 Wib,bertempat di Desa Hiliamaetaluo Kec. Toma Kab.
    Nias Selatan, telah terjadipenganiayaan terhadap Kristian Halawa;Bahwa ketika itu saksi korban bersama Saksi korban, saksi Siapa Hati Duha,dan Elinus gowasa (anak kandung saksi korban) sedang berada di kebun inginmenebang kayu, kemudian saksi melihat terdakwa bersama SARISAGOWASA ALS.
    INA EVISARI (penuntut terpisah), dimana kejadian pemukulan tersebutbermula saksi korban sedang berada di kebun ingin memotong kayu bersama saksiSiapa Hati Duha, saksi Hadamano Sarumaha, dan Elinus gowasa (anak kandung saksikorban), tibatiba terdakwa bersama SARISA GOWASA ALS. INA EVISARI(penuntut terpisah), dan mertua saksi korban datang menjumpai saksi korban,kemudian terdakwa dan SARISA GOWASA ALS.
Register : 13-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 18/Pid.B/2020/PN Kkn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
AMBANG Als BAPAK OLIV Bin SUHARDIE
8122
  • GANO ESEN hanyadirumah saja dalam masa penyembuhan.Bahwa berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM Nomor. 440.780/TU2/PKMTJ/XII/2019 tanggal 8 Desember 2019 dengan dokter pemeriksa dr.Abraham Tangganah.KESIMPULAN:Pada korban lakilaki berusia tiga puluh tahun , ditemukan luka tusuk padaperut ulu hati akibat kekerasan tajam.
    GANO ESENmengalami luka di bagian ulu hati dan luka tersebut akibat dari senjatatajam dan selang beberapa jam korban sdra. GANO ESEN dirujuk kepalangka raya untuk dilakukan perawatan lebih lanjut karena Iluka yang dialaminya.Bahwa Pada saat di rumah sdra.
    ABRAHAM TANGGANAH dengan hasilpemeriksaan, yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan yaitu denganKesimpulan: Pada korban lakilaki berusia tiga puluh tahun , ditemukanluka tusuk pada perut ulu hati akibat kekerasan tajam.
    ABRAHAMTANGGANAH dengan hasil pemeriksaan, yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan yaitu dengan Kesimpulan: Pada korbanlakilakiberusia tiga puluh tahun, ditemukan luka tusuk pada perut ulu hati akibatkekerasan tajam.
    ABRAHAM TANGGANAH dengan hasilHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Kknpemeriksaan, yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan yaitu denganKesimpulan: Pada korban lakilaki berusia tiga puluh tahun, ditemukan lukatusuk pada perut ulu hati akibat kekerasan tajam.
Putus : 11-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 11 April 2016 — MUH. RUSLI alias CULLI Bin ABD. RAHMAN
344
  • Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pk;Japing, Kelurahan Bontolangkasa, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep kepada korbah ABBAS bin BORAHIMA dan temantemannyayang bernama saksi ARDI ARIF Bin ARIF, NUR HAKIM alias TONI BinANWAR dan BAHRUDDIN alias NANDI Bin ALIMUDDIN yang sedangduduk duduk, kemudian saksi TONI meminjam motor milik saksi NANDIuntuk mengantar teman terdakwa, kemudian korban berkata pada saksiTONI untuk berhati hati yang ternyata didengar oleh terdakwa,"Ngewako?" (melawan kau?)
    Pangkep;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi sedang duduk duduk bersamateman teman, kemudian terdakwa datang bersama temannya yangbernama LUKMAN untuk meminjam motor;Bahwa teman saksi yang bernama TONI lalu meminjamkan motornyakepada terdakwa, lalu saksi berkata kepada Toni, "hati hati ko, jangan kaugasgas motornya" dan setelah itu terdakwa menghampiri saksi danHal.3 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pk;Bahwaterdakwa lalu menghampiri korban ABBAS yang sedang duduk duduk bersama teman temannya untuk meminjam motor dan temankorban yang bernama TONI lalu meminjamkan motornya untuk dipakaiterdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa tersinggung atas perkataan korban ABBASyang berkata, "jJangan kau gas gas motornya, hati hati ko";Bahwa terdakwa langsung menarik kerah baju korban ABBAS kemudianmeninju pada bagian dada korban sebanyak 1 (satu) kali dan menamparsaksi ABBAS dan mengenai
    Lalu teman saksi korban yang bernama TONI lalu meminjamkanmotornya kepada terdakwa, lalu saksi berkata kepada Toni, "hati hati ko, jangankau gasgas motornya", karena tersinggung terdakwa lalu menghampiri saksikorban dan menarik kerah baju saksi korban, kemudian terdakwa mengepalkantangan kanannya dan meninju dada saksi korban sebanyak 1 (satu) kali danmenampar saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pelipis sebelahkanan saksi korban, lalu terdakwa juga menendang betis saksi ARDI ARIFsebanyak
    Dan dari kesemua bendabenda tersebut terlepas dari pada apakahbendabenda itu berbentuk tumpul ataupun tajam, namun ketika berbenturandengan organ atau bagian tubuh manusia maka akan menimbulkan rasa sakitkarena mengalami cederaatau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa terjadinyapemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban adalah bermotifketersinggungan terdakwa karena adanya katakata saksi korban yang ditujukankepada Toni, hati hati ko, jangan kau gasgas motornya
Putus : 24-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 737 / Pid.B / 2013/ PN.Dps.
Tanggal 24 September 2013 — SUMARNI
2313
  • DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess danSwiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & KeithArmy, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulitwarna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picisbaju batik bekas dan 1 (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celanapanjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warnahijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
    berlian erop,2 (dua) buah jam tangan merk Guess dan Swiss Army;2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith,;1 (satu) pasang sepatu merk crocs warna colkat;1(satu) buah dompet kulit warna putih,1(satu) buah tas warna coklat;e (satu) picis sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas, 1(satu) picis baju brokat warna hijau; 2(dua) picis celana panjang perempuan warna hitam dan loreng, 2(dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
    2 (dua) buah jam tangan merk guess dan Swiss Army,2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, 1 (satu)pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buah dompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis baju batik bekasdan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjang perempuanwarna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
    , 2 (dua) buah jam tangan merk guessdan Swiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles &Keith Army, 1 (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buahdompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) piciscelana panjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batikwarna hijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
    DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess dan SwissArmy, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulit warnaputih, 1 (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis bajubatik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjangperempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau danbiru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pid.Sus/2011/PN.PWT
Tanggal 28 Maret 2011 — Warsono Bin Dul Mundir (Terdakwa)
305
  • hati, bahkansempat berkata ALLAH AKBAR ;Bahwa Setahu saksi sudah terdakwa sudahmemiliki SIM namun saksi belum pernah melihatlangsung ;Bahwa yang menjadi korban kecelakaan adalahDidik Prasetyo, Sarno, dan Annas dan lainnyasaya ngga ingat ;Bahwa setahu saksi kendaraan i tersebutmiliknya terdakwa sendiriBahwa, Setahu saksi KBM Pick Up tersebutposisinya menghadap serong kearah Timursetelah terjadi kecelakaan ;Bahwa, Menurut saksi Penyebab kecelakaanadalah karena KBM Pick Up L.300 Nopol R9346VA saat
    ;Bahwa, Saat itu. saksi tidak melihat adakendaraan lain dari arah berlawanan ;Bahwa, Sebelum terjadi kecelakaan rombonganyang duduk dibelakang sudah memberi pesansupaya pelan pelan dan hati hati, bahkansempat berkata ALLAH AKBAR ;Bahwa, Setahu saksi terdakwa sudah punyaSIM ,namun saksi belum pernah melihat langsungBahwa, Saya tidak tahu kerusakannya karenamenahan rasa sakit akibat luka ;Bahwa yang menjadi korban kecelakaan adalahDidik Prasetyo, Sarno, dan Annas dan lainnyasaksi gak ingat lagi ;Bahwa
    hati, bahkansempat berkata ALLAH AKBAR > Bahwa, Menurut saksi Penyebabnya adalah karenaKBM Pick Up L.3800 Nopol R9346 VA saat membawapenumpang terlalu berat sehingga Pengemuditidak dapat mengendalikan kemudinya dan disaatmelintas dijalan yang menurun dan membelokkekiri lepas kendali dan langsung terjadikecelakaan lalulintas Tunggal yangmengakibatkan korban luka luka dan kerusakanpada kendarannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatasTerdakwa membenarkannya di persidangan;6.
    Saksi ANNAS SUTIONO>Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidikdan keterangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa, Sebelum terjadi kecelakaan rombonganyang duduk dibelakang sudah memberi pesansupaya pelan pelan dan hati hati kepadaterdakwa bahkan sempat berkata ALLAH AKBARBahwa, Setahu saksi terdakwa sudah punya SIM ,namun saksi belum pernah melihat langsungBahwa, Saksi tidak tahu kerusakankendaraannya karena saksi menahan rasa sakitakibat Iluka karena kecelakaan tersebut ;Bahwa yang menjadi korban
    ANNAS SETIYO, DIDIK PRASETYO AJl, danSARNO DWIYANTOBahwa, Pada Saat itu) KBM Pick Up L 300 NopolR9346 VA datang dari arah Utara menujuKeselatanBahwa, kecepatan kendaraan setahu saksi padawaktu. kecelakaan adalah sekitar 2030 km/jamdan gigi presneleng masuk gigi 2 ;Bahwa, pada Saat itu saksi tidak melihat adakendaraan lain dari arah berlawananBahwa, Sebelum terjadi kecelakaan rombonganyang duduk dibelakang sudah memberi pesansupaya pelan pelan dan hati hati, bahkansempat berkata ALLAH AKBAR Bahwa
Putus : 03-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 173/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 3 Mei 2011 — GILBRET SIDABUTAR
213
  • Namunkarena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobil bus Tunas KencanaBK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupun memperhatikan posisisebuah truck Tangki jenis Tronton BK 8946DG yang berada di depan mobilyang dikemudikan terdalora berlawanan arah dimana Mobil Truck tersebuthendak menuju ke arah medan , sehingga terdakwa dengan segeramembantingkan setir kearah kiri namun karena jarak antaru Mobil TunasKencana yang dikemudikan terdakwa berlawanan arah sangat dekat yakniberjarak 2 3 meter maka
    Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah
    Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya namun karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah truck Tangki
Register : 19-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 588/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 25 September 2013 — MEIDIA REZA als FITRA bin ROZI (alm)
337
  • Senang Hati Kel. Koba Kab. Bangka Tengah , atausetidaktidaknya disuatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang (saksi SAMSULBAHRI Bin ROMLI). Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2012 sekira pukul 21.30 WIBSdr. ROBIN dan Sdr. NUR (selaku orangtua dari Sdri.
    Senang Hati Kel. Koba Kab.Bangka Tengah yang kemudian saksi MAYA Binti SAIDI memberitahukan haltersebut kepada Sdr. ROBIN dan Sdr. NUR.e Lalu sekira pukul 22.30 WIB, saksi HERU bin ADNAN, saksi MAYA BintiSAIDI, sdr. MAN, Sdr. ROBIN, Sdr. FRENGKI datang menemui saksi SAMSULBAHRI Bin ROMLI di Desa Nibung Kec. Koba Kab. Bangka Tengah untukmeminta tolong kepada saksi SAMSUL BAHRI Bin ROMLI ikut menjemput Sdri.LINDA (Anak Sdr. ROBIN) di Jin. Senang Hati Kel. Koba Kab.
    Senang Hati Kel. Koba Kab.Bangka Tengah.e Lalu sesampainya disana, saksi SAMSUL BAHRI Bin ROMLI menanyakankeberadaan Sdri.
    Senang Hati Kel. Koba Kab.Bangka Tengah yang kemudian saksi MAYA Binti SAIDI memberitahukan haitersebut kepada Sdr. ROBIN dan Sdr. NUR.e Lalu sekira pukul 22.30 WIB, saksi HERU bin ADNAN, saksi MAYA BintiSAIDI, sdr. MAN, Sdr. ROBIN, Sdr. FRENGKI datang menemui saksi SAMSULBAHRI Bin ROMLI di Desa Nibung Kec. Koba Kab. Bangka Tengah untukmeminta tolong kepada saksi SAMSUL BAHRI Bin ROMLI ikut menjemput Sdri.LINDA (Anak Sdr. ROBIN) di Jin. Senang Hati Kel. Koba Kab. Bangka Tengah.
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 368/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Armedi Als Ujang Bin Pikal
508
  • Kep, dokter pada Puskesmas Peninggalan denganhasil pemeriksaan : Pada tubuh korban ditemukan luka robek di ulu hati, Panjang : + 2.3 cm danDiameter : + 0.5 cm; Pada tubuh korban ditemukan luka robek diperut sebelah kanan, Panjang : +2 cm dan Diameter : + 0.5 cm;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berumur 38 tahun.
    Padapemeriksaan korban ditemukan luka robek di ulu hati, Panjang : + 2.3 cm danDiameter : + 0.5 cm, pada tubuh korban ditemukan luka robek diperut sebelahkanan, Panjang : + 2 cm dan Diameter : + 0.5 cm;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 Ayat KUHP.
    Terdakwa mengeluarkan senjata tajam jenis pisau dari pinggang,kemudian menusukannya kearah peruh sebanyak 3 (tiga) kali, tetapi hanyamengenai perut korban sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian ulu hati danperut sebelah kanan; Bahwa kejadian tersebut berawal pada waktu dan tempat yang disebutkansebelumnya, Korban datang ke Kafe.
    Suganda, SKM, MM selaku Kepala PuskesmasPeninggalan yang menerangkan bahwa telah diperiksa seoranglakilakiberumur 38 tahun atas nama Suyadi Bin Rubiyo dengan kesimpulanditemukan luka robek di ulu hati P:+2,5 cm D:+0,5 cm, dan luka robek diperut sebelah kanan dengan P:+2 cm, D:+0,5 cm;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN Sky2.
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat Tergugat
102
  • pasar di mana Tergugat membacokseseorang, sehingga Tergugat dihukum 12 tahun penjara, dan menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebin selama 4tahun hingga saat ini dan sejak itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagaimana suami ister ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019574 halaman 2 dari 10 halaman bahwarumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidak harmonisdan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sebagaimana dicantumkan di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, oleh karena itu hal yang paling pokok di dalam sebuahperkawinan adalah adanya ikatan lahir batin di antara suami dan istri, danapabila salah satu atau kedua belah pihak telah berketetapan hati
    untukbercerai dengan yang lainnya maka dengan demikian hati suami istri itudipandang telah pecah sehingga ikatan tersebut dipandang sudah tidak ada ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dari Tergugat, pengadilan menyimpulkan bahwa hati kedua belahpihak telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya
    untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit
    untuk diwujudkan ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, teroenuhilah esensi atau hakikat dari semua alasan perceraian yangtermaktub di dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danatau Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugatdan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga