Ditemukan 3846 data
1.H. SYAMSUDDIN
2.ALIMUDDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONE
Intervensi:
HAJI MUH. ARAS DG. MAPATA
186 — 103
UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 yang mana telah lewat 90 hari, oleh karenaitu tenggang waktu pengajuan gugatan pada perkara 32/G/2019/PTUN.Mkstelah kadaluarsa; 2020 2c2c nono neo neeBahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 55Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndang Unang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, menatakan : Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diketahui/diterimanya
114 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Toha RT. 004/RW. 005, Sertifikat Hak Milik No. 1225Kelurahan Pondok Cabe Udik Tertanggal 28 Nov 1984 an.Kecamatan Pamulang, Unang Jo. Gambar Situasi No.Tangerang Selatan. No. KTP. 9128 Tertanggal 28 Nov 198436740612117600074. Tuti Haryati Jalan Manunggal No. 51 RT. Sertifikat Hak Milik No. 818003/RW. 009, Kelurahan Ciputat, jtertanggal 9 Agustus 1977 an.Kecamatan Ciputat, Tangerang (Anni Jo. Gambar Situasi No.Selatan. 1971 Tertanggal 9 AgustusNo. KTP. 3674046609610003 19775.
DENNY I SITUMORANG. SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHOIRUL KASIM Als IYUNG Bin ZUBAIR AZIS
101 — 17
kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, apakah Terdakwa terbukti atau tidak,melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya tersebut, dengan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif kesatu melanggar pasal 114 ayat(1) jo pasal 132 ayat (1)Undang Unang
158 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu. karena dasar hukum dan=e dalil dalil/alasangugatannya masuk dalam ranah hukum perbuatan melawanhukum dan ingkar janji/wanprestasi yang termasuk dalamkompetensi relatif pengadilan bukan kompetensi absolutpengadilan sesuai dengan Undang Unang Pokok Kehakimanyang seharusnya digugat di Pengadilan Negeri bukan diPengadilan Niaga;PERKARA POKOK PERKARA:a.
23 — 16
Rudi Riyanto Bin Unang Ratu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 22Bahwa saya masih mengenali ke 2 (dua) orang terdakwa yang mengakubernama Pendi Agung Saputra Bin M.
85 — 38
Bahwa Sepengetahuan Saksi mereka berdua ini Jamico Munggea danlbrahim Adam hanya terjadi salah paham saja;Bahwa Ibrahim Adam menuntut tanah milik ayahnya Adam Munggeasedangkan Jamiko Adam hanya membeli tanah tersebut dari Umar Harun;Bahwa saat ini saksi sudah tidak menjabat sebagai Kepala Dusun;Bahwa saat ini yang menjabat kepala dusun setahu Saksi hanya tahu namasehariharinya adalah Unang;Bahwa Umar Harun meninggal sesudah saksi selesai menjabat KepalaDusun ?
Jaka Suhendi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
Intervensi:
CUCU CUHARAH
199 — 105
Nama : UNANG SURYAMAN;Jabata : Koordinator Kelompok Substansin Pengendalian Pertanahan padaSeksi Pengendalian danPenanganan Sengketa PenataPertanahan Pertama;4. Nama : ADIABDULLATIP.Jabata : Pegawai Pemerintah Non Pegawain Negeri (PPNPN);Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan diKantor Pertanahan Kabupaten Tasikmalaya, Jalan Raya TimurSingaparna Km 11,7 Cikunir Kabupaten Tasikmalaya, Email :kantahkabtasik@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT2.
177 — 81
Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 menghubungiSaksi melalui handphone menanyakan kapanmenyerahkan unang untuk psikologi sebesarRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).7. Bahwa Saksi dan suami berangkat menggunakanmobil dan suami Saksi yang dikemudikan olehSaksiuntuk memberikan uang sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa.8.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AMIE YULIAN NOOR,S.H.
119 — 52
tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi menilai dan berpendapat, segalapertimbangan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tersebut mengenai faktafakta hukum yang terbukti dipersidangan sebagai perbuatan Terdakwa GustiRomansyah bin Gusti Suriansyah sudah tepat dan benar berdasarkan BeritaAcara dipersidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya pada saat korban sekitar jam 02.00wita tanggal 3 Desember 2020 diserahkan ke piket Reserse Polresta Balikpapanyang diterima oleh piket yaitu Thon Jerri Amran Unang
Budi Sastera, SH
Terdakwa:
SYOFRANITA, S.Pd
107 — 40
sebesar Rp 327.000 tanggal 05 Februari 2017
- Nota pembayaran sebesar Rp 112.500 tanggal 01 Februari 2017
- 3 (tiga ) Nota pembayaran dari toko Victory tanggal 11 Januari 2017 dengan total Rp 13.496.000
- Nota pembayaran dari toko barokah copy center sebesar Rp 9.462.000
- Nota pembayaran sebesar Rp 27.000.000 dari toko Rama Ilmu dengan rinciian pembayaran uang sampul raport sebesar Rp 18.500.000 dan uang sampul Ijazah sebesar Rp 8.500.000 dan Bukti pengiriman unang
Rp 843.000 tanggal 15 Februari 2017Nota pembayaran sebesar Rp 327.000 tanggal 05 Februari 2017Nota pembayaran sebesar Rp 112.500 tanggal 01 Februari 20173 (tiga ) Nota pembayaran dari toko Victory tanggal 11 Januari2017 dengan total Rp 13.496.000Nota pembayaran dari toko barokah copy center sebesar Rp9.462.000Nota pembayaran sebesar Rp 27.000.000 dari toko Rama IIlmudengan rinciian pembayaran uang sampul raport sebesar Rp18.500.000 dan uang sampul Ijazah sebesar Rp 8.500.000 danBukti pengiriman unang
11 Januari2017 dengan total Rp 13.496.000, ( tiga belas juta empat ratusSembilan puluh enam ribu rupiah)Nota pembayaran dari toko barokah copy center yang jumlahnyasebesar Rp 9.462.000 ( Sembilan juta empat ratus enam puluhdua ribu rupiah)Nota pembayaran sebesar Rp 27.000.000 (dua puluh tujuh jutarupiah) dari toko Rama Ilmu dengan rinciian pembayaran uangsampul raport sebesar Rp 18.500.000 ( delapan belas juta limaratus ribu rupiah) dan uang sampul Ijazah sebesar Rp 8.500.000dan Bukti pengiriman unang
36 — 11
SRI SUTATIEK, SH.M.HUM. ..... 0. ccc ccecee ee ceeteeeeteettteetteeeeees HAKIM 3BLT UNANG, Silvers socmnes e213 sxvmnmaves 025s commemnes 0959 02 PANITERA PENGGANTI ;Setelah Hakim Ketua membuka dan menyatakan sidang terbuka untuk umum, laluPemohon dipanggil masuk ke ruang persidangan ;Selanjutnya Hakim Ketua membacakan permohonan Pemohon dan atas pertanyaanHakim tersebut, Pemohon menerangkan bahwa ia tetap dengan isi permohonannya ;Lalu Hakim menanyakan kepada Pemohon apakah ia telah siap dengan
SAUT TARULITUA SIMAMORA,
Termohon:
1.KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KEJAGUNG R.I. Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA,
105 — 21
Berdasarkan Pasal 50 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, makawartawan dan media sebagai pelaksana Undang Undang Nomor 40Tahun 1999 tentang Pers tidak boleh dipidana seperti tercantumdalam Pasal 50 Kitab Undang Unang Hukum Pidana (KUHP) secarajelas menyatakan bahwa Barang siapa melakukan perbuatan untukmelaksanakan ketentuan Undang Undang, tidak dipidana. Karenaitulah profesi wartawan terkait tugas dan profesinya tak bisa disasarUU ITE.d.
penyiaran ;(3) Untuk menjamin kemerdekaan pers, pers nasional mempunyaihak mencari, memperoleh, dan menyebarluaskan gagasan daninformasi;(4) Dalam mempertanggung jawabkan pemberitaan di depan hukum,wartawan mempunyai Hak Tolak ;Bahwa berdasarkan Pasal 50 Kitab Undang Undang Hukum Pidana,Pemohon sebagai Jabatan Direktur pada berita onlineMEDIAMETROTODAY.COM merupakan media sebagai pelaksanaUndang Undang Nomor 40 Tahun 1999 tentang Pers tak boleh dipidanaseperti tercantum dalam Pasal 50 Kitab Undang Unang
17 — 9
Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsip prinsip hukum Islam berkaitan dengan gugatan perceraian serta gugatanpemenuhan nafkah istri ;Menimbang, bahwa pada dasarnya seorang suami mempunyaikewajiban untuk melindungi dan memberikan segala sesuatu untuk keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, yang meliputi nafkahserta lain lainnya semenjak ada tamkin yang sempurna dari istrinya, dankewajiban tersebut menjadi gugur manakala istri dalam keadaan nusyuz (vide Pasal 34 Unang
19 — 5
MutahMenimbang, bahwa berkenaan dengan mutah PenggugatRekonvensi yang dituntut berupa emas Murni seberat 50 Gram kepadaPenggugat Rekonvensi sebagai mutah, tetapi Tergugat Rekonvensibersedia membayarnya sejumlah 3 gram emas murni, maka PenggugatRekonvensi berhak mendapat mutah, adalah hak yang melekat denganisteri, olen karena tidak ada kesepakatan Penggugat rekonvensi danHalaman 60 dari 56 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA LpkTergugat rekonvensi tentang jumlah unang mutah tersebut, maka majileshakim
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
88 — 68
DJaelani Kolopita, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua Unang Kolopita (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(107). Buchary S Paputungan, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua Duwi Paputungan (Alm) Halaman 50 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND. 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(108). Nuriati Manggo, (penggugat) Ahliwaris Sudibiyo Manggo AhliwarisMilik orang tua Latif Manggo (Alm) ss ====== 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(109).
DJaelani Kolopita, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua Unang Kolopita (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(107). Buchary S Paputungan, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua Duwi Paputungan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(108). Nuriati Manggo, (penggugat) Ahliwaris Sudibiyo Manggo AhliwarisMilik orang tua Latif Manggo (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(109).
DJaelani Kolopita, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua Unang Kolopita (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(107). Buchary S Paputungan, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua Duwi Paputungan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(108). Nuriati Manggo, (penggugat) Ahliwaris Sudibiyo Manggo AhliwarisMilik orang tua Latif Manggo (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(109).
1.ERMA KHATIJAH
2.YULIATI
3.HASMIATI
Tergugat:
PT. DIRGANTARA SURYA PERSADA
107 — 12
Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi PKWT kepada Penggugat atas nama Erma Hatijah dan Unang Kompensasi PHK kepada Penggugat atas nama Yuliati dan Penggugat atas nama Hasmiati berupa Pesangon , Penghargaan Masa Kerja dan Penggantian Cuti dengan perician sebagai berikut :
1.
61 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chairiyah Bahasoenan, dalam hal ini ketiganyamemberi kuasa kepada Unang Mansyur, SH, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di GedungPanin Bank Pusat, Lantai 8, Jalan Jenderal SudirmanHal. 1 dari 55 hal. Put.
138 — 81
LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, Terdakwa telah memberikan uang kepada saksisebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang tersebut diberikan dengan tujuan agar saksi dan keluarganya memilihCaleg yang bernama GAGUK GREGORIUS.Halaman 23 dari 63 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2014/PN.RUTe Bahwa Terdakwa memberikan uang dan stiker kepada saksi dan mengatakan kitapunya keluarga jangan lupa tusuk.e Bahwa wajib pilih di rumah saksi ada 3 (tiga) orang yaitu saksi (HILARIUSMEDOT), YOHANA UNANG
101 — 50
Retnowati dan oktavina tidak mengetahui apakah uang tersebut sudahdiserahkan oleh saksi Ir Hari Budianto kepada darsita atau belum ; Dari keterangan para saksi yang menjadi fakta dalam persidangan telahjelas bahwa uang scbesar Rp. 5.000.000, diberikan kepada saksi HariBudianto untuk pengurusan PB atas permintaan terdakwa Darsita yangdisaksikan oleh saksi Octavina dan saksi Hari Retnowati, sedangkan atasketerangan saksi Hari Budianto tidak ada yang menerangkanbahwasannya yang bersangkutan tidak menerima unang
219 — 57
MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan ketentuan dahulu Pasal 47 Undang UndangNomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta,sekarang Pasal 83Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta, olehkarena Penggugat belum/tidakmemilikiSertifikat (Tanda Bukti)Daftar Umum Perjanjian Lisensi yang dikeluarkan oleh MenteriHukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, makagugatan tersebut menjadi prematur ; Bahwa gugatan ini tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) Jo.Pasal 8 ayat (4) Unang