Ditemukan 4064 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bohong bolang boleng bodong blolong
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 484/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 17 Nopember 2014 — I RUSDANI Bin AHYAR II JAENUDIN Bin BAHUSIN III DIOS SUPAHMI Als DIOS Bin ZAINAL IV DEDI IRAWAN Als HADI Bin HASBI V ANSORI Bin BUSTAN
24 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) jerigen minyak jenis bensin yang berisi + 5 (lima) liter 1 (satu) bilah linggis 7 (tujuh) buah batu bata bolong 5 (lima) buah batu berbentuk bulat 10 (sepuluh) batang kayu bulat yang panjangnya sekira 1 meter Pecahan kaca Pecahan genteng warna coklat 1 (satu) buah linggis warna hitam panjang sekira 1 (satu) meter 1 (satu
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 15-05-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 304/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 15 Mei 2019 — * Perdata H. ADE RUHANDI, SE, Dk X KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BOGOR, Dkk
127 — 275
  • Dengan demikian,tanpa bermaksud memberikan suluh di siang hari yang bolong, tetaplahharus ada institusi yang menyelesaikan pelanggaran yang berkategoriperbuatan melawan hukum yang dilakukan secara sistematis, terstruktur,dan masif yang dilakukan oleh institusi Penyelenggara Pemilihan agarpelaksanaan kedaulatan rakyat dalam Pemilinan Kepala Daerah tidakterciderai oleh perilaku manipulatif yang membunuh demokrasi.Bahwa karena gugatan Penggugat ini tidak berkaitan dengan pelanggarankode etik, pelanggaran
    Dengan demikian,tanpa bermaksud memberikan suluh di siang hari yang bolong, tetaplahharus ada institusi yang menyelesaikan pelanggaran yang berkategoriperbuatan melawan hukum yang dilakukan secara sistematis, terstruktur,dan masif yang dilakukan oleh institusi Penyelenggara Pemilihan agarpelaksanaan kedaulatan rakyat dalam Pemilihan Kepala Daerah tidakterciderai oleh perilaku manipulatif yang membunuh demokrasi.Bahwa karena gugatan Penggugat ini tidak berkaitan dengan pelanggarankode etik, pelanggaran
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Hi. RADEN AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA Ang Tien Su
2.Tuan TUBAGUS ASBIR
3.Tuan AHMAD SANLI SUSANTO
4.Tuan DAYAT
5.Tuan MUKRI Ketua Musholla Al Ikhlas
59 — 8
  • Bahwa gugatan Rekonpensi perihal Tuntutan ganti rugi, tuntutan moril danmateril haruslah ditolak, dikesampingkan sebab isinya ternyata bersifatkhalayan, mimpi di Siang bolong, mengadaada Serta berlebihlebihan.Halaman 29 dari 47 Putusan perkara Gugatan No.137/Pdt.G/2018/PN.Tjk2.Bahwa semuanya tentu saja nanti dilihat dasar hukumnya dalampembuktian dan saksisaksi serta pada saat disidang di tempat / dilapangan.Berdasarkan hal tersebut, maka mohon agar Majelis Hakim berkenan menolakdan mengesampingkan
Pengadilan PN RUTENG
Register : 16-05-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 6/PDT.G/2012/PN.RUT
Tanggal 30 Nopember 2012 —
32 — 16
  • Gugatan Penggugat tidak lengkap pihaknya (plurium litis consortium)keadaan tersebut berkenaan dengan halhal sebagai berikut:a) Bahwa pada poin 16 halaman 4 posita gugatan Penggugatmendalilkan bahwa ........alangkah kagetnya Penggugat bagaikandisambar petir disiang bolong ketika mengetahui bahwa ternyatasecara diamdiam Tergugat I telah bekerja sama dengan Tergugat IImendirikan perusahaan yang diberi nama PT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 498/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
I Putu Bayu Pinarta, SH.
Terdakwa:
Syaiful Bahri
30 — 8
  • Batu Bolong, Desa Padangsambian,Kec.Denpasar Barat, Kota Denpasar; Bahwa saat ditangkap dan digeledah Polisi menemukan barang bukti berupapenggeledahan terhadap diri Terdakwa SYAIFUL BAHRI yang berada diatas motor.Penggeledahan dilakukan dengan disaksikan oleh orang umum dan ditemukandalam jok kendaraan motor Terdakwa SYAIFUL BAHRI 1 (satu) plastik kresekwarna hitam yang didalamnya berisi 1 ( satu) buah tas kresek putih yang didalamnya terdapat plastik klip kosong, 20 ( dua puluh) plastik klip berisi
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0422/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 48
  • sharing aja ya ... papa ada berapa nano insya allah aqTutupin kekurangannya...Nanti had pertama ade XXXX sekolah diantar juga yaa, pasti adeXXXX senang.Menanggapi pertanyaan Penggugat soal sekolah XXXX masuknyadimana..12.Bukti T12 (Copy Print out dari asli), bermeterai cukup dan telahdinazeglen, T.12;Berupa pesan yang dikirim oleh Tergugat tanggal 26 Mei2019 ke alamat email Penggugat yang mengabarkan bahwakeadaan anak2 baikbaik saja, XXXX agak kurus sedikit,alhamdulilah puasanya mas XXXX gak ada yang bolong
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Pemalsuan
Register : 12-03-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 134/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 1 April 2021 — DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H (JPU) Drs. HERMAN SUJITO, M.Si (TERDAKWA)
289 — 81
  • MOHAMMAD DAGUL bin RASIMmerupakan anak dari RASIM als BOLONG;Bahwa saksi kenal H. MOHAMMAD DAGUL bin RASIM sejak saksimenjabat sebagai Kepala Desa;Bahwa saksi tidak kenal dengan AGUS ACEP, JABA SUYATNA dan Hj.MELLY SITI FATIMAH BINTI KWOK THIT HIUN;Bahwa saksi tidak kenal dengan RACIbinti MARIN;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat kematian nomor : 474.3/67/2005,tanggal 28 Juni 2005 an.
    MOHAMMAD DAGUL bin RASIM,panggilannya bapak BOLONG;Bahwa saksi mengetahui alm. RASIM pernah tinggal di DusunTambaksumur II semasa hidupnya, tapi sekarang rumahnya sudah tidakada disitu lagi yang tinggal bersama keluarganya;Bahwa saksi tidak ingat anakanaknya ada beberapa;Bahwa saksi tidak mengetahui waktu tersebut ada seorang anak kecilperempuan pernah tinggal disitu dan meninggal di keluarga RASIM;Bahwa saksi bertempat tinggal jauh dengan alm. RASIM;Bahwa saksi mengetahui alm.
    kematianibu saksi sdr.Roci yang meninggal karena sakit paru paru (pbenuntut umummenunjukan surat kematian atas nama Raci binti Marin);Bahwa saksi tdak pernah mengetahui siapakah yang dimaksud denganRaci bin Marin yang tertuang dalam surat kematian dan dijadikan dasardalam surat kuasa oleh H.Dagul, Jaba dan Agus Acep tersebut;Halaman 67 dari 176, Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN CkrBahwa saksi mengetahui ahli waris dari sdr.Rasim bin Marin dengan ibuRodiyah setahu saksi adalah H.Dagul, Rosidin als Bolong
    MELLY SITI FATIMAH, Suratpernyataan tidak sengketa sebidang tanah darat/sawah, tanggal 26 Juni2012 an:H.M.DAGUL, diketahui oleh kepala desa segara makmur sdr.Agus Sopyan dan Pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (Sporadik),tanggal 25 Januari 2014 an:Hj.Melly Siti Fatimah, diketahui oleh KepalaDesa Segaramakmur sdr..Agus Sopyan;42)Fotokopi SURAT PERNYATAAN TANGGAL 20 Februari 2018 yang dibuatoleh ROSIDIN BIN RASIM alias BOLONG;43)Fotokopi SURAT KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESORT KOTABEKASI yang ditujukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 239/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 8 Juni 2015 — Ny. DIAN WAHYU RAHMI ,Cs >< Ny. THERESIA IRAWATY (JONG, MOIJ JIN),Cs
290 — 141
  • Karang Bolong II/32, RT.001/RW.01, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT V ;PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT Il,PENGGUGAT IV dan PENGGUGAT V secarabersamasama dalam hal ini diwakili olen kuasahukumnya :ROY MICHAEL ADHITYAPUTRA, S.H.,LLM, ACHSANHAFIS A.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
KUNARTO
Tergugat:
1.PT. ASTRINDO SENAYASA
2.Liebig Sulijanto, selaku General Manager PT. Astrindo Senayasa
188 — 134
  • AstrindoSenayasa dengan jabatan Manager Logistik, selama menjabat yangcomplain sehubungan kerusakan barang pada saat pengiriman barangada seperti kerusakan packing bolong, mungkin karena handlingpengiriman ; Bahwa saksi membawahi anak buah 50 (lima puluh) orang ; Bahwa saksi tahu sistem kerja dari hari Senin sampai dengan Jum/at ; Bahwa saksi tahu sejak barang datang dari prinsipal, disimpan sampaipengiriman, lalu kita bongkar dan dicek satu persatu apakah ada yangrusak atau tidak, setelah oke barang
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 06-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 37-K/PM.II-10/AD/VIII/2020
Tanggal 28 September 2020 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Ferdinand Latumaerissa
152 — 81
  • Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi melihat Warungmenjadi berantakan, ada Gelas yang pecah, Piringpecah, Meja Kursi bergelimpangan bahkan ada Kursiyang bolong dan Kipas Angin patah.6. Bahwa Warung Angkringan tidak menjual MinumanKeras, orangorang tersebut datang ke Warung sudahmembawa minuman dari luar, dan di Warung merekahanya memesan Kopi, Es Teh dan Mie Instan saja.7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 300/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUZAENAH Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat II : BASUKI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat III : SRI MUFLIATI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat IV : BEJO SUBAGYO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat V : BUDIYANTO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VI : BUDIAWAN AGUS SUSANTO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VII : BOWO SUPRIYADI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VIII : INDAH KUSUMAWATI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat IX : NOVA HAMSYAH Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat X : IKA YULIANA Diwakili Oleh : MUZAENAH
Terbanding/Tergugat : PT. DIENG DJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur PT. Cipta Kreasi Wisata
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor
74 — 33
  • Atas dalil Penggugat point ke 16 adalah sangat pantas untukdikesampingkan karena hanyalah imajinasi Penggugat yang beranganangan disiang bolong mendapatkan uang dengan jumlah fantastis danmelupakan apa yang telah Penggugat buat dimasa lampau.18.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 29-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 20/Pid.B/2021/PN Pts
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
3.BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
4.ARIN JULIYANTO, S.H.
Terdakwa:
RENDY S. Alias RENDY Bin SYAHIMIN S.
89 — 17
  • oleh terdakwa total 1326 (seribu tiga ratus dua puluh enam)kilogram;Bahwa Terdakwa telah memalsukan data absensi yang sebenarnya,rekapan absensi yang sebenarnya telah diubah oleh Terdakwa denganrekapan buatannya sehingga menyebabkan kelebihan pada pengusulanpermintaan beras yang seharusnya;Bahwa sistem pengajuan beras di perusahaan Kami sebenarnya cukupketat, dengan pengajuan absensi karyawan yang telah memenuhi kriteriauntuk mendapatkan insentif beras, yaitu karyawan yang tidak pernahabsensinya bolong
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 15-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 52/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 12 Agustus 2015 — Lodowik Lain Melawan 1. Marlen Latuparisa, 2.Jhon Frit Latuparisa.,3.Welmi Latuparisa.4.Edi Latuparisa.,5.Kelpen Latuparisa.,6.Ferdi Latuparisa.,7.Yosi Timatius Latuparisa, 8.Ricki Latuparisa.,
88 — 30
  • Bahwa demikian juga dalil gugatan Penggugat pada butir: 4 dan 5, yangmenyatakan pada pokoknya bahwa Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dan melanggar hak, serta merugikan Penggugat, karena telahmelakukan penyerobotan tanah milik Penggugat; Dalil ini juga sangat tidakbenar dan tidak beralasan hukum, bahkan menurut pandangan ParaHalaman 12 dari55 Putusan Perdata Gugatan Nomor52/Pdt.G/2015/PN.KpgTergugat, bahwa Penggugat tengah bermimpi di siang bolong, karena selaintelah terjadi kesalahan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 17-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 312/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HAFIDI, SH, MH
Terdakwa:
AFID SUSANGGIH Als APED Bin RIFAI
62 — 23
  • korban ke Rumah Sakit PKUMuhammadiah Gamping dan kemudian saksi pulang mengambil mobilPic up untuk mengantar korban kerumah sakit PKU MuhammadiahGamping.Bahwa saksi mengantar korban kerumah sakit PKU MuhammadiahGamping itu bersama Sdri Sdri RILA BUDIATI (Ayu) dan Sdr ARIF dankorban ada di bak belakang.Bahwa pada saat korban dinaikkan kemobil saksi tidak ikut mengangkat,saksi berada didalam mobil.Bahwa korban waktu itu masih hidup.Bahwa saksi melihat kaca mobil bagian depan tersebutpecah retak dan bolong
Pengadilan PN POLEWALI Perdata Tanah
Register : 21-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 24 April 2018 — -Hj. GALIA SITTI GALIAH SAIDA (Cq. TAUFIK, SH.,M.H) Lawan -Hj. HAPIA, Dkk
75 — 36
  • BOLONG, Jenis Kelamin : LakiLaki, bertempatTinggal di Desa Botto, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, Agama : Islam, Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan : Swasta, Kewarganegaraan : Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III;4. H. SABARUDDIN / H.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor 122/Pdt.G/2015/PN.Sel.
Tanggal 31 Mei 2016 — - SELAMAH ALIAS INAQ KAMARIAH,DKK MELAWAN - AMAQ KENIAH Alias H. SULAEMAN,DKK
64 — 26
  • Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 11;12.JUBAIDAH BINT DAENG MOH.NASIR, Umur + 42 tahun, perempuan,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Koko,Desa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 12;13.ABDUL GANI BIN DAENG MOH.NASIR, Umur + 39 tahun, lakilakiagama Islam, pekerjaan Polisi, terakhir bertempat tinggal di BTN PagutanRegency Blok A No. 4, Jalan Batu Bolong Kota Mataram.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 407/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 September 2016 — HERRY SUMARLI >< ANDREAS WIRANTA CS
69 — 46
  • PENTA GRAHA ARTISTIKA sebanyak1.683 ( seribu enam ratus delapan puluh tiga) lembarsaham, beralamat di Jalan Karang Bolong IV No. 7Rt.004/011 Kelurahan Ancol, Kecamatan PademanganJakarta Utara, selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT I;2. HARTONO TAMIN, selaku Komisaris maupun selaku PemegangSaham PT. PENTA GRAHA ARTISTIKA sebanyak1.683 (seribu enam ratus delapan puluh tiga) lembarsaham, beralamat di Jalan Taman Aries Indah!
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 13-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 13 Maret 2013 — SUHARTONO alias AYONG
31 — 15
  • beras dari IWINMULYA YULIATIN kepada SUHARTONO alias AYONG ;Bahwa Bilyet Giro (BG) yang merupakan pembayaran uangpembelian beras dari IWIN MULYA YULIATIN dan HONIP kepadaHARIADI tersebut ada yang bisa dicairkan dan ada yang tidakbisa dicairkan oleh HARIADI ; 33 Bahwa saya tahu kalau IWIN MULYA YULIATIN dan HONIP pernahmau mencairkan Cek yang diterima dari HARIADI tersebut akantetapi tidak jadi karena, Cek yang diterima dari HARIADI olehIWIN MULYA YULIATIN dan HONIP tersebut ternyata Cek kosong/bolong
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Wsb
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.MUZAENAH
2.BASUKI
3.SRI MUFLIATI
4.BEJO SUBAGYO
5.BUDIYANTO
6.BUDIAWAN AGUS SUSANTO
7.BOWO SUPRIYADI
8.INDAH KUSUMAWATI
9.NOVA HAMSYAH
10.IKA YULIANA
Tergugat:
PT. DIENG DJAYA
Turut Tergugat:
1.Direktur PT. Cipta Kreasi Wisata
2.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
3.Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonosobo
4.Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI
5.Ardhian Wien Triska Putra, S.H., M.Kn.
86 — 36
  • Atas dalil Penggugat point ke 16 adalah sangat pantas untukdikesampingkan karena hanyalah imajinasi Penggugat yang beranganangan disiang bolong mendapatkan uang dengan jumlah fantastis danmelupakan apa yang telah Penggugat buat dimasa lampau.Halaman 17 dari 46 halaman, Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Wsb.18.19.20.21.22.23.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat pada point ke17 Penggugat terlalu mengada ada tanpa mempelajari terlebih dahulukasus ini, Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernahmembuat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 13-12-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2597/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • maksud agar PRIA IDAMAN LAIN tersebut menjauhi isterinya danditerangkan bahwa TERGUGAT adalah Suami dari PENGGUGAT,TERGUGAT mengatakan bahwa isterinya selalu minta cerai minta ceraiterus kepada TERGUGAT dan ketika TERGUGAT menanyakan kepadaPRIA IDAMAN LAIN dari PENGGUGAT tersebut apakah kalau saya(TERGUGAT) bercerai dengan PENGGUGAT maka PRIA IDAMAN LAINtersebut akan menikahi PENGGUGAT ...maka dijawablah oleh sang PRIAIDAMAN LAIN tersebut bahwa dia akan menikahinya, bagai disambar petirdisiang bolong