Ditemukan 3819 data
207 — 58
Sahetapi, SH.MA, penerbitLiberty Yogyakarta, 1955, pada halaman 248250 dan 259 yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa turut serta melakukan artinya sepakat dengan orang lain membuat rencanauntuk melakukan suatu perbuatan pidana dengan bersamasama melakukan kerjasama ; Bahwa dalam hal turut serta melakukan itu terdapat misi aktif bersama untukmelakukukan pelaksanaannya bersamasama ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan unsur dengan sengaja tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk
77 — 21
Puluh Empat Rupiah) 8 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun TERGUGATmengajukan perlawanan atau kasasi (uitvoerbaar bij voorad)9 Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkaraApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono)Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingan Para Penggugat kemuka persidangan datang menghadap kuasanya:ROCHMANI, SH dan DIANA CICILIA, SH.MA
65 — 30
RIZKY FATMAWATI, Pekerjaan lou rumah tangga, Alamat JalanSoekarno Hatta Komplek BSI Blok F2 No.1Rt.009/Rw.005, Kelurahan Bukit Baru,Kecamatan llir Barat , Palembang, sebagai :Tergugat XI sekarang Terbanding XI;Tergugat IV,VI,VILVIIL dan XI . dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya bernamaAcuanto,SH.MA. advokat yang berkantor dijalan mayor Salim batubara No. 1996Palembang, yang berdasrkan surat kuasa khusustanggal 27 Agustus 2015;Dalam hal ini para Tergugat disebut sebagai ParaTerbanding ;Pengadilan
421 — 499 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kriekhoff, SH.MA. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal.395 dari 396 hal. Put.No.294 K/PDT.SUS/2012Majelis, Prof. Dr. Takdir Rahmadi, SH. LLM. dan Dr. Nurul Elmiyah, SH. MH..
NUNI PRIHATININGSIH
Termohon:
Direktur Penegakan Hukum pada Direktorat Jenderal Pajak
164 — 95
shoot Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 1376/Pid.Sus/2019/PN.JkTBrT(Lukmanul Hakim).Bukti T37e : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1813/Pid.Sus/2019/PN.JkTBrT tanggal 18 juni 2020(Lukmanul Hakim).Bukti T38 > 153/PJ.05/2017 tanggal 21 Februari 2017 tentangPenyesuaian Petunjuk Teknis Pelaksanaan PenyidikanTindak Pidana di Bidang Perpajakan.Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, KuasaTermohon juga telah mengajukan satu orang Ahli sebagai berikut:Dr.AHMAD SOFIAN, SH.MA
87 — 41
HAJI JAMALUDDIN,SH.MA, yang = dibawahsumpah telah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi adalah PegawaiBadan Pertanahan KabupatenLombok Timur yang sebelumnyapegawai pada BPN ~~ LombokBarat ; Bahwa saksi tahu yangdisengketakan yaitu masalahtanah tempat pembangunanPembangkit Listrik TenagaUap (PLTU) ; Bahwa saksi adalah sebagaiSekretaris TIM 9 (PanitiaPengadaan Tanah) ; Bahwa saksi tahu letak tanahyang disengketakan yaituterletak di Desa Kebon Ayu,Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat ;
298 — 240
Thamrin No.10, Jakarta 10230, dalam hal ini diwakilioleh Direkturnya ARMAND BACHTIAR ARIEF yang selanjutnyamemberi kuasa kepada : Pradjoto, SH.MA.
327 — 130
MURA HUTAGALUNG,SH.MA sesuai dengan surat Kuasa tertanggal 05Nopember 2015;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Majelis sebelum memeriksa pokokperkara terlebih dahulu mendamaikan Para Pihak yang berperkara denganmelalui proses mediasi yang dipimpin oleh seorang Mediator yaitu : Sdr.AGUSTINUS SETYO WAHYU T,SH.MH akan tetapi tidak tercapai perdamaian,Him 8 Putusan perkara perdata No.468/Pdt.G/2015/PN/Jkt/PSTkemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan
53 — 10
PUTUSANNomor:224/PDT.G/2010/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara pihak:TAMRIN SIANIPAR, beralamat di Jalan Dewa Ujung No.44 46, Rt.014/007, Ciracas,Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.Muchtar Pakpahan,SH.MA,dkk, para Advokat dari Kantor HukumMUCHTAR PAKPAHAN & ASSOCIATES, berkedudukan
66 — 32
Schaffmeiser, Prof.DR.N.Keijzer, dan Mr.E.PH.Sutoriesdengan editor Prof.J.E.Sahetapy, SH.MA Penerbit Liberty Jogyakarta 1995 padahalaman 148, 149, 150 dan 159 yang pada pokoknya menjelaskan sebagaiberikut : Bahwa bersamasama, artinya sepakat dengan orang lain membuat rencanauntuk melakukan suatu perbuatan pidana dan bersamasama melakukan(kerjasama).
93 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
., SH.MA. Hakim Agung masing masing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh VNininMurnindrarti, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh para pihak;Hakim Hakim AnggotaKet uattd/H. Abdul Kadir Mappong, SH.ttd/Dr. H. Abdurrahman, SH.MH.ttd/Prof. Dr. Valerine J.L.K., SH.MA.Hal. 82 dari 83 hal.Put.No. 166 PK/Pdt.Sus/2010Biaya biayaPanitera Pengganti1.
158 — 28
Muchtar Pakpahan, SH.MA, 2. Hotmaraja B.Nainggolan, SH, 3. Gusmawati Azwar, SH, 4. James Simanjuntak, SH, 5.Budiyono, SH, 6. Johannes D. Pakpahan, SH. 7. Sabinus Moa, SH dan 8. AgusSupriyadi, SH, Advocat dan Paralegal pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Buruh,berkedudukan di Jalan Tanah Tinggi II No.44 B Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus masingmasing :1. Eks. PT Epson Nomor A2/XI/2001 Tanggal 13 Nopember 2011 berjumlah 529Orang ;2. Eks.
114 — 19
Soerjono Soekanto, SH.MA, dalam bukunya"Faktor faktor yang mempengaruhi Penegakan Hukum, PTI RajaGrafindo Persada, Jakarta, 1983, halaman 1920) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa SUTEJO Bin RAMTO WIYONO yangidentitasnya ternyata bersesuaian dengan yang tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, dan di persidangan ternyatabahwa Terdakwa adalah Ketua Komite Sekolah BA.
NELTJE TENGKER
Tergugat:
1.MIEKE A. UMBOH
2.ANNA MARIA UMBOH
3.THEO B UMBOH
4.JOHANNES ANDRIES UMBOH ALIAS YOPPY
Turut Tergugat:
1.CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
2.CQ. KEPALA KANTOR KECAMATAN GIRIAN
3.CQ. KEPALA KELURAHAN GIRIAN PERMAI
4.CQ. BPJN XV SULAWESI UTARA DAN GORONTALO
188 — 79
yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:NELTJE TENGKER, Lahir di Telap tanggal 18 Juli 1950, Umur 68 Tahun,Jenis kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Alamat RT 012/RW 003, Kelurahan DanowuduKecamatan Ranowulu Kota Biung, Agama Kristen,Pendidikan SMA, Pekerjaan Pensiunan, Status Kawin,Selaku Ketua Pemangku Adat Negeri Danowudu, yangdalam perkara ini diwakili oleh Noch Sambouw, SH.MHdan Markus Tojang, SH.MA
91 — 44
Zevrijn H.Kanu, SH.MA., Dwi Joko Prihanto, SH.MH. Para Advokatpada Kantor Hukum DR. Zevrijn Boy Kanu & Associates yang beralamat di Jl.
BIE SUY HONG, ANITA BIANA ditulis ANITA BIANA alias BIE SUY HONG
Termohon:
Pemerintah RI cq Kementrian Keuangan Kantor Wilayah DJB Jawa Timur II
191 — 112
bahwa terhadap bukti saksi dan ahli oleh Pengadilanberpendapat bahwa bukti tersebut bukan sebagai bukti yang baru ditemukantetapi merupakan bukti yang baru diadakan melalui mekanisme pemeriksaansaksi tambahan sehingga bukti tersebut sangat tendensius dan dapatdigolongkan sebagai bentuk tindak kriminalisasi sehingga bukti tersebut bukanbukti baru karena bertentangan dengan pasal 2 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Nomor : 4 Tahun 2016.Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas ahli AHMAD SOFIAN,SH.MA
112 — 70
Advokat dari Kantor Advokat / PengacaraZevrijn Boy Kanu, SH.MA & Associates, berkantor di Jalan Pinangsia I No. 19 JakartaBarat 11110, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 20/SKJD / I / 2013 tanggal 28 Januari2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 30Januari 2013 No. 281/SK/I/2013/PN.TPI dan Surat Kuasa Tambahan memberikan Kuasakepada MARTHENS MANAFFE, SH., untuk Tergugat I dan Tergugat III hadir KuasaHukumnya AGUS SUTANTO, SH. AGUS RIAWANTORO, SH.
122 — 23
SoerjonoSoekanto, SH.MA, dalam bukunya~ *Faktor faktor yangmempengaruhi Penegakan Hukum, PT Raja Grafindo Persada,Jakarta, 1983, halaman 1920) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa SUYAMTO bin HARNO SUWITO yangidentitasnya ternyata bersesuaian dengan yang tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, dan di persidanganternyata bahwa terdakwa di Desa Alasombo merupakan seorangtokoh masyarakat yakni sebagai pengurus/ustadz pengajianLDII. hal ini membuktikan bahwa orang
77 — 63
mengusulkanuang muka ke PPK mengusulkan pembayaran uang muka sesuai denganketentuan didalam PMK 19 tahun 2013 tata cara pembayaran uang mukaharus dilampirkan jaminan uang muka sebesar jaminan uang muka ituharus dilampirkan jaminan uang muka sebesar jaminan uang yangdicairkan.Bahwa surat keterangan jaminan disimpan, seandainya nanti terjadiketidak selesaian pekerjaan akan dicairkan kembali menjadikan masuk kekas Negara.Bahwa yang membayar pihak asuransi yang menjamin asuransi tersebut.Keterangan ahli SUHARTO, SH.MA
LUMIDA TUMEANG qq RIO RAHMAD SIMANJUNTAK Alias RIO Bin DEMAK SIMANJUNTAK
Termohon:
POLDA RIAU
63 — 18
AHMAD SOFIAN, SH.MA., yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak mengenal Sdr. Rio dan tidak memilikihubungan dengan polda riau; Bahwa Aspek dan objek Praperadilan Bedasarkan pasal 1angka 10 jo 77 jo putusan mahkama kostitusi No. 21 tahun 2014 danperma no. 4 tahun 2016. Dari empat norma hukum positif yang saksisebutkan diatas.