Menetapkan bagian IYOM binti GORIT dari hartawarisan tersebut pada point 7 jatuh kepada:9.1 SURNAH binti MUIN, Penggugat II;9.2 IWAN bin MUIN , Penggugat III;9.38 NUNUNGbinti MUIN, Penggugat IV;10.Menetapkan bagian masing masing ahli waris dariharta bersama dan harta peninggalan KOMIN bin GORITadalah:10.1 NYAI KASWATI binti HANAFI mendapat1/24+1/4x1/2 = 5/8 = 62,5%;10.2 H.

3, Tergugat .4, Tergugat 1.5, Tergugat 1.6, Tergugat I.8, Tergugat 1.9,Tergugat 1.10 dan Tergugat II.2,Tergugat II.3,Tergugat II.4, Tergugat II.5,Tergugat II.6, Tergugat II.7, Tergugat II.8, Tergugat II.9 , Tergugat II..10.2 melaluiKasubag Bantuan Hukum Kantor Walikota Gorontalo masingmasing padatanggal 27 Oktober 2016 ;Menimbang bahwa setelah membaca permohonan banding tersebut,Para Pembanding / Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi telahmengajukan memori banding tanpa tanggal dan memori

3, Tergugat .4, Tergugat 1.5, Tergugat 1.6, Tergugat I.8, Tergugat 1.9,Tergugat 1.10, Tergugat II.2,Tergugat II.3,Tergugat Il.4, Tergugat II.5, Tergugat1.6, Tergugat II.7, Tergugat II.8,Tergugat II.9 , Tergugat II..10.2 melalui KasubagBantuan Hukum Kantor Walikota Gorontalo masingmasing pada tanggal 22Nopember 2016 ;Menimbang bahwa setelan membaca memori banding tersebutTerbanding semula Tergugat VI telah pula mengajukan kontra memori bandingHalaman 8 dari 28 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor

2016 dan kepadaTerbanding semula Tergugat I.7, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII, masingmasing tanggal 6 Desember 2016, kepada Tergugat II.1,Tergugat 1I.10.1,Tergugat II.10.3,Tergugat II 10.4,Tergugat IV,masingmasing tanggal 5Desember 2016, kepada Terbanding semula Tergugat V melalui kelurahan Ipilopada tanggal 6 Desember 2016, sedangkan kepada Terbanding semulaTergugat Il.2,Tergugat II.3,Tergugat Il.4, Tergugat 11.5, Tergugat II.6, Tergugatll.7, Tergugat II.8,Tergugat II.9 , Tergugat II..10.2

Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut;10.2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;10.3. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya;10.4. Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enambulan lamanya; 4Dalam hal ini Tergugat benarbenar teiah meninggaikan PenggugatHalaman 4 dari 9 haiaman putusan Nomor 606/Pdt G/2021/PA. Mkssebagai istrinya, sejak Januari 2021 sampai sekarang.

Obyek 10.2 BENAR Harta bersama namun masih ada dan adayang sudah dijual;a. Lemari Hias Jepara telah dijual.b. Lemari Sudut telah dijual.c. Toilet Jepara masih ada.d. Kursi Sofa telah dijual.Him. 13 dari 104 Him. Put. No. 568/Pdt.G/2020/PA.Bm9.3.5.4.5.5:5.6.e. Bofet mini telah dijual.Meja Makan telah dijual.Lemari Pakaian 3 pintu masih ada.=Lemari Piring masih ada.i. 2 (dua) buah TV 21 inc, tersisa 1 buah sedangkan yang satusudah dijual.j. Ranjang Jepara warna kuning emas ukuran 180 masih ada.k.

Obyek 10.2 berupa Perabotan yang ada dalam rumah antaralain :!)

+ diatas Penggugat tetapmenganggapnya ada karena menjadi obyek Harta Bersama danbelum dibagi secara adil sebelum adanya putusan dariPengadilan Agama Bima yang menangani perkara harta bersamaini, untuk itu Penggugat meminta pada Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara dapat mempertimbangkan apaapayang sudah disampaikan oleh Tergugat dalam Konvensinyaterhadap obyek perkara pada poin 10.2 diatas.HIm. 20 dari 104 Him.

Obyek 10.2. Berupa 1 (Unit) Mobil Pic Up Warna Biru denganNomor Plat EA 9766 QZ Sudah diakui oleh Tergugat sebagaiHarta Bersama dan belum dibagi sesuai keputusan PengadilanAgama Bima.Perlu.

Penggugat pertegas dalam Replik ini, bahwa TIDAKBENAR apa yang disampaikan oleh Tergugat terkait obyek 10.2.telah digadai untuk membayar sisa hutang bersama saatmenjalankan usaha telur namun merugi tersebut.Penggugat tidak tahu menahu terkait Tergugat sudah menggadaiMobit tersebut, pada siapa dan menurut Tergugat sudahdigadaikan sebesar Rp. 20.000.000,. (Dua Puluh Juta Rupiah)seperti yang sudah termuat dalam Gugatan Penggugatsebelumnya.5.9.

Toba Samosir dan bukan terletak Tanah Milik Penggugat olehkarenanya patut dinyatakan tidak syah secara hukum dan tidak mengikatterhadap Obyek perkara.10.2 Bahwa ternyata Tergugat Il dengan Tergugat Ill telah secara sengajamelakukan Perbuatan Melawan Hukum dimana dalam isi amar Putusanperkara Nomor: 56/Pdt.G/1989/PN.TRT. tanggal, 24 September 1990Pengadilan Negeri Tarutung Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan reg.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil gugatanPENGGUGAT Point 10.1 dan Point 10.2 (halaman 4 dan halaman 5)dikarenakan sudah sangat jelas tanah yang digugat Penggugat adalahtanah yang berada di Paranggitingan Desa Sitorang II, Kecamatan Silaen,dahulu Kabupaten Tapanuli Utara sekarang Kabupaten Toba Samosirsedangkan tanah sengketa yang ditempati dan dikuasai oleh TERGUGAT dan Tergugat II selaku pemilik sertipikat SHM No 24 Desa LumbanTambak, surat ukur SUS.No. 441/84 adalah yang terletak dahulu

dengan = adanyaketidaksesuaian batasbatas dan luas objek perkara sesuaidengan gugatan Penggugat dengan hasil pemeriksaan setempat,maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan adalah kabur, danjuga kurang pihak sehingga tidak memenuhi syarat formal olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Halaman 23 dari 28 Halaman PUTUSAN NOMOR $329/PDT/2017/PT MDNharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeVerklaard)Bahwa oleh karenanya dalildalil gugatan PENGGUGAT Point 10.1 danPoint 10.2

Putusan MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997: Suami Istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada lagi harapan untuk dapat hidup rukun lagi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasancerai pada Pasal 19 (F) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975tentang pelaksanaan Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan.Hal. 4 dari 8 Putusan Nomor 3482/Pdt.G/2019/PA.Sby. 10.2.

Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB10.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) informasi dari tetangga sekitar;10.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;11.

Bahwa, pada tanggal 23 Juni 1997, bin telah meninggal dunia karenasakit, Sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama bin dan binti telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal 07 Juni 1971 dan pada tanggal 10 April 1977, dansemasa hidupnya bin hanya menikah sekali yaitu dengan binti , dan jugatidak pernah mengangkat anak10.Bahwa, dengan wafatnya bin , yang wafat pada tanggal 23 Juni 1997meninggalkan ahli waris yaitu :10.1. binti , selaku istri / jandanya.10.2.

sebelumnya;10.2.

Kel.Nipah Nipah yang awalnyamerupakan Milik Penggugat dan Pasca di tanda tanganinya Akta Jual BeliNo.76 /2011 tersebut maka Demi Hukum Hak Kepemilikannya sudahberpindah / beralih ke Kepemilikan Tergugat I.Halaman 16 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN PnjBahwa, terhadap hal hal yang berkaitan di dalam isi Gugatan Penggugatyang tertuang di dalam: lembar 2 (poin 2 dan 3), Lembar 3 (Poin 4,5,7 dan 8), Lembar 4 ( poin 9 ) Lembar 5 (poin 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 dan poin 10), Lembar 6 (poin 10.2

Bahwa Gugatan Penggugat tanggal 24 Juni 2019 tersebutjuga ada ketidakjelasan atau kekaburan tentang uraian PositaGugatan Penggugat yang tidak bersesuaian atau salingkontradiksi, yaitu uraian Posita butir.3 tidak bersesuaian atausaling kontradiksi dengan Posita butir.10.2 yang menyebutkansebagai berikut :Posita butir.3: Bahwa pada tahun 2011 itu, SHM No.299/ Kel.NipahNipah Surat Ukur No.26/NPH/2004 tanggal 01062004seluas + 2.106 m?

Bahwa uraian Posita butir.3 dan Posita butir.10.2 GugatanPenggugat tersebut diatas tidak jelas atau kabur dengan tidakbersesuaian atau saling kontradiksi, karena pada Posita butir.3pada tahun 2011 Penggugat menyebutkan SHM No.299 yangmasih agunan kredit/ pinjaman di BNI 1946 Cabang Balikpapandisetujui dilunasi Tergugat II dari uang kompensasi peminjaman14 (empat obelas) sertifikat Penggugat sebesar Rp.2.500.000.000,, sedangkan pada butir.10.2 Penggugatmenyebutkan peminjaman Sertifikat SHM No.299

Balikpapan yangpembayaran kreditnya belum tlunas = masih sisa Rp.2.500.000.000, lagi, dan dinyatakan bersedia dilunasi Tergugat IIHalaman 27 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN Pnjsetelah Tergugat II mendapat dana segar dari Bank BNI CabangMakassar, agar dapat membayar uang Kompensasi Peminjaman14 (empat belas) buah Sertifikat sebesar Rp. 2.500.000.000,kepada Penggugat yang akan dipergunakan untuk menebus SHMNo.299 dari BNI 1946 Cabang Balikpapan tersebut, dan dalamPosita butir.10.2

batasbatasnya : Sebelah Utara berbatasan : Tanah Pakji Sebelah Selatan berbatasan : Tanah Muhroji Sebelah Timur berbatas : PPL Widayanto Sebelah Barat berbatasan : Jalan sawah / Tanggul11.6 Satu buah mobil Kijang Pick Up warna hitam dibeli tahun 2008dari Mat Hasan11.7 Satu buah mobil Panther warna Biru pitalic dibeli tahun 200911.8 Satu buah hand tractor merk Yanmar dibeli tahun 2010Bahwa harta benda perolehan semasa Abu Bakar bin Hasan menikahdengan Besah binti Aodul Rahman pada poin 10.1 dan 10.2

Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 10.1, 10.2 dan angka 11.1 sampai denganangka 11.8 posita diatas adalah harta peninggalan Abu Bakar binHasan semasa menikah dengan Saudah binti Cahya Batin yang harusdibagikan kepada ahli waris yang berhak menerimanya;e.

Membagikan harta tersebut pada angka 10.1, 10.2 dan angka 11.1sampai dengan angka 11.8 Posita diatas kepada Penggugat Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Turut Tergugat ,Halaman 10 dari 76 halaman Penetapan Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.KagTurut Tergugat Il, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut TergugatV , Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII, Sebagaimana orang orangyang berhak menerimanya sesuai dengan kadar bagian berdasarkanberdasarkan Hukum Islam dan atau berdasarkan

Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasail hartawarisan terebut pada angka 10.2, 10.2 dan angka 11.1 sampai denganangka 11.8 untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugatkepada Penggugat sesuai dengan kadar bagiannya;g.

Apa selama perkawinan Abu Bakar dan Saudah (kurun waktu tahun1967 dan diresmikan tahun 1971) telah memperoleh harta bersamaselama dalam perkawinan (objek gugatan poin 10.1 dan 10.2) jika adaharta apa saja?. Apa benar ada anak Abu Bakar dan Saudah yang telah meninggaldunia? Siapa?Apa almarhum tersebut meninggalkan anak dan istri? Siapa?Apa benar Saudah sebagai ibu tiri Penggugat telah menghibahkansebuah objek tirkah sebagai bentuk kompensasi hak kewarisan untukPenggugat?

perdana telkomsel;2. 1 (satu) buah dus warna merah merk Simpati berisi 111 (seratussebelas) buah Kartu perdana As yang belum terpakai.3. 1 (satu) buah dus merk Simpati berisi 95 (Sembilan puluh lima) buahKartu perdana As beserta Mika yang sudah terpakai.. 1 (satu) unit Laptop merk ASUS warna hitam beserta charger.. 7satu) buah printer merk Epson warna hitam.((4 (empat) buah mouse.7 (tujuh) buah charger warna hitam.6 (456.78 enam) buah Headset warna hitam.9. 4 (empat) buah stop kontak warna putih.10.2

hitam berisi perdanatelkomsel;1 (satu) buah dus warna merah merk Simpati berisi 111 (Seratus sebelas)buah Kartu perdana As yang belum terpakai.1 (satu) buah dus merk Simpati berisi 95 (Sembilan puluh lima) buah Kartuperdana As beserta Mika yang sudah terpakai.1 (satu) unit Laptop merk ASUS warna hitam beserta charger.1 (satu) buah printer merk Epson warna hitam.4 (empat) buah mouse.7 (tujuh) buah charger warna hitam.8. 6 (enam) buah Headset warna hitam.9. 4 (empat) buah stop kontak warna putih.10.2

warna hitam.4 (empat) buah mouse.7 (tujuh) buah charger warna hitam.2 dua) buah mesin laminating ukuran sedang.3 (tiga) buah mesin pres laminating ukuran besar.1 (satu) buah alat pemotong kertas.5 (lima) buah modern terdri dari : 2 (dua) buah merk Vodafone warna putih,1 (satu) buah merk Huawai warna hitam, 2 (dua) buah merk Medione warnahitam.9. 4 (empat) buah flasdisk terdiri dari : 2 (dua) buah flasdisk merk Vandiskwarna biru dan merah, 2 (dua) buah flasdisk merk Kingston warna kuningdan hitam.10.2

((empat) buah mouse.47 (tujuh) buah charger warna hitam.2 dua) buah mesin laminating ukuran sedang.3tiga) buah mesin pres laminating ukuran besar.(1 (satu) buah alat pemotong kertas.5 (lima) buah modern terdri dari : 2 (dua) buah merk Vodafone warna putih,1 (satu) buah merk Huawai warna hitam, 2 (dua) buah merk Medione warnahitam.4 (empat) buah flasdisk terdiri dari : 2 (dua) buah flasdisk merk Vandiskwarna biru dan merah, 2 (dua) buah flasdisk merk Kingston warna kuningdan hitam.10.2 (dua) buah

Hasil rincikan tanah tahun 1983berubah menjadi girik C.223 Odah Saidi yang terbit tanggal 1Desember 1983 dan Girik C.1002 sejak terbitnya Girik C.223 OdahSaidi tidak lagi dijadikan alas hak dasar mutasi surat tanah/akta danbuktinya akta tanah PENGGUGAT.10.2 Tanah TERGUGAT asal dari Remin SanipTanah Remin Sanip tercatat pada buku C Induk Desa Jatiranggonnomor 114 persil 50 luas : 0,271 Ha.Hasil rincikan tanah tahun 1983 berubah menjadi girik C.241 REMINSANIP yang terbit tanggal 1 Desember 1983 dan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ci iI 10.2 sekarangHal 1 dari 8 hal.Pts. No. 0145/Pdt.G/2016/PA.Pwt.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak ; 4.

Kedua Pemohon;10.2. Calon isteri kedua Pemohon janda dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;10.3. Wali nikah calon isteri kKedua Pemohon yang bernamaSaberani (orang tua calon istri kKedua Pemohon) bersedia untukmenikahkan Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas 1 A Banjarmasin c.q.

Bahwa Pertimbangan hukum Hakim Judex Facti Pengadilan HubunganIndustrial, tidak secara cermat dan tidak jelas landasanlandasan hukumnyadalam membuat pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusannyadalam mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi,sebab jelas fakta dalam persidangan latar belakang Pemutusan Hubungankerja Pada tanggal 15 Agustus 2016 (vide bukti P.10.2) tanpa uangpesangon atau kompensasi apapun juga dari Termohon Kasasi, gugatanPemohon Kasasi disertai dengan buktibukti

Nomor 759 K/Padt.SusPHI/2017BUKTI P.10.2, yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Tentang KesepakatanDalam Bipartit Tanggal 15 AGUSTUS 2016, Dimana Termohon Kasasi DanPemohon Kasasi, Setuju Melakukan Pemutusan Hubungan Kerja NamunBelum Disetujui Tentang Uang Pesangon, Judex Facti PengadilanHubungan Industrial tidak membaca, tidak meneliti serta tidak mencermatibukti tersebut, sehingga salah dalam menerapkan hukum dalamputusannya.

Pada halaman 3, Pasal 2 ayat 1, tidak diperoleh kesepakatan dalamKompensasi, yang diajukan oleh Pemohon Kasasi;Oleh karena tidak cermat dan salah dalam menerapkan hukum JudexFactie Pengadilan Hubungan Industrial tidak menjadikan (vide buktiP.10.2) sebagai suatu pertimbangan hukum dalam putusannya telah terjadiPemutusan Hubungan Kerja antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi, namun belum disetujui Uang Pesangon, seharusnya Judex FactiPengadilan Hubungan Industrial menjadikan landasan hukum PemutusanHubungan

Nomor 759 K/Pdt.SusPHI/2017menggunakan haknya melalui Penyelesaian PHI mengajukangugatan pada tanggal 9 November 2016, maka pertimbanganhukum Judex Facti mengatakan Pemohon Kasasi Putus HubunganPekerjaan karena mengundurkan diri berdasar surat panggilanpertama Nomor 465/HRD/NP/XI/2016 tanggal 1 November 2016dan 8 November 2016, merupakan pertimbangan hukum yangkeliru karena pada tanggal 15 agustus 2016 (Vide bukti P.10.2)sudah ada kesepakatan PHK antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi namun Termohon

Bahwa panggilan Termohon Kasasi sebanyak 2 (dua) kali berturutturut mengirimkan surat panggilan melaksanakan kewajiban (videbukti P16.1= T27 dan bukti P16.2 = bukti T28) kepadaPemohon Kasasi, DITOLAK PEMOHON KASASI dengan baik olehDALAM SURAT pada tanggal 8 November 2016 (vide bukti P.19)dengan alasan sudah ada kesepakatan PHK pada tanggal 15Agustus 2016 (vide bukti P.10.2) dan serah terimadocument,fasilitas kantor, meja,kursidan ruangan pada tanggal 16Agustus 2016 (Vide bukti P.11.1 dan P.11.2)

., MBA,
Tergugat:
1.Bukhori bin Ta'at
2.Casmuri bin Ta'at
3.Afidulanam bin Sukaryo
4.Aminudin bin Sukaryo
5.Roidawati binti Sukaryo
6.Ruston Nawawi bin Sukaryo
7.ROKHAYATI Binti SUKARYO
8.ROKHMANI Bin SAMSURI
9.Takhroni bin Samsuri
10.2. DURIYAH Binti SAMSURI (Alm)
11.1. SUGIYANTO
12.Cahridin bin Ta'at

Tergugat telah menyebarkan fitnah katanya "PENGGUGATSUDAH BERTUNANGAN dengan orang lain di hongkong";10.2. Tergugat menuduh kalau penggugat yang mengusir dankeluat dari rumah;11. Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus peda point 4,5,6,8 dan 10 +=tersebut diatasadalah11.1. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,sehingga suasana rumah tangga tidak harmonis dankontradiksi dengan maksud serta tujuan dari Pasal 1Updang Undang No 1 tahun 1974;11.2.

Krembangan Surabaya.10.2. Bahwa selama menikah XXXX dengan XXXxX. telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang brnama:e XXXX XXXX.3. Bahwa pada tanggal 10 Desember 1999 XXXX telah meninggal duniadi Surabaya karena sakit.4. Sedangkan bapak almarhumah yang bernama XXXX telah meninggaldunia pada tanggal 04 September 1995 sedangkan ibu almarhumahyang bernama XXXX sampai sekarang masih hidup.5. Bahwa selama hidupnya XXXX hanya menikah satukali dengan XXXX.6. Bahwa ahli waris almahumah XXXX adalah a.

Bahwa, pada tanggal 23 Juni 1997, bin telah meninggal dunia karenasakit, Sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama bin dan binti telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal 07 Juni 1971 dan pada tanggal 10 April 1977, dansemasa hidupnya bin hanya menikah sekali yaitu dengan binti , dan jugatidak pernah mengangkat anak10.Bahwa, dengan wafatnya bin , yang wafat pada tanggal 23 Juni 1997meninggalkan ahli waris yaitu :10.1. binti , selaku istri / jandanya.10.2.

Bahwa, pada tanggal 23 Juni 1997, bin telah meninggal dunia karenasakit, Sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama bin dan binti telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal 07 Juni 1971 dan pada tanggal 10 April 1977, dansemasa hidupnya bin hanya menikah sekali yaitu dengan binti , dan jugatidak pernah mengangkat anak10.Bahwa, dengan wafatnya bin , yang wafat pada tanggal 23 Juni 1997meninggalkan ahli waris yaitu :10.1. binti , selaku istri / jandanya.10.2.