• strong>;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 60 (enam puluh) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan kemasan teh China merk GUANYIWANG;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sayed Mahdar Bin Sayed Usman ;

- 1 (satu) unit mobil merk HONDA CRV warna silver dengan Nopol BK 1557

Pol. : BK 1557 BN, namun pada saat terdakwa akanmasuk ke dalam rumah, terdakwa dipanggil oleh petugas kepolisian yangHalaman 3 dari 17.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No.

Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.mobil merek CRV Nomor Polisi BL 1557 BN. Kemudian terdakwa pergimenuju ke tempat yang diarahkan oleh DEKGAM dan setibanya di SimpangKeude Bayu, Kec. Geudong, Kab.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No. SIM 085213994965 milik terdakwa.Halaman 7 dari 17. Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.

• Padahal faktanya Terlawan tidak mempunyai alas hakuntuk menjadi pihak dalam pembatalan Akta Hibah dalamperkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU.

  Sedangkan kenyataannyagugatan pembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/2018/ PA.JU diajukan pada tanggal 15 Agustus 2018.

  Putusan 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU memangharus. dibatalkan karena tidak akan dapat dieksekusi (nonHal. 19 dari 93 Hal. Putusan No.55Pdt.G/2021/PA.JUexecutable).

  Mengingat dalamperkara No. 1557/PDT.G/2018/PA.JU. hanyalah terkait denganpembatalan hibah bukan gugatan waris;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka Putusan No.1557 telahdiputus dengan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan serta hukum acara yang berlaku.

  Sedangkan kenyataannya gugatanpembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.

• 1557 K/Pid/2010

  PUTUSANNo. 1557 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : INDRA anak TENGGENG ;tempat lahir : Senangak ;umur / tanggal lahir : 18 tahun/O1 Januari 1991 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Bukit Taruna, Kelurahan BumiEmas, Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang ;agama : Katolik ;pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi/Terdakwa

  No. 1557 K/Pid/2010Terdakwa tidak membunyikan klakson, mengurangi kecepatan ataupunmenurunkan gigi perseneling sehingga ketika Terdakwa membanting stir kesebelah kiri sepeda motor Terdakwa langsung menabrak tubuh korbansehingga saksi korban terpental ke kanan jalan, selanjutnya orang tua lakilaki korban, yaitu saksi RAMAWI bin MAHYAR dan orang tua perempuankorban yaitu saksi DIAN SUKMAWATI binti ASONIUS membawa. saksikorban ke klinik kesusteran, kKemudian dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Bengkayang

  No. 1557 K/Pid/2010. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA anak TENGGENG denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 600132; 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 6001 32;Dikembalikan kepada Kapolres Bengkayang.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkayang No. 09/Pts. Pid. B/2010/PN.

  No. 1557 K/Pid/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Pebruari 2011 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH.,M. Hum. dan Timur P. Manurung, SH., MM.

  No. 1557 K/Pid/2010

• 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :OKI SUSANTO FATCHUR ROHMAN Bin THOHARI, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat kediamandi Dusun Glongsor RT.0OO6 RW. 003 Desa SidorejoKecamatan Jabung Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

  sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (HAPPY ARTAPERMADANI Binti THOHARI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (KHAMIN ASHARI Bin MOH ZAENAL ARIFIN);halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557

  Fotokopi Surat Keteranga atas nama Pemohon Nomor3507172004/SURKET/01/190619/0006 tanggal 19 Juni 2019 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgb.

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDemikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 14Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. ABD. RAZAK PAYAPO, sebagai Ketua Majelis, H. EDI MARSIS,S.H., M.H. dan Drs.

  PNBP Panggilan : Rp. 20.000,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

• 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

  SALINAN PUTUSANNomor : 1557/ Pdt.G /2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihakpihak antara : FULAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.004 RW. 007Kelurahan Selomerto Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo

  Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan.Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.WsbTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tertanggal 22 Agustus 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A dalam Register PerkaraNomor : 1557/Pdt.G/ 2013/PA.Wsb. tanggal 22 Agustus 2013, yang padapokoknya

  Memberi izin kepada Pemohon (FULAN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (FULANAH ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaWonosob0, $2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenaPutusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb3. Menetapkan biaya perkara ini menurut paraturan perundangundanganyang berlaku. 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

  Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipun berdasarkanBerita Acara Surat Panggilan (Relaas) Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsbtanggal 30 Agustus 2013 dan tanggal 01 Oktober 2013 Termohon telahdipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir

  Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb

• Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/ 2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7. Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.711.000,- ( satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah );

  /1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KhususKontrak yang dimaksud tersebut di atas.10 Menghukum para Tergugat untuk membuat adendumperjanjian baru mengenai waktu / masa kerja Penggugatuntuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan Kantor Walikota Di Kawasan TerpaduPerkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015, dan SyaratsyaratKhusus Kontrak tersebut.11 Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti

  Karena surat dukungan padasaat dokumen penawaran yang diajukan Penggugat merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015.Selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2015 Penggugat dan Ir. RA. SUTRISNO KGAmembuat Surat Pernyataan tentang tanggung jawab apabila PT.

  WIAYA KARYA BETONWilayah Penjualan IIyang beralamat di Palembang Sumsel) yang merupakan satu kesatuan dan bagianyang tidak terpisahkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015.Bahwa karena pihak PT.

  Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvarkelijkVerkleard).DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat II tidak ada kepentingan dengan Penggugat karena bukanPara Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27Mei 2015;3.

  IDI B2/003/IDI/V/2015, tgl 8 Juni 2015, ditujukankepada Kepala ULP Kota Bengkulu, perihal; mohon penjelasan, diberitanda P11;Fotocopy surat No. 600/ 1838/ DPUK/ 2015, tgl 12 Juni 2015, perihal:penjelasan pelaksanaan kontrak No. 600/ 1557/ DPUK/ 2015, ditujukankepada Direktur Utama PT.

• 2. Menyatakan perkara register Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 14 Oktober 2019 dicabut oleh Penggugat.

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

  1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

  ;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb2. Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat Tergugat berstatus dudasedangkan Penggugat berstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama .,....., perempuan, umur 3 tahun;5.

  Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb9.

  ;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHalaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.StbRabu tanggal 13 November 2019 M. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAwwal 1441 H. oleh Drs. Mhd.

  Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Ruzqiah Nasution, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Pembundelan : Rp 50.000,00Pemanggilan : Rp 400.000,00PNBP lainnya : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 526.000,00Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

• K-06671290 mobil Toyota Rush hitam Metalik Nopol N 1557 YJ atas nama Andrik Aprilyanto.d) 1(satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsu hitam Metalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.e) 1 (satu) lembar foto copu surat keterangan tentang mobil Toyota Rush hitam metalik N 1557 YJ.f) 2(dau) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitam metalik N 1557 YJ dan mobil Daihatsu Xenia hitam metalik Nopol P 928 XA atas nama penyewa Sdri. Yasri Rahayu.

  Bahwa pada tanggal 15 Juli 2014 Saksi menyewa lagi satumobil Toyota Rush hitam Nopol N 1557 YJ kepada Sdr.

  K06671290 mobil ToyotaRush hitam metalik Nopol N 1557 YJ atas nama Andrik Aprilyanto.4) 1 (satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsuhitam metalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.5) 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan tentang mobil ToyotaRush hitam metalik N 1557 YJ.6) 2 (dua) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitammetalik N 1557 YJ dan mobil Daihatzu Xenia hitam metalik Nopol P928 XA atas nama penyewa Sdri.

  K06671290 mobil ToyotaRush hitam Metalik Nopol N 1557 YJ atas nama Andrik Aprilyanto.d) 1(satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsu hitamMetalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.e) 1 (satu) lembar foto copu surat keterangan tentang mobil ToyotaRush hitam metalik N 1557 YJ.f) 2(dau) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitam metalikN 1557 YJ dan mobil Daihatsu Xenia hitam metalik Nopol P 928XA atas nama penyewa Sdri.

  K06671290 mobil ToyotaRush hitam Metalik Nopol N 1557 YJ atas nama AndrikAprilyanto.1(satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsuhitam Metalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.1 (satu) lembar foto copu surat keterangan tentang mobilToyota Rush hitam metalik N 1557 YJ.2(dau) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitammetalik N 1557 YJ dan mobil Daihatsu Xenia hitam metalikNopol P 928 XA atas nama penyewa Sdri.

• 1557/Pdt.P/2019/PN Sby

  PENETAPANNomor : 1557/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh :SURVINA SARI, Surabaya, 05 Agustus 1981, Perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di JI. Banyu Urip Kidul 7 No. 4 RT. 007 RW. 003 Kel.Banyu Urip Kec.

  Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Kematian yang ditandatangani oleh Pemohon yang menyatakan MANSYURKARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932, meninggal dunia di SurabayaHal.1 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.pada tanggal 23021995, disaksikan oleh dua orang saksi SUPIAH danWIWIK WAHYUNI serta diketahui oleh RT, RW dan Lurah tertanggal18072019;5.

  Banyu Urip Kidul 7/4Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama MUKTAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama MANSYUR KARTOLO; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOtelah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23 Februari 1995 karenasakit;Hal.3 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan turunanPenetapan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada kepala DinasKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, agar kematianHal.5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.MANSYUR KARTOLO dicatat dalam daftar kematian tambahan tahun yangsedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;5.

  MH.Biaya Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK) Rp. 60.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000,Biaya PNBP Panggilan Pemohon Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).ooronPHal.6 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

• 1557/B/PK/Pjk/2020

  PUTUSANNomor 1557/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3110/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Surat Tergugat Nomor S14838/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 September 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.83786/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 17 Mei 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83786/PP/M.XIB/99/2017 tanggal17 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020

• 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

  No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.B. Saksisaksi:1.

  No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.

  No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00

• 1557/Pdt.P/2018/PA.Jr

  Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) Isndai alamat di DesaKarangkedawung Kecamatan mumbulsari Kabupaten Jember dan (2) Nitoalamat di desa Karangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa uang Rp. 1000 telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh P.

  Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 1991, di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahJumadin (alm) dengan maskawin berupa uang Rp. 1000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan P.

  Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Jr Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1991, di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jumadin (alm), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.

  Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.JrDemikian dijatuhkan penetepan ini di Jember pada hari Jum'at tanggal 26Oktober 2018 M bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1440 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. Muhammad Zainuri,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. serta Hj.

  Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Jr

• 1557 K/Pdt/2015

  PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

  Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015

• 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Asnawati binti Wari, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunJate Laok RT.001/RW.005, Desa Padike, KecamatanTalango, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Sakiman, Umur 42 tahun, agama Islam

  Bahwa, pada tanggal 25 September 2018, kemudian Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0257/030/IX/2018 tanggal 25September 2018);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 5 bulan;3.

  Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

  ,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Drs. H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat .Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

• 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun,

  Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Bjm, tanggal 16 Desember 2013 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Put. nomor 1557/Pdt.G

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus oranglain hadir sebagai wakil atau kKuasanya, padahal telah dipanggil dengan resmiPut. nomor 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 3 dari 12 Halaman.dan patut sebagaimana relass panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Bjm.tanggal 23 Desember 2013 dan 7 Januari 2014 dan oleh Majelis

  uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah NomorPut. nomor 1557

  Damanhuri Aly, MH. masingmasing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh ketua majelis tersebut pada hari itu juga diucapkanPut. nomor 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 11 dari 12 Halaman. dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Dra. Hj. Siti Rahmah, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua MajelisTid toDra. Hi. MARDIANA Drs. H.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;
  2. Menyatakan perkara ini selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

  PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 15 Januari 1982, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rai oi, 06

  gugatannya bertanggal 05Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal O5 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1557/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 0182/022/VII/2019 tanggal 19 Juli 2019;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1557

  Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

  Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat dengan Tergugat menyatakan bersedia kembali rukunsebagai suami isteri dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat karena belum terjadi jawab menjawab oleh karena itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Halaman 3/5 Penetapan Nomor 1557

  Saiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Arifuddin Yanto, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 325.000,4. PNBP panggilan 20.000,5. Redaksi 10.000, 6. Meterai 6.000,7. Jumiah 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

• 1557/Pdt.G/2020/PA.Smd

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan = NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor1557/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 10 September 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon

  dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehat Pemohontidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorang suamiPemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2020, yang akibatnyaPemohon meninggalkan tempat kediaman rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1557

  Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

  Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdPerincian biaya : Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Smd

• 1557 K/Pid.Sus/2010

  No. 1557 K/Pid.Sus/2010 Sub Jumlah 90.273.284,64 200.686.278,87IV Pek. Aspalft.

  No. 1557 K/Pid.Sus/2010kerusakan yang dibenarkan juga oleh saksi Ir.

  No. 1557 K/Pid.Sus/2010Penilai Hasil Pekerjaan, Koordinator Pengawas Lapangan,Pengawas Lapangan, CV.

  No. 1557 K/Pid.Sus/2010Kabupaten (PPJK) Paket Peningkatan Jalan Kabupaten BesikamaFahiluka/K.70 Tahun Anggaran 2005. Tegasnya Saksi Ir.

  No. 1557 K/Pid.Sus/2010

• No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Urusan Agama Kabupaten Ngawi, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Termohon selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK (perempuan), umur 4,5 tahun, yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Menimbang bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Pemohonhadir menghadap sendiri serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana suratpanggilan sidang Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ngw. tanggal 17 November 2016dan tanggal 31 Novenber 2016, yang dibacakan oleh

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Nqgw.Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Termohon bernama Istinganah, asalnya dari Mantingan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Annisatul Firdaus, umur 4 tahun yang sekarang ikutPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, keduanyasudah pisah

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan juga dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTAttd.Drs. MUNTASIR, M.HP.HAKIM ANGGOTAttd.LUTHFIYANA, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai.

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

• 1557 K/Pid/2015

  PUTUSANNomor 1557 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CICI ERWINDA panggilan CIC;Tempat lahir > Solok;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/18 November 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Muhammad Yamin Nomor 80APandan Ujung, Kelurahan PPA,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;Agama > Islam;Pekerjaan

  Nomor 1557 K/Pid/20154. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SIk. tanggal 16 September 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa CIC ERWINDA panggilan CICI tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua;2.

  Nomor 1557 K/Pid/2015namun dalam perkara ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alatbukti saksi secara cermat, yakni dari keterangan saksi korban DeviLydia, saksi Ridho Abdullah, saksi Desri Yendra dan saksi JalinusHadis.

  Nomor 1557 K/Pid/2015juga mengevaluasi cara kerja Majelis Hakim a quo dalam menanganiperkara ini. Bahwa berdasarkan uraian diatas, majelis hakimPengadilan Negeri Solok yang telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di atas, telah melakukan kekeliruan, dengan alasan bahwaJudex Facti tidak dapat membuktikan kesalahan Terdakwa dalammelakukan perbuatan sesuai dengan yang didakwakan.

  Nomor 1557 K/Pid/2015