Nomor 3105 K/Pdt/20188.

Nomor 20 PK/Pdt/20188. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat dan menguasai tanah objek sengketa untuk menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa pembebanan dalam bentukapapun, bilamana perlu dengan bantuan Polisi Negara Republik Indonesia;9. Menghukum Tergugat II untuk membantu proses pensertifikatan tanahobjek sengketa menjadi atas nama Penggugat;10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh serta melaksanakanisi putusan dalam perkara ini;11.

Nomor 324 K/Pdt/20188. Menyatakan buku Sertifikat Hak Milik Nomor 1303/Pela Mampang atasnama Sdr. Yusri Yusuf batal demi hukum;9. Menyatakan pelelangan yang dilakukan oleh KPKNL Jakarta III tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;10.Menyatakan Terbantah (Sdr.

Copy dari asli Surat pernyataan penyerahan agunanAgunan Asli dikuasai oleh Bank NTT Cabang Kefamenanu dantertuang di dalam perjanjian kredit No. 0467/007/KMKKUR/V/2018tanggal 11 Mei 20188. Copy dari asli surat kuasa menjual agunanAgunan Asli dikuasai oleh Bank NTT Cabang Kefamenanu dantertuang di dalam perjanjian kredit No. 0467/007/KMKKUR/V/2018tanggal 11 Mei 20189.

No. 2048 K/PID.SUS/20188) 1 (satu) rangkap Adendum Perjanjian Kontrak Nomor600/05/ADD/KONTDAU/BMPEMB/XII/X1I/2014/PU, tanggal 20Desember 2014:9) 1 (satu) lembar Surat Perintah Perubahan Volume Pekerjaan Nomor600/01/SPDAK/BMPEMB/XII/2014/PU;10) 1 (satu) lembar Berita Acara lEvaluasi Kontrak Nomor01/BA/PPK/BMPEMB/XII/2014/PU;11) 1 (satu) bundel fotokopi berkas pencairan dana 30 % (uang muka);12) 1 (satu) bundel fotokopi berkas pencairan dana 40,26 %(pembayaran ke1);13) 1 (satu) bundel fotokopi berkas

Nomor 825 PK/Padt/20188.menerima hak daripadanya untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menyatakan sah Penggugat membongkar pagar yang di buat oleh paraTergugat di atas objek perkara;Atau, bila Pengadilan berpendapat lain:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa gugatan Penggugat kurang lengkap pihak Tergugatnya, error inobject, kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa perkara

Bahwa dalam perkembangannya Pemohon dan Termohon Semakinsering terjadi perselisinan, Termohon semakin tidak patuh kepada Pemohondengan sering membantah apabila Pemohon meminta tolong sesuatu.Sering meninggalkan rumah tanpa pamit ( Purik ) Bahwa perselisinan danpertengkaran tersebut sering terjadi diantaranya pada bulan Mei 2018, padabulan juli 2018,pada 24 Agustus 2018,dan pada 12 September 20188.

Nomor 1476 K/Pdt/20188.

Dan akhirnya sejak bulan Maret 20188 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1587/Pdt.G/2019/PA.Bpplalu Pengugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang dan tidakpernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim menilai sudah sangat sulit untukmewujudkan tujuan mulia sebuah pernikahan, yakni untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan langgeng dan atau rumah tangga yangsakinah

seorang isteri, selanjutnya Pemohon sudahberusaha bersabar menunggu kembalinya Termohon ke rumah kediaman bersama,namun hingga kini Termohon tidak kembali ;Bahwa saat ini Pemohon sudah tidak mengetahui dimana keberadaan Termohon,karena tidak sekalipun Termohon atau keluarganya memberikan kabar kepadaPemohon tentang keberadaan Termohon, sesuai dengan Surat Keterangan dariKepala Kelurahan Padang Matinggi, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Nomor :145/2073/Tapem/2018 ; Tertanggal 09 Juli 20188

Nomor 2058 K/Pdt/20188. Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, upaya hukum banding maupun kasasi dariTermohon Kasasi I, Termohon Kasasi Il, Termohon Kasasi III, TurutTermohon Kasasi dan/atau Turut Termohon Kasasi II;9. Menghukum Termohon Kasasi , Termohon Kasasi II, Termohon KasasiIll, Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi II untuktunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini;10.

Putusan Nomor 4268/Pdt.G/2018/PA.Smdg.Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarseratus ribu rupiah setiap dua hari sekali dan pemberiannya pun tidak menentu sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan saksi sering mendengar cerita dan keluhan dari Penggugat tentang permasalahanrumah tangganya;Bahwa, sejak bulan Agustus 20188 sampai sekarang

Nomor 110 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangberada di atas tanah pekarangan beserta bangunan rumah semipermanent (objek perkara) untuk keluar dan pindah dari objek perkara,lalu kKemudian menyerahkan penguasaan atas objek perkara secarabebas, leluasa dan tanpa syarat apapun kepada Para Penggugat;9.

Nomor 54 PK/Pdt/20188. Menyatakan sebagai hukum bahwa terhadap Putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun adaupaya hukum banding, kasasi maupun verzet;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Yang Terhormatberpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.

Nomor 260 PK/Pdt/20188. Menyatakan penghasilan dari usaha Wisma Soliga milik orang tua ParaPenggugat yang dikelola oleh Tergugat tersebut sejak tahun 2001 sampaidengan tahun 2015 adalah sebesar Rp14.308.000.000,00 (empat belasmiliar tiga ratus delapan juta rupiah);9.

Putusan Nomor 2058 K/PID.SUS/20188. 1 (satu) unit Iphone 6 hitam tanpa simcard;Dirampas untuk dimusnahkan;9. Passport Indonesia atas nama EDI SAPUTRA B24120808;Dikembalikan kepada Terdakwa EDI SAPUTRA;4.

yangseadiladilnya; 222222 anne n nnn n nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri dalam sidang, dan Tergugat datang menghadapsendiri dalam sidang ; 2222 nn nnn n nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator bernama Dra.Hj.Nafilah,MH. sebagaimana laporanmediator tanggal 22 Maret 20188

Sus/20188.

Sus/20188 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut:= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi

Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 5 Juli 2018 sampai dengantanggal 3 Agustus 20188. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 4Agustus 2018 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2018;9. Hakim Tinggi yang dilakukan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan,sejak tanggal 27 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 25 September 2018;10.