saksi menghampiri terdakwa dan berkata ayo kantor Polisi,kemudian saksi menghampiri saksi MILA dengan bermaksud dari mana saja mereka saatitu juga kemudian terdakwa langsung memegang lengan tangan kanan saksi denganmenggunakan tangan kanannya lalu ia memutar tubuh saksi hingga membelakangiterdakwa dan kemudian ia menolak tubuh saksi dari arah belakang saksi sambil berkata JANGAN BUAT MALU LAH hingga saksi terjatuh tersungkur kedepan dan kemudiandagu saksi membentur paving block hingga menyebabkan dagu

saksi berdarah, saat itukemudian teman saksi yaitu saksi SINTA membantu saksi berdiri sementara terdakwa dansaksi MILA langsung masuk kedalam rumah, selanjutnya dengan keadaan dagu berdarahlalu saksi dengan saksi SINTA melaporkan perbuatan terdakwa BUDI KURNIAWANBin BAHTARIA ke polres Tanjungpinang ;Bahwa benar akibat luka tersebut tidak menghalangi saksi untuk melakukan kegiatanseharihari ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.ksi SHINTA LANSARIe Bahwa benar saksi MARDIANA didorong

benar saksi sedang berboncengan dengan saksi MARDIANA dan melihatterdakwa berboncengan dengan saksi MILA kemudian saksi MARDIANAmenyuruh saksi untuk mengikuti terdakwa tersebut namun tidak terkejar lalu saksiMARDIANA mengajak untuk langsung kerumah saksi MILA ;e Bahwa benar setelah saksi MARDIANA bertemu dengan terdakwa dan saksiMILA dirumah tersebut kemudian saksi MARDIANA menghampiri saksi MILAkemudian terdakwa menolak tubuh saksi dari arah belakang hingga terjatuhtersungkur kedepan dan kemudian dagu

saksi MARDIANA membentur pavingblock hingga menyebabkan dagu saksi MARDIANA berdarah ;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa tidak berusa menolong saksi MARDIANAyang terjatuh.

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dihukum, maka kepadanya/ merekaharus dihukum pula untuk membayar Ongkos Perkara ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Menjatuhkan pidana pada terdakwa akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap istri terdakwa ;e Akibat perbuatan terdakwa dagu saksi Mardiana terluka ;Halhal oo... eeeHalhal yang meringankan terdakwa :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa merasa bersalah

yang menyebabkan hidung lukadan dagu korban robek; Bahwa Pada waktu itu saksi meminta uang untuk beli obat anak kamiMelan tetapi Terdakwa pergi ke ruang tamu, dengan marahmarah danmemakimaki sayan dengan suara besar.

Terdakwa lalu mencabut parang darisarung parang, mengangkat parang dan mengayunkan parang sebanyak1 (Satu) kali ke depan dengan sekuat tenaga, saat itu saksi berdiri denganjarak tidak sampai 1 (Satu) meter di belakang, sebelah kanan Terdakwasehingga mengenai wajah saksi bagian hidung dan dagu saksi robekmengeluarkan darah. Saksi lalu mundur beberapa langkah dari Terdakwadan mengatakan: "Aduh saya sudah kena parang.

(minuman beralkohol) kadang buru (kejar) saksi jadi kKadang saksi tidur dihutan; Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami luka dihidung dan luka robek di dagu. Pada waktu itu saksi tidak sadar ternyatadaran sudah meleleh dari hidung dan dagu saksi lalu saksimemberitahukan kepada anak saksi Yordan Kefi untuk bawa saksi ke posPolisi. Setelah dari Pos Polisi lalu saksi dibawa ke Puskesmas Takari danluka saksi dijahit.

SelanjutnyaKorban langsung menyuruh saksi mengantarkan Korban ke kantor Polisi gunamelaporkan kejadian tersebut; BahwaTerdakwa mabuk sopi (minuman keras beralkohol) dan emosidengan teguran saksi dan Korban; Bahwa saksi anak ke tiga dari Terdakwa dan Korban; Bahwa Terdakwa sudah sering mabuk, buat keributan, tetangga juga sempatbangun; BahwaAkibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalami luka di hidungdan luka robek di dagu dan berdarah.

mengalami luka di hidungdan luka robek di dagu dan berdarah; Bahwa Kami sebagai RT, RW biasanya Terdakwa ribut kita urus.

EDI PUJIANTO, dari Dinas Kesehatan UPTD PUSKESMAS BENCULUK,bahwa : hasil Pemeriksaan pada Kepala :e Didapatkan luka lebam kehitaman pada kelopak mata kiri atas berjumlah dua buahdengan masingmasing ukuran panjang satu setengah sentimeter, lebar setengahsentimeter dan panjang dua sentimeter lebar setengah sentimeter,e Didapatkan luka lebam kehitaman pada dagu kiri berbentuk lingkaran dengandiameter dua sentimeter,Kesimpulan : Didapatkan luka lebam yang diakibatkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi ketakutan (depresi), luka memardibawah dan kelopak mata kiri, dagu sebelah kiri dan bibir sebelah kiri sehinggaterhalang aktivitas sehariharinya. Bahwa anak saksi saat kejadian masih berumur 15 tahun (lahir 13 Maret 1998), dudukdi sekolah menengah pertama.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ketakutan (depresi), luka memar dibawah dankelopak mata kiri, dagu sebelah kiri dan bibir sebelah kiri sehingga aktivitas saksiseharihari terhalang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Saksi IKA SUSILOWATIBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP. Bahwa saksi adalah ibu kandung RETNO WULANDARI korban pemerasan yangdilakukan oleh terdakwa.

Kemudian saksi korban Nazirterdakwa apa maksud terdakwa mengeluarkan katakata yangut Tanpa ada jawaban, terdakwa langsung mencabut 1 (satu) bilahpinggang dan langsung menyerang saksi korban Nazir yang :tah dagu bagian bawah. Selanjutnya saksi korban Nazit langsung akayu akan tetapi terdakwa melarikan diri eedakwa tersebut, suksi korban Nazir menderita luka pada daerahtampak luka iris bentuk dan arah tak beraturan ukuran lebihter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter.

Tanpa ada jawaban, terdakwa langsung mencabut (satu) bilahpinggang dan langsung menyerang saksi korban Nazir yangerah dagu bagian bawah.

ordakwal telah Mmetubertkan Kelerugan yangsebagai berikut:far terdakwa mengerti diperiksa sehubungan terdakwaakukan penganiayaan terhadap saksi korban Nazir ;far kejadianmya pada hari Selasa tanggal,06 September@ pukul 14.00,Wib,bertempat didesa karang melati S4 mo. lil .Kab.OKU.Timur. .mar terdakwa telah menganiaya Nasir ;anar alat yang digumakan terdakwa berupa i(satu) jjata tajam berupa pisau ;mer cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebutara menusukkant pisau kearah saksi korban Nasir ='pagian dagu

sebelah bawah ;mar saat berpapasan saksi korban Nasir tidak mauSehingga sepedd motor yang dikendarai terdakwa deSi korban Nazir yang sedang mengendarai sepeda aElar melihat saksi korbanm Nazir meneyerang terdakwaP menc abut pisau yang dibawahnya dan langsung menusuku tersebut kearah dagu sebalah kanan ;ne pukt i i i bergagang kayuMar barang bukti 1i(satu) bilah pisaugj kulit alat yang digunakan terdakwa dalam melakua@niayaan tersebut ;Thee ee eenneeoeemang bahwa cipersidangan telah diperlihatkan

Melati KpS.III.Kab.Oku.timur ; aksi Mangku Bahrin Bin Prabu Umar menerangkanyang melakukan penganmiayaan adalah terdakwa f Bin Kasihan Ibrahim ; alat yang digumakan terdakwa berupa 1(satu) a tajam berupa pisau kearah saksi yang meneganai sebelah bawah ;jaksi Khoiri Bin Mukaji menerangkan sebagai beri~ih; pada saat kajadian saksi korban Nizar sedang mepeda motor kemudian saksi korban bertemu dengan mudian terdakwa mengejar saksi korban Nizar ;; akibat serangan tersebut saksi korban Nizar men bagian dagu

Lalu saksi korban keluar menuju teras rumahnya dan diikuti olehTerdakwa yang langsung meninju dagu saksi korban denganmenggunakan kedua tangannya secara bergantian sebanyak lebih dari 3(tiga) kali. Kemudian, datanglah saksi Murdin Dg Gassing bin Sikki dansaksi Udding binti H. Juli untuk melerai dengan menarik Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Saharia binti H.

., selakuPerawat Puskesmas Tolo Kabupaten Jeneponto, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Nampak luka lecet pada dagu;Nampak luka lecet pada jari telunjuk kanan;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJeneponto tanggal 6 Februari 2012 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hj. Suri binti H.

Jumakka yang dengansengaja menghadang dan memukul dengan menggunakan sapu ke mukaPemohon Kasasi/Terdakwa, lalu Pemohon Kasasi/Terdakwa menangkisdengan kedua tangannya dan Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak tahumengetahul apakah sewaktu kedua tangan Pemohon Kasasi/Terdakwamenangkis pukulan sapu tersebut mengenai dagu Pr.

Jumakka, Saksi Murdin Dg Gassing hanyamelihat di dagu korban ada bekas cakar oleh karena itu patutlah kiranyaketerangan saksi untuk dikesampingkan karena bisa saja bekas cakarantersebut dilakukan oleh Saharia binti H.

Jumakka yang diayunkan sebanyak 3 kali dan 3 kali itu jugaPemohon Kasasi/Terdakwa menangkisnya dan mungkin secara tidaksengaja mengenai dagu adik Pemohon Kasasi/Terdakwa sehingga terluka,akan tetapi Majelis Hakim yang Mulia, apakah Pemohon Kasasi/Terdakwasalah apabila membela diri dari serangan sapu adik sendiri? Mohon MajelisHakim yang Mulia mempertimbangkan hal ini dan mohon putusan yangseadiladilnya;e Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa keberatan atas apa yang didalilkan olehPr. Saharia binti H.

ARIMBA padakorban MOHAMMAD ARIF dengan kesimpulan: Diagnosa (sedapatdapatnya tanpa istilahkedokteran) terdapat luka robek pada dagu, luka robek pada punggung sebelah kiri bagianatas (patah tulang terbuka pada tulang belikat sebelah kiri), luka robek pada siku tangansebelah kanan, luka robek pada tangan sebelah kiri (diduga putusnya otot pada tangansebelah kiri) , luka robek pada pergelangan tangan sebelah kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;

MOH ARIF mengalami lukaluka bacok padabagian punggung belakang sebelah kiri, dagu sebelah kiri, pergelangan tangan kiri dan sikutangan sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahuipenyebab terdakwa membacoki sdr. MOH ARIF;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

ARIF sebagai berikut :e = Terdapat luka robek pada dagu, luka robek pada punggung sebelah kiri bagian atas (patahtulang terbuka pada tulang belikat sebelah kiri), luka robek pada siku tangan sebelah kanan,luka robek pada tangan sebelah kiri (diduga terputusnya otot pada tangan sebelah kiri), lukarobek pada pergelangan tangan sebelah kiri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan Visum Et Repertum tersebut di atas Majelis telah mendapatkan fakta

ARIFmengalami luka robek pada dagu, luka robek pada punggung sebelah kiri bagian atas (patahtulang terbuka pada tulang belikat sebelah kiri), luka robek pada siku tangan sebelah kanan,luka robek pada tangan sebelah kiri (diduga terputusnya otot pada tangan sebelah kiri), lukarobek pada pergelangan tangan sebelah kiri, sebagaimana termuat dalam VISUM ETREPERTUM Nomor 100/ ER/IGD/RSALAZIZ/I1/2015 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dokter pemeriksa dr. ARIMBA atas nama MOH.

ARIF mengalami lukamengalami luka robek pada dagu, luka robek pada punggung sebelah kiri bagian atas (patahtulang terbuka pada tulang belikat sebelah kiri), luka robek pada siku tangan sebelah kanan, lukarobek pada tangan sebelah kiri (diduga terputusnya otot pada tangan sebelah kiri), luka robekpada pergelangan tangan sebelah kiri, sebagaimana termuat dalam VISUM ET REPERTUMNomor 100/ ER/IGD/RSALAZIZ/M/2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokterpemeriksa dr. ARIMBA atas nama MOH.

masuk kembali ke dalamrumah dan saksi korban mengatakan anak sekolah kenapa dibawa bawa ;Bahwa Setelah saksi korban sampai ke dalam rumah dan posisisementara duduk, Terdakwa Belmas ternyata terdakwa Belmas menghampiriHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Mak.saksi korban dan menendang dengan menggunakan kaki kanannya dansempat mengenai kepala saksi korban, dan kemudian terdakwa Belmasmengulang tendangannya dengan menggunakan kaki kanan ( pakai sepatuberwarna hitam ) dan mengenai pipi dan dagu

Daniel Litta Palinggi dokterpada Rumah Sakitumum Lakipadada, yang pada pemeriksaaanmenyebutkan :Lengan Kanan Bawah : Luka Lebam Panjang 5 cm, lebar 2 cm;Lengan Kiri Atas: Luka Lebam Berbentuk Bulat diameter 3 cm;>>> Dagu: Luka Lecet Panjang 2cm;> Dada bagian atas : Luka Gores berbentuk garis panjang 2 cm;> Pipi Kiri: luka lebam memanjang , Panjang 2 cm lebar 0.5 cm;>Korban tidak mendapat perawatan dan pengobatan.Kesimpulan : persentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

masuk kembali ke dalam rumahdan disitu saksi mengatakan anak sekolah kenapa dibawa bawa*;Bahwa setelah saksi sampai ke dalam rumah dan posisi sementaraduduk, Terdakwa ternyata mengikuti saksi dari luar rumah kemudiandalam posisi duduk tersebut Terdakwa menghampiri saksi danmenendang saksi sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan kakikanannya dan sempat mengenai kepala saksi, Terdakwa lalu kembalimengulang tendangannya dengan menggunakan kaki kanan (pakaisepatu berwarna hitam) dan mengenai pipi dan dagu

Daniel Litta Palinggi selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Lakipadada, yang pada pemeriksaaan ditemukan : Lengan Kanan Bawah : Luka Lebam Panjang 5 cm, lebar 2 cm; Lengan Kiri Atas: Luka Lebam Berbentuk Bulat diameter 3 cm; Dagu: Luka Lecet Panjang 2cm; Dada bagian atas : Luka Gores berbentuk garis panjang 2 cm; Pipi Kiri: luka lebam memanjang , Panjang 2 cm lebar 0.5 cm; Korban tidak mendapat perawatan dan pengobatan.Kesimpulan : persentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya

Daniel Litta Palinggi selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahLakipadada, yang pada pemeriksaaan ditemukan : Lengan Kanan Bawah : Luka Lebam Panjang 5 cm, lebar 2 cm; Lengan Kiri Atas: Luka Lebam Berbentuk Bulat diameter 3 cm; Dagu: Luka Lecet Panjang 2cm; Dada bagian atas : Luka Gores berbentuk garis panjang 2 cm; Pipi Kiri: luka lebam memanjang , Panjang 2 cm lebar 0.5 cm; Korban tidak mendapat perawatan dan pengobatan;Kesimpulan : persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan

bagian mobilMitsubisi/ Colt T 120 SS Pick Up No.Pol BG8875C menjadi rusakdan pecah bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan HasilVisum et repertum yang dibuat oleh UPTD Puskesmas Rawat InapMuaradua nomor: 353/3/IV.2/UPTD.PKM/2010 tanggal 28 Desember2010 yang ditandatangani oleh Dr.Febri Nata Mahadika denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum: Keadaan Umum : SadarKepala : Lihat Pemeriksaan KhususLeher : TLA.KBadan > TA.KAnggota Gerak : LA.KPemeriksaan Khusus Kepalae Luka lecet pada Dagu

sebelah kanan P=1 cm,L=0,5 CMe Luka lecet pada Bibir bawah kanan P=0,5cm,L=0,5 CMKesimpulan:Terdapat luka lecet pada dagu sebelah kanan dan luka lecetpada Bibir bawah kanan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Pada hari Kamis tanggal 23 Desember2010 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2010 bertempat di Jalan Raya Ranau tepatnya diDepan Kios Minyak

bagian mobilMitsubisi/ Colt T 120 SS Pick Up No.Pol BG8875C menjadi rusakdan pecah bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan HasilVisum et repertum yang dibuat oleh UPTD Puskesmas Rawat InapMuaradua nomor: 353/3/IV.2/UPTD.PKM/2010 tanggal 28 Desember2010 yang ditandatangani oleh Dr.Febri Nata Mahadika denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum:Keadaan Umum : SadarKepala : Lihat Pemeriksaan KhususLeher : TA.KBadan > TA.KAnggota Gerak : LA.KPemeriksaan KhususKepalae Luka lecet pada Dagu

sebelah kanan P=1 cm,L=0,5 CMe Luka lecet pada Bibir bawah kanan P=0,5cm,L=0,5 CMKesimpulan:Terdapat luka lecet pada dagu sebelah kanan dan luka lecetpada Bibir bawah kanan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHPDANBahwa ia Terdakwa Pada hari Kamis tanggal 23 Desember2010 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2010 bertempat di Jalan Raya Ranau tepatnya diDepan Kios Minyak dan Elpiji milik saksi Hendra Irawan Alias

sebelah kanan P=1 cm,L=0,5 CMe Luka lecet pada Bibir bawah kanan P=0,5cm,L=0,5 CMKesimpulan: Terdapat luka lecet pada dagu sebelah kanandan luka lecet pada bibir bawah kanan.

Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yakni terhadap saksi korban Harini yang merupakan isteriterdakwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 42/42/IV/1984, tanggal 24April 1984 yang ditanda tangani oleh Ahrnad Suyuti M, selaku pegawaipencatat nikah, yang menyebabkan Harini mengalami luka memar dibagian dagu berdasarkan Visum Et Repertum No. : VER/5/IX/2012/

Yosepin Sukarmi; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 42/42/IV/1984, tanggal24 April 1984 yang ditanda tangani oleh Ahmad Suyuti M, selaku pegawaipencatat nikah, korban Harini masih tercatat sebagai istri sah dariterdakwa; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dilakukan olehPoliklinik Urkes Bagsumda Polres Mojokerto No. : VER/5/IX/2012/Urkestanggal 19 September 2012 atas nama HARINI yang ditanda tangani dr.ANITA dyang pada kesimpulanya menyatakan bahwa :"Ditemukan luka memar + 5 cm pada dagu

RT.001 RW.009 Desa Banjar AgungKecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto;Bahwa kejadian tersebut bermula Terdakwamenanyakan kepada saksi apakah benar saksi pergike dukun santet untuk menyantet Terdakwa dan saksimenjawab tidak benar, lalu saksi juga mengatakaningin bercerai dengan Terdakwa dan saat itulahTerdakwa marah dan Terdakwa juga sempat memintasertifikat tanah dan BPKB mobil tapi saksi tidakberikan;Bahwa selanjutnya Terdakwa memukul saksi dengantangan kanan terbuka sebanyak satu kali danmengenai dagu

dekat rahang kiri denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dalam keadaan terbukasebanyak satu kali dan akibat dari tamparan Terdakwa tersebut korbanmengalami memar pada dagu dekat rahang kiri dan sempat berobatsesuai dengan visum et repertum No.

VISUM ET REPERTUM atas nama KETERTIBAN DAELI dariRumah Sakit Tambusai Medika nomor : 18/VER/ RSTM/RK/1/2013 Tanggal 07 Januari 2013 yang ditandatangani oleh dr.HENRI F SIMATUPANG , Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada dagu sebelah kanan sampaikebibir bagian bawah dengan ukuran 15x1,5x0,5 cm,lukapada leher kanan dengan ukuran 3 x 1x 0,5 cm.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan benda taja, Pasien untuksementara dirawat inap di Rumah Sakit Tambusai Medika.4.

HENRI FSIMATUPANG , Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Lukarobek pada dagu sebelah kanan sampai kebibir bagian bawahdengan ukuran 15x1,5x0,5 cm,luka pada leher kanan denganukuran 3 x 1x 0,5 cm.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan benda taja, Pasien untuksementara dirawat inap di Rumah Sakit Tambusai Medika.4, VISUM ET REPERTUM atas nama MARINUS GULO dari RumahSakit Tambusai Medika nomor : 17/VER/ RSTM/RK/I/2013 TanggalO07 Januari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Sementara ituTerdakwa Il HAJANOLO JALUKHU als HAJA masih mengayunkan guntingpangkas tersebut secara membabi buta dan ayunan gunting pangkastersebut mengenai saksi ATULOWA GULO pada bagian pipi kiri robekhingga tembus ke dagu, mengenai tangan kanan dan mengenai bahutangan sebelah kiri tembus ke ketiak. Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaunsur Dengan tenaga bersama telah terbukti secara sah menuruthukum dan meyakinkan;21Ad.4.

Sementara ituTerdakwa Il HAJANOLO JALUKHU als HAJA masih mengayunkan guntingpangkas tersebut secara membabi buta dan ayunan gunting pangkastersebut mengenai saksi ATULOWA GULO pada bagian pipi kiri robekhingga tembus ke dagu, mengenai tangan kanan dan mengenai bahutangan sebelah kiri tembus ke ketiak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaunsur Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangtelah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Ad.5.

HENRI FSIMATUPANG , Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Lukarobek pada dagu sebelah kanan sampai kebibir bagian bawahdengan ukuran 15x1,5x0,5 cm,luka pada leher kanan denganukuran 3 x 1x 0,5 cm.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan benda taja, Pasien untuksementara dirawat inap di Rumah Sakit Tambusai Medika.4, VISUM ET REPERTUM atas nama MARINUS GULO dari RumahSakit Tambusai Medika nomor : 17/VER/ RSTM/RK/I/2013 Tanggal07 Januari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa kemudian Terdakwa langsung melakukanpemukulan terhadap Saksi1 pertama memukul denganmenggunakan tangan kanan mengepal mengenai bagianbawah dagu kemudian memukul dengan tangan kananmengepal mengenai mata kiri dan menendang bagianpunggung sebelah rusuk sebelah kanan sampai dileraianggota kepolisian dan ABK.e.

Bahwa pada saat pemukulan, Saksi1 tidakmelakukan perlawanan karena Saksi1 lebihmemperhatikan anak Saksi1 yang ketakutan melihatSaksi1 dipukuli Terdakwa dan akibat pemukulan tersebutSaksi1 mengalami luka lebam pada bagian mata sebelahkiri, nyeri pada bagian dagu dan nyeri pada bagian tulangrusuk belakang sebelah kanan.h.

Bahwa akibat tindakan Terdakwa, Saksi1 mengalamibengkak dan memar pada bagian bawah mata kiri,bengkak pada dagu kanan dan nyeri tekan pada bagiandada sebelah kanan sesuai VER dari RSUD ManokwariNo. 353/101/2020 a.n Ali Kudus Aziz Rahim yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Kadia Kota Kendari.Bahwa Saksi menjelaskan cara terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban yaitu denganmelakukan pengaiayaan menggunakan kepalan tangan kananterdakwa kearah wajah sebelah kiri dan kepala saksi korbansebanyak beberapa kali kemudian terdakwa menendangkearah dagu saksi korban sebanyak kurang lebih 4 (Empat)kali secara berulanulang dan setelah saksi korban berhasilmelarikan diri terdakwa tetap mengejar saksi korban sampalsaksi korban masuk ke dalam rumah saksi korban.Bahwa

dan setelah saksi korban minumminumankeras atas paksaan dari Terdakwa tersebut, selanjutnyaterdakwa langsung melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dengan menggunakan kepalan tangan terdakwa danmengenai pipi kiri saksi korban dan di ulang beberapa kalisehingga saksi korban berusaha menutupi mukanya danTerdakwa terus melakukan penganiayaan dan mengenaikepala saksi korban sampai saksi korban tertunduk ke tanahkemudian Terdakwa melakukan lagi penganiayaan terhadapsaksi korban dengan menendang dagu

Kadia Kota Kendari.Bahwa Saksi menjelaskan cara terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban yaitu denganmelakukan pengaiayaan menggunakan kepalan tangan kananterdakwa kearah wajah sebelah kiri dan kepala saksi korbansebanyak beberapa kali kemudian terdakwa menendangkearah dagu saksi korban sebanyak kurang lebih 4 (Empat)kali secara berulangulang dan setelah saksi korban berhasilmelarikan diri terdakwa tetap mengejar saksi korban sampalsaksi korban masuk ke dalam rumah saksi korban.Bahwa

Bahwa benar Saksi menjelaskancara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi korban yaitudengan melakukan pengaiayaan menggunakan kepalan tangan kananterdakwa kearah wajah sebelah kiri dan kepala saksi korban sebanyakbeberapa kali kemudian terdakwa menendang kearah dagu saksi korbansebanyak kurang lebih 4 (Empat) kali secara berulangulang dan setelah saksikorban berhasil melarikan diri terdakwa tetap mengejar saksi korbansampai saksi korban masuk ke dalam rumah saksi korban..

kiri sebanyak 1 (satu) kali danpada lengan kanan sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Saksi YOLANDAKOIBUR melerai Terdakwa sehingga Terdakwa pergi meninggalkan SaksiKorban, setelah itu Saksi Korban dan Saksi YOLANDA KOIBUR berjalankeluar dari pelabuhan menuju pinggir Jalan Trikora kemudian Saksi Korbanduduk di bangku dan Saksi YOLANDA KOIBUR berdiri di sampig KananKorban, selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Saksi Korban yangsedang duduk di pinggir Jalan Trikora, kemudian Terdakwa menedangbagian dagu

mengatakanperempuan lonte;Bahwa Terdakwa memegang gunting dan menikam saksi pada bagianlengan kiri dan kanan, lalu dilerai oleh kakak Terdakwa yang bernamaYolanda Kaibur, selanjutnya Terdakwa meninggalkan saksi;Bahwa saksi tidak membalas, tetapi kemudian saksi dan kakak Terdakwayang bernama Yolanda berjalan keluar pelabuhan menuju pinggir jalanTrikora kemudian saksi duduk di bangku sedangkan kakak Terdakwayang bernama Yolanda berdiri di samping kanan saksi;Bahwa tibatiba Terdakwa menendang saksi dari dagu

karena lengan kanan saksi dijahitsebanyak 4 (empat) jahitan sedangkan lengan kiri saksi dijahit sebanyak2 (dua) jahitan, untuk kepala yang ditikam tidak dijahit hanya diobati; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi lebih dari 1 (satu) kali, dimana saatdi pelabuhan dengan cara menampar saksi sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan telapak tangan kanan Terdakwa, kemudianmenikam saksi dengan menggunakan gunting di kepala, lengan kanandan lengan kiri masingmasing sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnyamenendang dagu

datang ke KaimanaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Kmnmenggunakan kapal penumpang, maka saksi dan isteri lalu mengikutimereka ke pelabuhan dan bertemu di jalan Trikora tepatnya di depankantor Bank Papua; Bahwa saat didalam pelabuhan saksi tidak melihat bagaimana caranyaTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban, karena saksi tidakberada disana, namun saat korban sedang duduk di bangku di JalanTrikora depan kantor Bank Papua, saksi melihat Terdakwa menendangkorban dan mengenai dagu

Terdakwa yang saat itu mengatakankalau perempuan Nicko ada datang ke Kaimana menggunakan kapalpenumpang, maka saksi bersama suami lalu mengikuti mereka kepelabuhan dan bertemu di jalan Trikora tepatnya di depan Banka Papua; Bahwa saat didalam pelabuhan saksi tidak melihat bagaimana caranyaTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban, karena saksi tidakberada disana, namun saat korban sedang duduk di bangku di JalanTrikora depan Bank Papua, saksi melihat Terdakwa menendang korbandan mengenai dagu

picak berganggang karet warna kuning akanmenusukkan kearah badan saksi Ratna Widyasari namun di larang oleh saksiIka yang melihat kejadian tersebut kemudian saksi Ratna Widyasari terusmeminta handphonenya kepada terdakwa namun terdakwa tidakmemberikannya lalu terdakwa mengambil palu berganggang besi danmemukulkannya ke kepala saksi Ratna Widyasari sebanyak 1 (satu) kalisehingga saksi Ratna Widyasari langsung jatun ke tanah kemudian terdakwamemukulkan lagi palu tersebut sebanyak 2 (dua) kali kearah dagu

Pada dagu sisi kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan, tigasentimeter dari bawah sudut luar bibir, terdapat luka terbuka, tepi tidakarata, dasar jaringan bawah kulit, jika dirapatkan membentuk garis lurussepanjang satu sentimeter.c. Pada dada sisi kanan, lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tepat pada tulang selangka, terdapat luka lecet berwarna kemerahandengan ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1069/Pid.B/2016/PN Pbr.

dan dada saksiRatna Widyasari hinggga saksi Ratna Widyasari mengalami lukaberdarah.Bahwa lalu saksi Ratna Widyasari dibawa ke Puskesmas;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Ratna Widyasarimengalami luka luka pada kepala, dagu, kKedua punggung tangannya;Bahwa saksi membenarkan Vitsum Et Repertum aas nama saksi RatnaWidyasari yang dibacakan dipersidangan;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan, adalah alat yang digunakan Terdakwa untuk memukulsaksi Ratna

Pada dagu sisi kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan, tigasentimeter dari bawah sudut luar bibir, terdapat luka terbuka, tepi tidakarata, dasar jaringan bawah kulit, jika dirapatkan membentuk garis lurussepanjang satu sentimeter.c. Pada dada sisi kanan, lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tepat pada tulang selangka, terdapat luka lecet berwarna kemerahandengan ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.d.

Anton Amba Sari Alias Papa Wiranto yang saat itu sedang dudukbersila dengan cara menendang pada bagian dagu sebelah kiri tepatnya dibawah bibir dengan menggunakan kaki sebelah kanan Terdakwa sebanyak1 (Satu) kali hingga Saksi korban tersungkur ke belakang;Setelah itu Terdakwa masih mengamuk namun langsung ditahan danditenangkan oleh Saksi Demmamala dan Saudara Ambe Bongga Pasauyang adalah Kepala Dusun Buntu Balla lalu Saksi Demmangiring AliasAmbe langsung membawa Saksi korban Lel.

Mamasa;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramenendang saksi menggunakan kaki sebelah kanan Terdakwa yangmemakai sepatu dan mengenai bagian dagu sebelah kiri dibawah bibirsaksi;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 akandiadakan pertemuan untuk membicarakan masalah batas tanah, padasaat saksi berangkat dari rumah sekitar pukul 08.00 wita setelah sampaidi tempat pertemuan di Desa Buntu Balla, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa sekitar pukul 09.30 wita saksi

dipanggil masukkedalam pekarangan, saat itu saksi bercerita dengan ayah Terdakwatidak lama kemudian datang Terdakwa menghampiri saksi dan langsungmenendang dagu saksi sebanyak satu kali sambil mengamuk, lalu wargayang hadir melerai dan saat itu juga saksi pulang ke rumah;Bahwa penyebab Terdakwa menganiaya saksi karena ada hubungannyadengan masalah tanah yang akan dibahas dalam pertemuan tersebut;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mempunyai masalah denganTerdakwa;Bahwa Terdakwa hanya seorang diri

Di samping pondokpondok sawah milikHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN.POL.Terdakwa Dusun Buntu Balla, Desa Balla Barat, Kec.Balla, Kab.Mamasa; Bahwa saksi berada di tempat kejadian pada saat itu dan melihatperistiwa penganiayaan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menendangkorban Anton Ambasari menggunakan kaki kanan Terdakwa yang pakalsepatu dan mengenai bagian dagu sebelah kiri saksi korban Anton AmbaSari; Bahwa awalnya pada saat itu. akan diadakan pertemuan

Anton Amba Sari sebanyaksatu kali dengan menggunakan kaki kanan yang menggunakan sepatu danHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN.POL.mengenai tubuh korban Anton Amba Sari pada bagian dagu dekat mulutnyaadalah suatu perbuatan yang dikendaki oleh Terdakwa dan akibatnya pundiketahui oleh Terdakwa akan dapat mengakibatkan saksi korban Anton AmbaSari mengalami luka atau rasa sakit.

Adnan dan belum ada keputusan sah yang mempunyai kekuatan hukumtetap tentang perceraian antara terdakwa dengan saksi Atmini.Berawal ketika terdakwa menuduh istrinya yaitu saksi Atmini berselingkuh, padahal saksiAtmini mengetahui bahwa terdakwalah yang berselingkuh, kemudian timbullah percekcokandiantara mereka dan terdakwa mulai melakukan pemukulan kapada saksi Atmini dengan caramemukul bagian kepala dengan menggunakan payung sebanyak kurang lebih 30 (tiga puluh)kali, menendang dagu sebanyak kurang

belakang sebanyak kurang lebih 2 (dua)kali, menendang perut sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali lalu menendang lutut saksi Atminimengakibatkan lebam kebirubiruan dan sesak nafas. e = Akibat perbuatan terdakwa saksi Atmini mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum EtRepertum No: 02/14/02/VER/RS.MCH/4229/X/13 tanggal 29 Oktober 2013 yangditandatangani oleh Dokter Budi Sardjono selaku dokter pada Rumah Sakit Mary dengan hasilpemeriksaan:Kepala Atas benjol 5x5 cm, dahi kiri benjol 2x5 cm, bibir lecet, dagu

Adnan dan belum ada keputusan sah yang mempunyai kekuatan hukumtetap tentang perceraian antara terdakwa dengan saksi Atmini.e Berawal ketika terdakwa menuduh istrinya yaitu saksi Atmini berselingkuh, padahal saksiAtmini mengetahui bahwa terdakwalah yang berselingkuh, kemudian timbullah percekcokandiantara mereka dan terdakwa mulai melakukan pemukulan kapada saksi Atmini dengan caramemukul bagian kepala dengan menggunakan payung sebanyak kurang lebih 30 (tiga puluh)kali, menendang dagu sebanyak kurang

belakang sebanyak kurang lebih 2 (dua)kali, menendang perut sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali lalu menendang lutut saksi Atminimengakibatkan lebam kebirubiruan dan sesak nafas.e Akibat perbuatan terdakwa saksi Atmini mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum EtRepertum No: 02/14/02/VER/RS.MCH/4229/X/13 tanggal 29 Oktober 2013 yangditandatangani oleh Dokter Budi Sardjono selaku dokter pada Rumah Sakit Mary dengan hasilpemeriksaan:Kepala Atas benjol 5x5 cm, dahi kiri benjol 2x5 cm, bibir lecet, dagu

Adnan dan belum ada keputusan sah yangmempunyai kekuatan hukum tetap tentang perceraian antara terdakwadengan saksi Atmini.Bahwa terdakwa memukul saksi dengan cara memukul bagian kepala denganmenggunakan payung sebanyak kurang lebih 30 (tiga puluh) kali,menendang dagu sebanyak kurang lebih 10 (sepuluh) kali, menendang dadasebanyak kurang lebih 3 (tiga) kali, rambut dijambak dan diseret sejauh 3(tiga) meter dari dalam rumah hingga halaman rumah lalu menendang kepalabagian belakang sebanyak kurang

hingga terdakwa jatuh di depan ruang LC.Selanjutnya kejadian tersebut dilerai oleh Saksi Iwan.Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami luka lecet sebagaimanaSurat Keterangan Medis Rumah Sakit Mitra Bangsa PatiNo.02/SKM/57/I/2021, tanggal O02 Februari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Slamet Sutaryo telah melakukan pemeriksaanterhadap Endang Sri Hartatik binti Sudarno pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2020, dengan hasil pemeriksaan:Lecet pada pipi kanan, lecet pipi kiri, lecet pada dagu

ruang fasilitasHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN PtiKaraoke Hotel ONE turut Desa Ngarus Kecamatan Pati KabupatenPati;Bahwa benar saksi merupakan korban penganiayaan tersebut danpelaku penganiayaan adalah terdakwa NUR KHOLIS bin SUKADI;Bahwa benar terdakwa NUR KHOLIS bin SUKADI melakukanpenganiayaan dengan cara mendorong sampai jatuh kemudian memukuldan menginjak injak badan sama kepala, akibat perbuatan tersebutkorban mengalami lecet pada pipi kanan, lecet pipi kiri, lecet pada dagu

NUR KHOLIS' bin SUKADI melakukanpenganiayaan dengan cara mendorong sampai jatuh kemudian memukuldan menginjak injak badan sama kepala, akibat perbuatan tersebutkorban mengalami lecet pada pipi kanan, lecet pipi kiri, lecet pada dagu, 2lecet di lengan tangan kanan atas lecet telapak tangan kanan, 2 lecetlengan atas tangan kiri, selanjutnya berobat di Rumah Sakit Mitra BangsaPati; Bahwa pada waktu kejadian saksi sudah melihat Sdr.

penganiayaan tersebut kePolres Pati;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan :Surat Keterangan Medis Rumah Sakit Mitra Bangsa Pati No.02/SKM/57/II/2021 ,tanggal 02 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SlametSutaryo telah melakukan pemeriksaan terhadap Endang Sri Hartatik bintiSudarno pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020, dengan hasil pemeriksaan:Lecet pada pipi kanan, lecet pipi kiri, lecet pada dagu

Selanjutnyakejadian tersebut dilerai oleh Saksi Iwan;Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami lecet pada pipi kanan,lecet pipi kiri, lecet pada dagu, 2 lecet dilengan tangan kanan atas, lecettelapak tangan kanan, 2 lecet lengan atas tangan kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 sekitar pukul 00.30WIB terdakwa menyewa room di ruang fasilitas karaoke di Hotel ONE turutHalaman 6

saksi GUNARTO Alias Menyanmengenai pipi sebelah kanan, kemudian terdakwa menusuk sebilahgolok tersebut kearah bahu sebelah kanan saksi GUNARTO AliasMenyan ya ng menga kibatka n lu ka; Bahwa mendapat bacokan golok dari terdakwa, kemudian saksiGUNARTO berteriak meminta tolong, lalu saksi GUNARDI yang melihatkakanya yaitu saksi GUNARTO dibacok oleh terdakwa kemudian saksiGUNARDI berusaha memegangi terdakwa untuk melerai namunterdakwa justru) menusukkan sebilah golok kearah tubuh saksiGUNARDI mengenai dagu

tusukan golok tersebut, saksi GUNARTOmenderita luka robek pipi kanan, lukatusuk lengan kanan atas, lukatusuk lengan kanan bawah, luka lecet di lengan kiri atas dan lengan kiribawah sesuai dari Visum Et Repertum dari Rumah Sakit PKUMuhammadiya Yogyakarta Nomor: 120/EII/Vis/XII/2011 tanggal 9Desember 2011 #=atas nama saksi GUNARTO yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.HR.NurulJasig,SpB menyebutkan:Pemeriksaan Umum : Sedang, kesadaran baik.Lukaluka : luka robek dibagian dagu

dalam rumah; Bahwa saksi GUNARTO yang merasa terkejut langsungterobangun, Terdakwa langsung memukulkan tongkat stik yangdibawahnya kea rah tubuh saksi namun saksi tangkismenggunakan kanan sehingga tangan kanan saksi terkenabacokan, kKemudian Terdakwa membacokkan lagi goloknya kearah saksi mengenai pipimsebelah kanan; Bahwa kemudian Terdakwa menusukkan golok kea rah bahusaksi dan saksi berteriak"tolongtolong"; Bahwa adik saksi yang bernama GUNARDI, oleh Terdakwaditusuk menggunakan golok mengenai dagu

oleh istri karena mendengar suara pintu depandido bra k 0 leh seseo fa NG; n nena nnn n enna Bahwa saksi mendengar teriaka "tolongtolong" alu saksimenuju ke ruang depan; Bahwa saksi melihat Terdakwa membacokkan goloknya kearahsaksi GUNARTO, lalu saksi memegangi terdakwa dari arahsamping kiri dengan maksud agar Terdakwa berhentimembacok saksi GUNARDI, namun baik saksi maupunTerdakwa samasama tersandar di dinding; Bahwa kemudian banyak tetangga berdatangan sehingggaTerdakwa melarika diri, ternyata dagu

saksiGUNARTO namun ditangkis oleh saksi GUNARTO menggunakanterluka, Terdakwa membacok lagi menggunakan sebilah golokkearah tubuh saksi GUNARTO mengenai pi pi sebelah kanan,kemudian Terdakwa menusukkan sebilah golok terse but kearahbahu sebelah kanan saksi GUNARTO yang mengakibatkan luka; Bahwa kemudian saksi GUNARTO berteriak meminta tolong, laluadiknya GUNARTO datang dan berusaha memegangi Terdakwauntuk melerai namun Terdakwa justru menusukkan sebilah golokkearah tubuh adiknya GUNARTO mengenai dagu

Karitas Wetabula yangmenerangkan terdapat luka terbuka pada dagu kanan,tiga centimeter dari garis pertengahan depan, suduttajam, tepi rata, dasar luka jaringan bawah kulit, dapatdirapatkan membentuk garis lurus sepanjang enamcentimeter.

korban Pdt Antonius Malo, Sth sebelahkanan lalu melukai dagu korban sesuai Visum Et Repertum dariRumkit Karitas weetabula pada halaman dua poin ketiga yangmenjelaskan Luka terbuka pada dagu kanan yangditandatangani oleh dr.

korbanPdt Antonius Malo, Sth sebelah kanan lalu melukai dagu korbansesuai Visum Et Repertum dari Rumkit Karitas weetabula yangditandatangani oleh dr.

dalam putusannya telah salah menerapkan hukumpembuktian, sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Nomor 117/Pid.B/2007/PN.Mdo. tanggal 29 Mei 2007 tentang unsur dengan melawan hukum,memaksa orang lain untuk berbuat sesuatu, tiada berbuat sesuatu ataumembiarkan sesuatu atau dengan kekerasan dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap orang itu atau orang lain.Pada pertimbangan Majelis Hakim halaman 12 yang menyatakanbahwa perbuatan sedikit mendorong ini oleh saksi korban diterangkan telahmemegang dagu

Dan dari saksi yang bertugas sebagai kasir (Conny Taula)memang benar Terdakwa hanya sedikit mendorong saksi korban dan tidakmelihat Terdakwa hendak memukul atau memegang dagu saksi korban.Menimbang bahwa dengan demikian maka apa yang diterangkansaksi korban hanya keterangan dari satu saksi saja, karena hanyaketerangan satu saksi maka keterangan tersebut bukanlah alat bukti yangcukup yang dapat dipergunakan sebagai alat pembuktian yang sah (unustestis nulus testis), sehingga keterangan ini harus dikesampingkan

menguatkandakwaan Penuntut Umum tentang adanya elemen memaksa, atau dengankekerasan atau dengan ancaman kekerasan yang telah dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban, maka unsur ini tidak terpenuhi dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.Kami Jaksa Penuntut Umum berkeberatan dengan pertimbanganJudex facti tersebut di atas karena :Majelis Hakim dalam pertimbangannya tidak memperhatikanketerangan dari saksi Christin Natalina Mantiri yang antara lainmenerangkan bahwa Saksi melihat Terdakwa menarik dagu

saksi korbandan saksi lihat wajah Terdakwa merah kelihatan marah dan juga dariketerangan saksi Conny Taula yang menerangkan bahwa saksi lihatTerdakwa mau memegang dagu saksi korban.

saksi korban dan saksi lihat wajah terdakwamerah kelihatan marah dan juga dari keterangan saksi Conny Taula yangmenerangkan bahwa saksi linat Terdakwa mau memegang dagu saksikorban dan kemudian Terdakwa mendorong saksi korban hingga terdoronglalu saksi berusaha melerai dan Terdakwa masih tetap marah.Demikian pula dengan keterangan Anais Vanessa Maera yangantara lain menerangkan bahwa saksi lihat Terdakwa dengan Christianberhadapan dan saksi lihat Terdakwa sempat dorong Christian hinggaterdorong.