JIYO bin DANURI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI YANG DIADAKAN SECARA TANPA HAK;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

JIYO bin DANURI (alm);Tempat lahir : Magelang;Umur / tgl lahir : 60 Tahun /4 April 1955;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : /Dusun Wuni Rt. 003 Rw. 002, Desa Pasuruhan,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SD (tamat); Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 5 September 2015 sampai dengantanggal 24 September 2015;25September 2015 sampai dengan tanggal 3 November 2015;Perpanjangan

SUDARWAN binSURODIMEDJO, Terdakwa II MUHAMMAD MUNDAKIR bin ROHMAT,Terdakwa Ill IRWIYONO Als PAINU bin SLAMET, Terdakwa IVSUJIYO IRFAI Als JIYO bin DANURI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3.

Magelang ada permainan judi dengantaruhan uang, selanjutnya para saksi dan Petugas polisi PolsekMertoyudan mendatangi tempat tersebut dan para saksi melihat adakerumunan orang ditengah kebun, selanjutnya para saksi dan Petugaspolisi Polsek Mertoyudan melakukan penangkapan dan pengamanan danberhasil ditangkap 4 (empat) orang yaitu Terdakwa SUDARWAN BinSURODIMEDJO, Terdakwa II MUHAMAD MUNDAKIR Bin ROHMAT,Terdakwa Ill IRWIYONO Als PAINU Bin SLAMET dan Terdakwa IVSUJIYO IRFAI Als JIYO Bin DANURI, serta

didalam bermain judi jenis Ceki tidak ada ijin dari pihakyang berwenang dan bersifat untunguntungan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan dancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Atau,KEDUA:Bahwa Terdakwa SUDARWAN Bin SURODIMEDJO bersamasama denganTerdakwa II MUHAMAD MUNDAKIR Bin ROHMAT, Terdakwa III IRWIYONOAls PAINU Bin SLAMET dan Terdakwa IV SUJIYO IRFAI Als JIYO Bin DANURI,pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 sekira pukul 16.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang

Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal semula Danuri Makin alias Mohamad Danuri bin Sulkhani) dirubah menjadi muhammad Danuri;
3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 Kabupaten Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

ADHI KARYA TBK melalui Achmad Danuri Bin Yasmin6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Achmad Danuri Bin Yasmin selaku Kepala ProyekPT ADHI KARYA;4.

Temanggung Prop.Jawa Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, mengambilsesuatu barang berupa 8 (delapan) kran wastafel mrk TOTO dan 1 (satu)buah kran panjang Spool Hock merk TOTO yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN Tmgsebagian kepunyaan saksi ACHMAD DANURI Bin YASMIN selaku kepalaproyek PT.

yangdimaksud adalah terdakwa), Lalu saksi SRI ANDIYANI Binti ACHMADSUPRAT menjawab tidak mengenalnya, dan karena saksi AGENG DIANSTIAWAN Bin NUR KUSNAN dan saksi SRI ANDIYANI Binti ACHMADSUPRAT merasa curiga karena baru pertama kali melihat terdakwa dan yangpasti bukan salah satu pekerja di proyek tersebut.e Lalu saksi AGENG DIAN STIAWAN Bin NUR KUSNAN dan saksi SRIANDIYANI Bintti ACHMAD SUPRAT turun ke lantai dasar danmemberitahukan kejadian tersebut kepada para pekerja yang lain dankepada saksi ACHMAD DANURI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ACHMAD DANURI BinYASMIN selaku Kepala Proyek PT.

ADHI KARYA TBK melalui Achmad Danuri BinYasmin6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Temanggung, pada hari Jumat, tanggal 17 Maret 2017, olehHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN TmgDIDIT PAMBUDI WIDODO, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, KURNIAFITRIANINGSIH, S.H., dan DIAN YUSTISIA A.S.H.

Danuri bin Salkam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Cibodas RT.023 RW. 007 Desa Kalijati TimurKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, menerangkan :n bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il, karena saksiadalah Tetangga; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Kalijati Kabupaten Subangpada tanggal 10 Oktober 1977 yang termasuk wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang

;bahwa yang menjadi wali nikah adalah SIAM (ayah kandung PemohonII) ; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal ;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahanPemohon dan Pemohon II yaitu Nurkasim dan Danuri, selain dari kKeduasaksi tersebut banyak orang lain yang menghadiri ; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah ayah kandungPemohon II secara langsung dan qabulnya

Danuri bin Salkam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Cibodas RT.022 RW. 007 Desa Kalijati TimurKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, menerangkan :n bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Kalijati Kabupaten Subangpada tanggal 10 Oktober 1977 yang termasuk wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang

;bahwa yang menjadi wali nikah adalah SIAM (ayah kandung PemohonII) ; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal ;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahanPemohon dan Pemohon II yaitu Nurkasim dan Danuri, selain dari kKeduasaksi tersebut banyak orang lain yang menghadiri ; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah ayah kandungPemohon II secara langsung dan gqabulnya

Rohadi bin Pugeri menemui saksi Danuri mengaku sebagai pegawaiTelkomsel dengan menunjukkan surat tugas dari PT Telkomsel yangditandatangani oleh Joko Susilo.Bahwa setelah saksi Danuri percaya pengakuan dari sdr. Rohadi selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi Danuri untuk membeli kabel, dop, pitingan lampu danes dengan memberi uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa setelah saksi Danuri pergi, selanjutnya terdakwa dan sdr.

Telkomsel Kediri telah kehilanganbaterai kering dan plat tembaga (bar gronding) ;bahwa saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, berdasarkan laporan dariDanuri yang pada saat itu bertugas menjaga kebersihan tower di DesaNgrombot, Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk ;bahwa setelah mendapat laporan dari Danuri, saksi menuju ke lokasi kejadian,dan di lokasi saksi melihat baterai kering dan plat tembaga (bar gronding)sudah tidak ada, dan saksi juga melihat pintu selfer dalam keadaan rusak,terdapat

bekas congkelan ;bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada PolsekPatianrowo ;bahwa harga baterai kering adalah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sedangkan harga plat tembaga (bar gronding) Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;Atas keterangan saksi 1 tersebut, terdakwa membenarkannya.2 Saksi DANURI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keteranganserta tanda tangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar ;bahwa pada hari

H 5194 UL yang diakui terdakwa miliknyatersebut kepada saksi NURSEHA Bin DANURI sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dengan alasan untuk modalberdagang pisang.Bahwa setelah jangka waktu) peminjaman selama 10 (sepuluh)hari yang habis tanggal 27 Pebruari 2011 terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut, dan setiap kalidihubungi oleh Saksi korban SIDIK ROHMADI selalu) mengatakanakan dikembalikan, akan tetapi tidak dikembalikan kepadaSaksi korban SIDIK ROHMADI, kemudian Saksi SIDIK ROHMADImengultimatum

diAmbarawa tidak ketemu, malah ketemu di kost kostanMerakmati ;Bahwa waktu Terdakwa memperpanjang rentalannya sepedamotornya tidak karena waktu menurut pengakuan terdakwamotornya katanya digadaikan ; Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin untuk menggadaikanmotor rentalan tersebut ;Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah merental motor diRental SAS ; Bahwa + kerugian akibat perbuatan Terdakwa Saksi SIDIKROHAMDI mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta ribu rupiah) ; Saksi : NURSEHA Bin DANURI

WIDHA TRIASMONO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011 sore Terdakwadatang kerumah saksi NURSEHA Bin DANURI di Baran GunungRt. 03/07 Kel. Baran, Kec. Ambarawa, Kab.

mengetahui dan sadar atasperbuatannya ; Sedangkan Dengan melawan hak berarti pelakumelakukan perbuatan memiliki itu) tanpa hak atau kekuasaan,karena ia bukan yang punya atau bukan pemilik ; Jadi memiliki dengan melawan hukum berarti bertindak sebagaipemilik atau seakan akan sebagai pemilik, sedangkan ia bukanpemilik atau ia tidak mempunyai hak milik atas barang itu ;eee Menimbang, bahwas fakta fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan Saksi PURWANTI Binti ASEP SURAWIRASA, Saksi NURSEHA Bin DANURI

WIDHA TRIASMONO15eee Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 02 Maret2011 sore Terdakwa datang kerumah saksi NURSEHA Bin DANURI = diBaran Gunung Rt. 03/07 Kel. Baran, Kec. Ambarawa, Kab.

PUTUSANNomor 1028/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: $= 222 2 2 n nnonane nnn nn nena nnn nnnSiti Daroyah binti Danuri, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.O11RW. 006 Desa Kadipaten, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, selanjutnya

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak Desember 2010 Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal namun saksi tidak tahu sebabpisahnya Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat pulan ke rumah orang tua Penggugat sejak Desember2010 hingga sekarang selama 4 tahun; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati dan tidak sanggup merukunkanPenggugat dengan Tergugat, 2 Abdul Wahid bin Danuri

Hal. 7 dari 13 hal.gugatannya tersebut tidak terdapat bantahan dari Tergugat, sehingga kebenarandalil gugatan Penggugat tersebut menjadi fakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksisaksi yang masingmasing bernamaFatkhurohman bin Kapsin dan Abdul Wahid bin Danuri, mereka tidak termasukyang dilarang menjadi saksi dalam perkara cerai ini dan sebelum memberiketerangannya mereka disumpah sesuai agamanya, Adalah sebagai saksisaksi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Karsono bin Sayudi) terhadapPenggugat (Siti Daroyah binti Danuri); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Agus Danuri bin Sastro Suwiryo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN PliBahwa saksi mengalami kehilangan barang berupa 1 (satu) buah Accu merkYuasa 120 Ampere yang berada di mesin traktor, sehingga saksi mengalamikerugian sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa peristiwa kehilangan itu terjadi pada hari Senin, tanggal 10 Desember2018 sekitar jam 05.30 Wita di halaman rumah saksi di Trans Plasma DesaPulau

Bahran (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 05.30 Wita diTrans Plasma Desa Pulau Sari Rt.8 Kecamatan BatiBati, Kabupaten TanahLaut, Sdr.Agus Danuri telah kehilangan barang berupa : 1 (satu) buah Accumerk Yuasa 120 Ampere yang berada di mesin traktor;Bahwa atas kehilangan accu tersebut, korban mengalami kerugian sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui kehilangan tersebut

Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN PliMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (satu) utas tali tambang/nilon warna hijau ;> 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam nomor PolisiDA 2024 WC beserta kunci ;1 (satu) buah Accu merk Yuasa 120 Ampere ;1 (satu) buah tang ;1 (satu) buah obeng ;Vv Vv VV WV1 (satu) buah kunci pas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi Agus Danuri

pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa satu utas tali nilon warna hijau,satu buah accu merek Yuasa 120 ampere yang telah disita dari terdakwanamun milik korban, maka dikembalikan kepada saksi Agus Danuri

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :** 1 (satu) unit tali nilon warna hijau;** 1 (satu) buah accu merek Yuasa 120 Ampere;Dikembalikan Kepada saksi Agus Danuri bin Sastro Suwiryo;* 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam DA 2024 WCbeserta kunci;* 1 (satu) buah tang;** 1 (satu) buah obeng;** 1 (satu) buah kunci pas;Dikembalikan kepada

AAN bin MUH DANURI ;--------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- ( Seribu rupiah ) ; ----------------------------------------------------

Menyatakan barang buktiberupa : (satu) unit Sepeda Motor Honda Astrea Star, tahun pembuatan 1994,warna Cat Hitam Nopol : R3009RB dikembalikan kepada saksi ROSANBANANI Als.AAN bin MUH DANURI ;4.

Saksi ROSAN BANANI Bin MUH DANURI menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 2 Nopember 2005 sekira Jam16.00 wib di bengkel tempat kerjanya di DsSemanding RT05/02,Kec.Gombong,Kab.Kebumen, telah dibawa Kabur SepedaMotor Astrea Star Nopol.

AAN bin MUH DANURI;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara;MENGINGOT.......eeeeereees Mengingat, bahwa mendasarkan pada Hukum dan PeraturanPerundang undangan yang bersangkutan, khususnya pasal 378 KUHP ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SAIKUN ALMUMUN AL.GOMBLENG Bin PARSITOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan ; 2.

AAN bin MUH DANURI ;6.

SUDARMAN BIN DANURI (ALM) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

SUDARMAN BIN DANURI (ALM).
- Uang sisa upah Rp. 7.000,- (tujuh ribu rupiah).
Dirampas untuk negara;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
1.SUWANDI BIN PONIMIN
2.ANDIKA KRIS SUSANTO Bin SAMIDI (Alm)
3.SUDARMAN Bin DANURI (Alm)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Siti Nur Rohmah binti Achmad Ghozali adalah :
   1. Rasini binti Dul Manan (ibu kandung);
   2. Siti Juwariyah binti Achmad Ghozali (saudara kandung);
   3. Dwi Fitriyani binti Djainoeri alias Ach Danuri alias Januri (keponakan perempuan);
   4. Dewi Maryam binti Djainoeri alias Ach Danuri alias Januri (keponakan perempuan);
   5. Siti

Aminah binti Djainoeri alias Ach Danuri alias Januri (keponakan perempuan);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amad Bahrun bin Moch Chaeroni) terhadap Penggugat (Siti Zuliana binti Amat Danuri);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

SALINAN PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Kbmwe NF Salt eeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Zuliana binti Amat Danuri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Tugu, Desa SugihwarasRT. 01/ RW. 03, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat Amad Bahrun bin MochChaeroni (Alm) kepada Penggugat Siti Zuliana binti Amat Danuri;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amad Bahrun bin MochChaeroni) terhadap Penggugat (Siti Zuliana binti Amat Danuri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo kabupatenkebumen dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 15 April 1997 Pemohon melangsungkan pernikahandengan TURIYAH Binti DANURI menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, KabupatenKebumen;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri Serta dikaruniai 3 (tiga) anak yangbernama:1. WIWIN RISTIYANI;2. INDRI RISTIYANA;3. AZAM RIZKIANTO;Penetapan Nomor : 0396/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman3.

pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Kalipetir Desa Sadangkulon RT.003RW.003, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;0 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP danKartu Keluarga Pemohon;0 Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya TEGUH RIYANTObin SUCIPTO, lalu setelah menikah dengan TURIYAH binti DANURI

Sadangkulon RT.003 RW.003,Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi Ayah Pemohon;0 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP danKartu Keluarga Pemohon;Penetapan Nomor : 0396/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halaman0 Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya TEGUH RIYANTObin SUCIPTO, lalu setelah menikah dengan TURIYAH binti DANURI

Pemohon benar pendudukDusun Kalipetir Desa Sadangkulon RT.003 RW.003, Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonan aquo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta Nikah bernama SUGENG bin SUCIPTO telahmenikah dengan seorang perempuan bernama TURIYAH binti DANURI

Bahwa PENGGUGAT adalah sebagai pihak yang ditetapkan dandinyatakan sebagai PEMILIK SAH atas tanah dan bangunan yangdiuraikan pada Sertipikat Hak Milik No. 169, GS No. 2717/ 1978 Luas860 m2, atas nama DANURI, HAJI. (PENGGUGAT) yang terletak di DesaTegalgondo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten. Sebagaimanadalam Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 2712 K/Pdt/2010, tanggal 27Halaman 2. Putusan No. 561/Pdt/2015/PT.SMG.Juni 2012, jo.

Bahwa atas tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan padaSertipikat Hak Milik No. 169, GS No. 2717/ 1978 Luas 860 m2, atasnama DANURI,HAJI. (PENGGUGAT) yang terletak di Desa Tegalgondo,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, merupakan Hak Milik sahPENGGUGAT. yang telah diputuskan pula sebelumnya dengan PutusanMahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003 tanggal 23 Januari 2006, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo.

mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo dapat memutus dengan seadiladilnya dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II dan atau kepada siapa sajaatas ijin TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengosongkan danmenyerahkan kepada PENGGUGAT atas tanah dan bangunansebagaimanan diuraikan pada Sertipikat Hak Milik No. 169, GS No.2717/ 1978 Luas 860 m2, atas nama DANURI

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.41/2002 terhadap putusan Eksekusi Riil No. 580/1993 tanggal 15Januari 2001 atas permohonan eksekusi para ahli waris termasuk didalamnya Tergugat dan Tergugat Il tanggal 20 Oktober 2000 yangdituangkan dalam Berita Acara Eksekusi No. 72/1994/PTA.Smg.Bahwa obyek yang dimaksud Penggugat dengan identifikasi sebagaimilik Danuri, Haji adalah milik pewaris Hj.

Munawir (alm) dan Ibu SitiAminah (almarhumah) yang diatas namakan anak kandungpertamanya atas nama Basari.Bahwa sedemikian obyek tersebut menjadi atas nama Danuri, Hajiadalah bentuk pengakuan dalam jawaban ahli waris Basari sebagaiHalaman 10.

hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 saksi mendapatlaporan dari masyarakat bahwa di daerah Rejosari, Mojosongo, Boyolaliada permainan judi, lalu saksi memerintahkan 2 (dua) orang anggotabernama Priyono Setyo Nugroho dan Agus Sugiarto untuk melakukanpenyelidikan;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib anggota yang saksi perintahkanmelaporkan bahwa benar telah terjadi permainan judi sehingga saksimemerintahkan untuk melakukan penangkapan dan akhirnya dilakukanpenangkapan terhadap Suminto Raharjo, Sarjono dan Danuri

Sugiarto mendapat perintah dari atasan saksi bernamaYosyua Surya Atmaja SIK untuk melakukan penyelidikan di daerahRejosari, Mojosongo, Boyolali karena mendapat informasi darimasyarakat adanya permainan judi dadu;e Bahwa saksi bersama dengan Agus Sugiarto menuju lokasi untukmelakukan penyelidikan dan ternyata benar ada permainan judi daduAtaskeberatan;yang dilakukan di rumah kosong sehingga saksi berusahamelakukan penangkapan dan berhasil menangkap 3 (tiga ) orangbernama Suminto Raharjo, Sarjono, Danuri

dadu yang keluar dari goncangan Bandarmaka sebagai pemenang dan memperoleh uang sebesar jumlahtaruhannya tetapi apabila ada pemasang yang memasangdengan istilah kayun (tiga mata dadu keluar bulatan yang sama)maka pemasang mendapat bayaran 20 (dua puluh) kali lipatsedangkan apabila tidak ada tebakan dari pemasang yang benarmaka uang taruhan menjadi milik bandar;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib datang petugas polisi melakukanpenggerebekan dan berhasil melakukan penangkapan terhadasaksi, Sarjono dan Danuri

Saksi DANURI Alias DANU, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekitar pukul20.00 Wib saksi telah ditangkap oleh polisi karena bermain judi dadudi rumah kosong milik Bapak Mijan beralamat di Rejosari,Mojosongo, Boyolali;Bahwa saksi sebagai pemasang dengan bandarnya adalahterdakwa;e Bahwa cara permainan judi dadu adalah Bandar mengguncang tigabuah mata dadu yang ada didalam tempurung kelapa, lalu parapemasang memasang

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekira pukul20.00 Wib telah tejadi penggerebekan oleh polisi di rumah kosong milikBapak Mijan yang beralamat di Rejosari, Mojosongo, Kabupaten Boyolalikarena adanya permainan judi dadu dengan bandarnya adalah terdakwa;e Bahwa benar pada saat penggerebekan berhasil dilakukan penangkapanterhadap saksi Suminto Raharjo, saksi Sarjono dan saksi Danuri

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 01.30 Wib padasaat Saksi sedang tidur ditelepon oleh Aiptu Danuri (Saksi1) Bimaspol DesaSukamahi yang memberitahukan telah menangkap pencuri kabel power milik PT.Maiden proyek Suzuki Indo Mobil kawasan GIIC Delta Mas Cikarang Pusat yangdiduga melihatkan satu orang anggota TNI AD.3.

Bahwa pada saat di Polsek Cikarang Pusat, Saksi mendapat pemberitahuandari Aiptu Danuri tentang adanya pencurian kabel di PT Maiden sebanyak 2 (dua)rolldan Saksi sempat melihat kabel dan truck yang mengangkut kabel tersebut.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui 2 (dua) roll kabel tersebut milik siapa.4.

Maiden ke dalam truck, kemudian Saksi kembali ke Pos danlaporan kepada Bimaspol yang bernama Pak Danuri (Saksi7) , selanjutnya Saksidiperintah oleh Bimaspol untuk menghindari dari Pos.5.

Maiden dan 6 (enam) orang sedang mengangkat kabel milik PT.Maiden ke dalam bak truck kemudian Saksi8 kembali ke pos dan melaporkankepada Aiptu Danuri (Saksi7) Bimaspol selanjutnya Saksi8 diperintah untukmenghindar dari pos.20. Bahwa benar setelah selesai memasukkan 2 (dua) buah drum roll kabel kedalam tuck colt diesel warna kuning Nopol B 9269 JZ setelah itu Sdr. Hendrik,Terdakwa2, dan Sdr.

Maiden dan 6 (enam) orang sedang mengangkat kabel milik PT.Maiden ke dalam bak truck kemudian Saksi8 kembali ke pos dan melaporkankepada Aiptu Danuri (Saksi7) Bimaspol selanjutnya Saksi8 diperintah untukmenghindar dari pos.4. Bahwa benar setelah selesai memasukkan 2 (dua) buah drum roll kabel kedalam tuck colt diesel warna kuning Nopol B 9269 JZ setelah itu Sdr. Hendrik,Terdakwa2, dan Sdr.

TEBAK) terhadap Penggugat (NARSINI binti DANURI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1621/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :NARSINI binti DANURI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman Desa Petahunan Rt 003 Rw002, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sebagaiPENGGUGAT

TEBAKterhadapPenggugatNARSINI BINT DANURI, atau menetapkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian;3.

TEBAK) terhadapPenggugat (NARSINI binti DANURI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rochadi Danuri bin Danuri) kepada Penggugat (Siti Mathoyah binti Saniman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Plurium Litis ConsortiumBahwa Para Penggugat tidak menggugat Danuri Bin Wasran selakuHalaman 8 dari 22 hal. Putusan No.338/Pdt.G/2018/PTA.Smgahli waris/adik/saudara kandung satusatunya dari almarhumah Hj.Casmuti Binti Wasran, yang berhak pula atas harta waris milikpewaris (almarhumah Hj. Casmuti Binti Wasran), karena pewaristidak mempunyai anak kandung.

Yahya Harahap, 2007, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, h. 121)Bahwa dengan tidak digugatnya Danuri Bin Wasran selaku ahliwaris/adik/saudara kandung satusatunya dari almarhumah Hj.Casmuti Binti Wasran sebagai pihak dalam perkara aquo, berartigugatan Para Penggugat mengandung error in persona dalambentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukankurang pihaknya. Oleh karena itu gugatan Para Penggugat adalahHalaman 9 dari 22 hal.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PTA.Smggugatan tersebut jelas tidak berdasar pada ketentuan hukum yang berlaku,terlebin lagi gugatan Para Penggugat terdapat kekeliruan dalammenentukan obyek warisnya maupun batasbatas tanahnya, selain daripada itu Para Penggugat tidak menggugat Danuri Bin Wasran selaku ahliwaris/adik/saudara kandung satusatunya dari almarhumah Hj. CasmutiBinti Wasran, sehingga mengakibatkan gugatan Para Penggugat menjaditidak tepat dan tidak jelas, kabur/obscuur libel.

Hj.Casmuti meninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat dan Tergugat, makayang sah menjadi ahli waris hanyalah Para Penggugat dan Tergugat saja.Sedangkan Danuri bin Wasran bukan ahli waris dan tidak berhak atas hartapeninggalan almh. Hj. Casmuti karena garis kewarisan untuk Danuri binWasran sudah terhalang oleh Penggugat sebagai anak laki laki kandung sahdari almh. Hj. Casmuti;.

SUROSO Bin DANURI mendapat informasi di RT. 05 DesaTideng Pale ada transaksi jual beli narkotika jenis sabu, kemudian saksiBRIGADIR POL. SUROSO Bin DANURI mengajak saksi BRIGADIR POL.BUDIARTO Bin ACI (Alm) (keduanya Petugas Kepolisian Sektor SesayapKabupaten Tana Tidung) bersamasama melakukan patroli dan mencurigaiterdakwa yang sedang beijalan di dekat Warung Mie Ayam di Jl. JenderalSudirman RT. O02 Desa Tidung Pala Kecamatan Sesayap Kabupaten TanaTidung, selanjutnya saksi BRIGADIR POL.

SUROSO Bin DANURI dan saksiBRIGADIR POL. BUDIARTO Bin ACI (Alm) menghentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan badan terhadap' diri terdakwa.

SUROSO Bin DANURI mendapat informasi di RT. 05 DesaTideng Pale ada transaksi jual beli narkotika jenis sabu, kemudian saksiBRIGADIR POL. SUROSO Bin DANURI mengajak saksi BRIGADIR POL.BUDIARTO Bin ACI (Alm) (keduanya Petugas Kepolisian Sektor SesayapKabupaten Tana Tidung) bersamasama melakukan patroli dan mencurigaiterdakwa yang sedang beijalan di dekat Warung Mie Ayam di Jl. JenderalSudirman RT. 02 Desa Tidung Pala Kecamatan Sesayap Kabupaten TanaTidung, selanjutnya saksi BRIGADIR POL.

SUROSO Bin DANURI dan saksiBRIGADIR POL. BUDIARTO Bin ACI (Alm) menghentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan badan terhadap~ diri terdakwa.

Saksi SUROSO Bin DANURI;e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan saksiBudiarto;e Bahwa Terdakwa ditangkap di dekat warung mie ayam di RT. 02,Desa Tidung Pala, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidungpada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 11.30Wita; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi jika di RT. 05 DesaTideng Pale ada orang yang melakukan transaksi jual beli shabushabu, kemudian saksi melakukan penyelidikan dan di JI.