Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-03-2011 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pid.B/2010/PN.Mlg
Tanggal 9 Maret 2011 — SYAIFUL ANAM
404
  • Multi Finance Cabang Malang yang dibayarkan oleh Nasabah Atas namaSaksi Niluh Hendriati, yang diakukan Terdakwa dengan cara :" Bahwa Ia Terdakwa Syaiful Anam, pada waktu dan tempat tersebut diatas,sebelumnya diangkat selaku karyawan PT Siantar Top Multi Finance Cabang Malang,berdasarkan surat pejanjian kerja waktu tertentu Nomor : 005/STIMF PKWT/11 1/2010,dengan jabatan selaku kokktor / juru tagih, kepada konsumen/nasabah baik ituperseorangan maupun selaku juru bayar instansi, dengan mendapatkan gajih
Register : 25-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 31 Mei 2017 —
50
  • Bahwa Tergugat tidak terbuka atas gajih/penghasilan yangditerimanya, dan ketika Penggugat menanyakan atau menyinggungterkait penghasilan Tergugat selalu merespon dengan emosionalhingga berujung pertengkaran panjang.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • No. 0229/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal 2 dari 10 halmenggunakan uang gajih Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;6. Bahwa apabila gajin Penggugat tidak mencukupi kekurangan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianberujung pada perselisihan dan pertengkaran kembali;7. Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah mau berpikir untuk berubah.
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 984/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Fotokopi Slip Pembayaran Gajih PT. priode Agustus 2013 atas namaSantomi (Tergugat) oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi kode P.7;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di persidangan sebagai berikut:Saksil, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, di hadapan persidangan saksitersebut
    bertanda P.3 (fotokopi Surat TalakTergugat), terobukti bahwa Tergugat sudah menyatakan talaknya secara tertulistertanggal 29 Maret 2012, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat hal inisebagai bukti bahwa, Tergugat sudah tidak ingin lagi hidup bersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.4 (fotokopi KartuJamsostek), bukti bertanda P.6 (fotokopi Surat Keputusan Gubernur BantenTentang Upah Minimum Kota/Kabupaten seBanten Tahun 2013) danbuktibertanda P.7 (fotokopi Slip Pembayaran Gajih
Register : 04-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2627/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada PenggugatTergugat menututuptutupi gajih Tergugat kepada PenggugatTergugat mempunyai wanita idaman lainBahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Bulan Agustus 2017. kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak memberikan kabar dimana Tergugat sekarang berada sertasudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa, Penggugat
Register : 17-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • bersama di jalan KH.Saman Hudi, RT. 04, Kelurahan Pelita, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda selama 7 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Januari tahun 2012 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansering tidak jujur dalam hal keuangan, baik dalam masalah gajih
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 22 Februari 2017 — - Pemohon vs Termohon
111
  • tetapi Termohon selalu menolak, bahkan padasaat Pemohon dipindah tempat kerja ke Banjarmasin Termohon jugatidak mau diajak tinggal bersama Pemohon ;Bahwa terakhir Termohon mengatakan Termohon mau diajak berkumpulbersama Pemohon dengan syarat Pemohon harus membiayai keluargaTermohon Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus), hal ini membuatPemohon terkejut dengan syarat yang diajukan Termohon tersebut,dimana sejak awal pernikahan semua gajihn Pemohon di pegang olehTermohon, Termohon sudah mengetahui bahwa gajih
Register : 18-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 628/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
108
  • Ekonomi keluarga yang sangat tidak tercukupi karenatidak adanya kejujuran seharusnya uang gajih yangsaya terima Rp.2.000.000 selalu tidak pernah utuhkarena terpotong utang yang saya tahu dan yang tidaksaya tahu kebenarannya hingga tersisa Rp.300.000,pendapatan kerja sampingan dari kontrak kateringPutusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... ete ee cette cent ee tteeee nense nomi 2.yang biasa saya terima Rp.800.000 per 10 harimenjadi hanya Rp.400.000, itu pun diminta untukkeperluan pribadinya
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Bgl
Tanggal 18 Maret 2013 — PERDATA
73
  • Lalu kerja di Marketing sampai sekarangdengan gaji Rp. 1.500.000, dan gaji diberikan semua kepada Tergugat.Bahwa benar Tergugat tidak memberi gajih kepada Penggugat padabulan Agustus 1 bulan karena Penggugat pergi dari rumah selama 4hari.
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0260/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
337
  • ., M.M. tanggal 19 Februari2017, bermeterai cukup, sebagai bukti P5;Fotokopi Slip Gajih bulan April 2018, atas nama Ratna Noordianawati,S.E., M.M. yang dikeluarkan Klinik Spesialis Garuda Estetika Banjarmasin,sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P6;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7660200701, atas namaMuhammad Fadhil Athaya Rajendera bin Kadariansyah, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin,tanggal 23 Agustus 2017, sesuai aslinya, bermeterai
Register : 12-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2039/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Pemohon dengan Termohon sekitar tahun 2009 dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan hormat lagi kepada Pemohon, sering membantah perkataan Pemohon,dan Termohon selalu merasa kurang nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan semua gajih
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3772/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Indramayu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 (dua) anak bernamaALVIN FITRA ALINSKIE berusia 10 (Sepuluh) Tahun dan PRILLY AFIQAberusia 4 (empat) tahun;Bahwa Sejak Tahun 2017 sampai dengan sekarangTergugat telahberangkat ke Korea bermaksud untuk meningkatkan perekonomian rumahtangga;Bahwa sejak Tahun 2019 Tergugat jarang memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat padahal Tergugat menerima Gajih setiap bulannya Rp.30.000.000
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Dan apabilaPenggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang penghasilan,Tergugat marah dan tidak memberikan kebutuhan rumah tangga padahalsetiap bulannya yang Penggugat ketahui Tergugat mempunyai gajih, halyang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersama TergugatBahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada i'tikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikian semakin sulit untuk di hindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak Tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat Cemburu buta dengan munuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas Tergugat tidak jujur dengan gajih yang tergugat dapat selama bekerja; Tergugat Memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danmemberikan surat Talak Kepada Penggugat;.
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal tanggal 20 Juni 2010keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang terus menerus denganpenyebab yaitu: masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah terbukamasalah gajih pekerjaan, bila Penggugat menanyakan masalah gajihTergugat, Tergugat malah memarahi Penggugat, dan Tergugat sudah 5tahun tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada
Register : 08-05-2012 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 738/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
127
  • Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 2.700.000.00,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan karena adanya potonganpotongan maka gajih bersih yang diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulannya hanya sebesar Rp.1.600.000,00,(satu juta enam ratus ribu rupiah).
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1109/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Bahwa selain berkata kasar, Tergugat juga kerap menulis status dimedia sosial perihal cekcok masalah keluarga dan seringmenanyakan kepada manager dan temanteman kerja Penggugatterkait gajih yang diterima Penggugat di tempatnya bekerja sehinggasangat membuat resah Penggugat..
    Bahwa berkalikali Tergugat telah menyebarkan keburukankeburukandari Penggugat seperti tidak memberikan nafkah, gajih kecil dan halhal lainnya yang membuat malu dan sangat menggangguPengggugat.Bahwa pihak Tergugat lebin banyak mendominasi pengasuhan anakdan menghalangi pertemuan anak dan ayah sampai sang anak sudahtidak peka lagi terhadap Penggugat.Selama dalam pengasuhan Tergugat, anak mendapat perlakuankasar dan perkataan yang tidak sesuai dengan usia anak (hal inidibuktikan via whatsapp messenger
    Pemohon akan memberi nafkah kepada anak ataskemampuan Pemohon namun tidak berdasarkan limit nominal karenamelihat kondisi gajih Pemohon yang masih belum cukup.;Bahwa mengenai pemberian nafkah selama 7 bulan (hak kasih sayingPemohon), Pemohon akan memberikan tanpa ada nominal hitungan yangtetap dengan berdasarkan kemampuan dari Pemohon sebagai itikad baikdari Pemohon.
Register : 28-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 15 Nopember 2017 — MAMAH ARUMAH AHLI WARIS (Istri) Alm. MUDAKIR, dk.; Melawan; PT. WIDODO LINTAS SAMUDRA;
10426
  • bekerjadiperusahaan tersebut awalnya Training selama 3 bulan danselanjutnya jadi karyawan tetap itupun Secara lisan ;Bahwa, saksi bekerja Melayani perusahaan tersebut, harus stand buydiperusahaan , namun pada tanggal merah libur , Apabila tidak bekerjaditegur, dan apabila mangkir ditegur secara lisan, tidak dapatlembur,hanya uang makan ;Bahwa, Apabila tidak bekrja 1 hari libur ada sanksi SP tertulis ;Bahwa, Apabila peraturan tidak dipatuhi sanksi secara lisan;Bahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
    / upah karenasebagai karyawan di perusahaan tersebut ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalan ;Bahwa, jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karena jarakkeluar kota berbeda sehingga ada uang tambahan ;Bahwa, apabila tidak masuk bekerja , tidak dibayar atau di potong gajiBahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih / upah karenasebagai karyawan ;Bahwa,Saksi tidak tahu ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalanBahwa,Saksi tahu jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karenajarak keluar kota
    perusahaan menyarankan juga harustetap masuk tidak ada alasan tetap harus masuk bekerja ; Bahwa, Saksi tahu apabila benar sakit kwitansi diganti tetapi harusmenunggu lama, dan biaya berobat ditanggung sendiri ; Bahwa, Saksi tahu awal ada Training selama 7 bulan dan mendapatupah sebesar ( Rp. 500.000 / bulan ) akan tetapi tidak ada kontrak; Bahwa, Saksi mengetahui tidak ada Perjanjian Kerja tetapi secara lisanaturan perusahaan seperti mengisi absen, dll ; Bahwa, Saksi mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 277/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat - Ny. Ermienwati Tergugat - Ny. Tan Siok Lan, Suryo Tirtorahardjo - Eko Tulus Tirtorahardjo - Kepala Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Semarang
579
  • Bahwa upah PENGGUGAT REKONVENSI Il kerja di Amarika perhari 8(delapan) jam sedangkan gajih PENGGUGAT REKONVENSI perjam adalah $50 atau sekitar Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) . Jadi1 (satu) hari PENGGUGAT REKONVENSI dapat memperoleh upah sebesar $400 atau Rp 5.400.000,00 (lima juta empat ribu rupiah) ;7.
    Menyatakan menurut hukum, Kerugian materiil yang diderita PENGGUGATREKONVENSI, Masingmasing berupa upah/gajih yang seharusnya diterimaoleh PENGGUGAT REKONVENSI selama 24 hari, yaitu 24 x $ 400 = 9600atau senilai sekitar Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa kerugian immateriil yang diderita olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) ;5.
    Bahwa upah PENGGUGAT REKONVENSI Il kerja di Amarika perhari 8(delapan) jam sedangkan gajih PENGGUGAT REKONVENSI perjamadalah $ 50 atau sekitar Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah). Jadi 1 (satu) hari PENGGUGAT REKONVENSI dapatmemperoleh upah sebesar $ 400 atau Rp 5.400.000,00 (lima juta empatridbu rupiah) ;7.
    Menyatakan menurut hukum, Kerugian materiil yang dideritaPENGGUGAT REKONVENSI, Masingmasing berupa upah/gajih yangseharusnya diterima oleh PENGGUGAT REKONVENSI selama 24hari, yaitu 24 x $ 400 = 9600 atau senilai sekitar Rp 129.600.000,00(seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;halaman 42 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 277/Pat.G/2017/PN Smg4.