sesuai ketentuan Pasal (4),upah proses sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (2) jo Pasal 93 ayat (2) huruff UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danTunjangan Hari Raya sebesar 1 (satu) bulan upah sesuai PeraturanMenteri Tenaga Kerja No.4 Tahun 1994 dengan tanpa menyebutkansamasekali dasar hukum perhitungan uang pesangon tersebut ;Bahwa berdasarkan Pasal 162 UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, maka seharusnya Termohon Kasasi hanyamendapatkan uang penggantian hak sesuai ketenuan

isteri dengan talak satu.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sesuai Undangundang,dan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sesuai ketent.Menimbang, bahwa petitum Primer yang mohon agar perkawinan Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian adalah bersifat umum, maka setelahmempertimbangkan faktafakta dan menghubungkan dengan petitum Subsider,maka bentuk perceraian yang paling tepat dan sesuai pula dengan ketenuan

mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut Kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yangdemikian itu. merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan

pengadilan.Menimbang, bahwa permohonan penetapan Isbath Nikah dariPemohon dan Pemohon II telah diteliti dan ternyata Pemohon II masihdalam masa iddah dengan suami pertama, meskipun telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Arso dengan pengumuman nomor17/Pdt.P/2020/PA Ars. tanggal 06 Maret 2019, sehingga telah sesuai denganmaksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan sampaihari ini tidak satupun yang mengajukan keberatan terhadap permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, namun ketenuan

keperluan pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan dengan ketentuanpasal 145 R.Bg jo 26 dan 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohonhadir secara inperson dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadiran Termohontanpa alasan yang dibenarkan hukum, sehingga Majelis Hakim dapat memeriksa danmemutus perkara tanpa hadirnya Termohon (verstek) sesuai dengan ketenuan

6120 milik terdakwa.e Bahwa terdakwa membuat akun face book tersebut agar banyak orangyang menghubungi Saksi Selvia sehingga Saksi Selvia menjadi malu.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa, 6 (enam) lembar print out foto akun face book, 1 (satu) buah HandPhone Nokia seri E90 warna abuabu dengan nomor IMEI : 353660011082314, 1 (satu)buah Hand Phone Nokia seri 6120 warna hitam dengan nomor IMEI352719/04/433595/70580172, yang telah disita sesuai dengan ketenuan

nafkah iddah dan mutah, meskipun Termohon tidak ada mengajukantuntutan melalui gugatan rekonvensi, maka hal tersebut dapat dipertimbangkanoleh majelis hakim secara ex oficcio sebagai berikut :Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan

dilaksanakan menurut tata cara agamaIslam dan pernikahannya tersebut juga tidak ada melanggar laranganperkawinan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanyatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inidan masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah dansendirisendiri serta di bawah sumpahnya, sehingga telah memenuhi syaratfomal saksi sesuai ketenuan

Nomor 2663 K/Pdt/2016segala tanggungan akan tetapi bisa menjual aset dan untuk menutuppinjamanya;Bahwa dalam perjanjian seorang nasabah tidak akan memperdaya danjanji yang tidak pas maka secara de facto dan de jure mempertanggungjawabkan segala akibat dan aset dapatlah di jual demi pinjamanya;Demikian memori kasasi kami sampaikan dalam tenggang waktu dantempo yang sah menurut ketenuan undangundang yang berlaku.Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Surakarta dan putusan PengadilanTinggi Semarang mohon

dilaksanakan menurut tata cara agama Islam dan pernikahannyatersebut tidak ada melanggar larangan perkawinan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSI Il, keduanyatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inidan masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah dansendirisendiri serta di bawah sumpahnya, sehingga telah memenuhi syaratfomal saksi sesuai ketenuan

selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyurdan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketenuan Pasal 149 KompilasiHukum Islam tersebut di atas, dan sesuai kesanggupan Tergugat rekonpensisebagaimana terurai di atas, maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar akibat cerai kepada Penggugat rekonpensi berupanafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan mutah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu

mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskin menurutkemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yang demikianitu merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan

lagi diantara keduanya, dengan demikianMajelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan, bahwa diantaraPemohon dengan Termohon tersebut tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangganya, oleh karenanyatujuan perkawinan seperti yang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3Him 7 dari 16 him Putusan No.48/Pdt.G/2018/PTA.PbrKompilasi Hukum Islam dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan ketenuan

ANEKA INMAS SARANA, tindakan Ir.SAMBIONO ini telah sesuai dengan ketenuan Anggaran DasarBahwa dalam memberikan fasilitas kredit kepada PT. ANEKA INMASSARANA berdasarkan salinan Akte Berita Acara Rapat UmumPemegang Sahan Luar Biasa Bahwa dalam memberikan fasilitaskredit kepada PT. ANEKA INMAS SARANA No. 43 tanggal 09 April2015 dan Pasal 98 Ayat (1) UU No, 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas;Tergasnya: Ir. SAMBIONO maupun sdr. HERMAN SAMBIONOdalam mengajukan kredit kepada PT.

kepada ADEK sehargaRp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam bis merah merk AL STAR ;e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam putih merk REEBOK ;e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam hijau merk MACBETH ;e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam kuning merk MACBETH ;Terhadap barang bukti itu diakui terdakwa yang disita darinya ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan oleh penuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat yaitu uang pesangon, 2 (dua) kali ketenuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 165 ayat (4) Undang Undang Nomor: 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp. 103.766.326,384(seratus tiga juta tuuh ratus enam puluh enam ribu tiga ratus dua puluh enam koma tiga delapan empat rupiah), dengan perincian sebagai berikut :

Penggugat

hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sesuai UndangUndang, dan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukumsesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, maka dapatdikabulkan secara verstek.Menimbang, bahwa petitum primer yang mohon agar perkawinanPenggugat dengan Tergugat putus karena perceraian adalah bersifat umum,12maka setelah mempertimbangkan faktafakta dan menghubungkan denganpetitum Subsider, maka bentuk perceraian yang paling tepat dan sesuai puladengan ketenuan

tanggal 7 Juli 2008 menurut tata cara agama Islam danpernikahannya tersebut tidak ada melanggar larangan perkawinan menuruthukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi bernama SAKSI dan WALI NIKAHkeduanya tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalamperkara ini dan masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dan sendirisendiri serta di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat fomal saksi sesuai ketenuan

memberikanbiaya penghidupan kepada isteri dari akibat adanya suatu perceraian, maka haltersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Stboleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan

Menetapkan Biaya Perkara sesuai dengan ketenuan hukum yangberlakuDan/Atau menjatuhkan putusan lain yang dianggap adil menurut hukumoleh Majelis Hakim yang Mulia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan; Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmenyelesaikan masalah secara musyawarah, dan ternyata berhasil ParaPenggugat akan bermusyawarah dengan pihak Tergugat;Bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan mencabut