Ditemukan 1653 data
20 — 11
setiap bulannya minimalRp.2.000.000, (dua juta rupiah);SubsideirApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konvensi:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknya menyatakantetap dengan permohonannya;Dalam RekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat memangberkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sekarang Tergugat tidak adapekerjaan (nganggur
syarat formilyaitu telah sesuai dengan maksud Pasal 158 R.Bg, oleh karenanya dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi,dengan dalildalil sebagaimana tersebut dalam duduk perkara diatas;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat memang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sekarangTergugat tidak ada pekerjaan (nganggur
78 — 34
banyakatau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, bu saya kok herandipercaya bener sama bu SUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahalHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid/2016/PT YYK.nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SGHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur
para. saksi yangdisampaikan di persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta dalamperkara Terdakwa ternyata rangkaian katakata bohong diucapkanTerdakwa kepada saksi koroban SRIE NURHERYANTI dapat diketahuidengan jelas sehingga tergerak hatinya untuk meminjamkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.195.000.000, dengan jaminan SertifikatHak Milik yang ternyata palsu ;Terdakwa mengatakan kepada saksi korban lumayan ya bu dalamwaktu singkat jadi Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) emaneman dari pada uang nganggur
10 — 0
tempattinggal Desa Xxxxx Rt.04 Rw.01, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen,yang mengaku sebagai Pakde Pemohon dan telah memberikan keteranganSEDAGal DGPKUG, nnn n ~~ wn nnn nen nn nn eT= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005, dan setelahmenikah tinggal di Xxxxx ikut orang tua Termohon selama 1 sampai 2 Bulan ; = Bahwa Termohon kemudian kerja di Jakarta dan Pemohon tetap tinggal diXXxxx, Gan semenjak Termohon di Jakarta hubungan keduanya tidakharmonis, lagi karena Pemohon masih nganggur
67 — 9
LubukBegalung Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Nganggur;Anak di tahan dalam perkara lainAnak didampingi Riefia Nadra, SH Lembaga Avokasi Pemberdayaan Perempuan dan Anakberkantor di J i.
6 — 1
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugatdengan alasan sungkan kepada orang tua Penggugat bilaterlihat nganggur;c. Tergugat sering cemburu) dan berusaha membatasi = ruanggerak Penggugat yang menyebabkan Penggugat tidak tenangdalam menjlani kehidupan rumah tangga bersama Tergugat;d. Tergugat sering membeberkan aib rumah tangga kepada paratetangga yang membuat Penggugat merasa malu;e.
77 — 17
uangtaruhan para pemain;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dalam bermain judi;Bahwa warung bu Parniah letaknya di pinggir jalan umum, dan setiap harinyaramai dikunjungi pembeli;Saksi PARNIAH binti TAMSIRBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada hari Jumat pada tanggal 02 Desember 2011 sekira jam 11.00WIB, ada orang minum kopi di warung kopi saksi yang ada di DesaKarasgede, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang, terus saksi mendengarsalah satu ada yang bilang yo cpsa sewunan timbang nganggur
(mari mainjudi capsa dengan taruhan seribu rupiahan daripada nganggur), kemudianmereka main diteras rumah saksi dengan menggunakan kartu remi;Bahwa yang main capsa pada waktu itu yaitu sdr.Taat, sdr.Mulyadi aliasKukoh, sdr.Paring dan sdr.Aris;Bahwa setahu saksi, saat itu terdakwa belum datang, baru sekitar jam 15.00WIB, terdakwa datang untuk ngopi di warung saksi, lalu sdr.Taat saat itu maupulang untuk mencari rumput akhirnya terdakwa menggantikan posisi sdr.Taatdan ikut main judi remi;Bahwa setahu
1 — 2
TERGUGAT tidak mempunyai pekerjaan alias nganggur, sehingga tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat, terhitung mulai bulan Maret 2000 Desember 2008 atau selama : 93 bulan XRp 250.000, /bulan = Rp23.250.000,c. TERGUGAT berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Sri Rahayu dan Sulami.d. TERGUGAT egois dan bertindak kasar kepada penggugatBahwa, oleh karena itu, yang menjadi alasan GUGATAN PERCERAIAN INI ADALAHa.
6 — 3
Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat malas bekerja, bekerja jika ada pekerjaan, jika tidak adapekerjaan Tergugat lebih banyak nganggur.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Mei 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya, sekarangtinggal dialamat yang tersebut diatas.;6 Bahwa
10 — 6
Hakim, M.Si. mediator yang telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawabanlisan yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa poin 1 sampai 3 benar;Bahwa poin 4 tidak benar, tidak benar mulai ada masalah sejak tahun2014, yang benar adalah pada bulan Maret 2015 karena waktu ituTergugat lagi nganggur, keluar kerja;Bahwa poin 4.a tidak
telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa benar Tergugat sering berkata kasar karena Penggugat jugabersikap kasar;Bahwa benar tidak ada komunikasi yang baik karena Penggugat yangtidak mau bicara kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat adalah.bahwa perselisinan berawal bukan dari tahun 2014 tapi sejak Maret2015 karena Tergugat lagi nganggur
22 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga dengan terpaksa Penggugat minta bantuan orangtua Penggugat,setiap Penggugat meminta nafkah dan menyarankan Tergugat untuk bekerjajustru Tergugat marahmarah sehingga masalah nafkah sering menimbulkanpertengkaran, hingga
8 — 6
TERGUGAT tidak beker a alias nganggur, sehingga tidak mampu memberinafkah kepada penggugatd. Tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak dapat disembuhkan yaitusenang minum minum yang memabukkan.e. Tergugat terus menerus meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas.f . Tergugat mempersoalkan keabsahan anak yang dilahirkan penggugat sebagai anak turunanpenggugat dengan tergugat.7.
72 — 11
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap TERDAKWA;Tempat lahir Padang;Umur/tanggal lahir 17 tahun /26 September 1994 ;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kota Padang;Agama Islam;Pekerjaan Nganggur;Pendidikan SD (Tidak Tamat);Terdakwa tidak dilakukan Penahanan
8 — 3
bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan sering nganggur
orang anak bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat tidak dapathalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgmemberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapdan sering nganggur
10 — 0
SAKSIII menerangkan ;Bahwa Termohon adalah adik sepupu , bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah ;Bahwa setelah menikah berumah tangga dirumah orang tua Termohon dan daripernikahannya belumdikaruniai keterunan ;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi perselisihan dikerenakan Pemohon sekarang ini mengenai resikosehariharinya kurang /tidak cukup kerena Pemohon sedang nganggur tidak punyapekerjaan yang tetap ;Bahwa sekarang Pemohon
12 — 6
, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Pamulang;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunantiga orang anak;e Bahwa, sejak bulan Juni 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya tahu dari curhat Penggugat;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat nganggur
12 — 0
Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2007,sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon danTermohon seering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran kurang ekonomi Pemohon kerja buruh tanisering nganggur
12 — 2
ANAK KEDUA umur 14tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat kerja tani, sering nganggur tidak cukupbelanja.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 tahun, dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi =;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.
8 — 0
SAKSI 2, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggaldi Jakarta barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun Januari 2005 danbertempat tinggal di Jakarta Barat dan di Tengerang selama 9 tahunlebih dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah mempunyai seorange Bahwa kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering nganggur dan tidak memberi nafkah yangakibatnya Juli 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang
17 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan masalah Tergugat tidak kerja/nganggur;4. Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan agar Tergugat kerjaseadanya, namun bila diingatkan malah terjadi perselisihan; 5.
9 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Tergugat tidak pernah member uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja/nganggur dan bila disuruh untuk bekerja, Tergugattidak mau, sehingga yang memenuhi kebutuhan seharihari adalah orang tuaTergugat;4.