Bahwa setahu saksi terdakwa sebagai salesman setelahmenerima orderan dari konsumen kemudian terdakwa membuat Pemesanandengan cara menuliskan di buku order stok (Satu buku setiap satu orangsales) atau Faktur pemesanan dari toko milik konsumen, kemudian terdakwamenyerahkan faktur pemesanan toko tersebut kepada saksi agar saksimenginput dalam aplikasi/komputer lalu saksi mencetak faktur tersebut danterdakwa membawa faktur tersebut ke gudang untuk pengeluaran barang,dan barang dikeluarkan sesuai dengan

faktur yang dibuat admin dandicocokkan dengan pemesanan barang sales di buku stok/buku catatangidanglalu sales menandatangani Sesuai dengan yang tertera pada buku stokdi hadapan kepala gudang dan setelah itu barang menjadi tanggungjawabsalesman.

barang atasnama Toko Haris dan meminta agar dicetak faktur tersebut tetapi terdakwatidak ada membawa Faktur pemesanan atas nama toko tersebut lalu saksiAndika mencetak faktur pemesanan tersebut dan menyerahkannya kepadaterdakwa lalu terdakwa membawa faktur tersebut ke gudang untukpengeluaran barang, dan terdakwa mencatat dalam buku stok/buku gudangtentang barangbarang apa saja yang diminta untuk dikeluarkan dari gudangdan ditandatangani oleh terdakwa dihadapan kepala gudang lalu kepalagudang megeluarkan

barangbarang ke aplikasi/komputer tentang adanya pemesanan barang atas namaToko Haris dan meminta agar dicetak faktur tersebut tetapi terdakwa tidak adamembawa Faktur pemesanan atas nama toko tersebut lalu terdakwa mencatatdi buku stok/buku catatan di gudang barangbarang yang akan diambil tersebuttanpa terdakwa setelah itu barang menjadi tanggungjawab terdakwa sebagaisalesman lalu terdakwa memasukkan barangbarang tersebut ke dalam kanvasmobil dengan maksud untuk dijual ke tokotoko konsumen lalu

barangbarang yang akan diambil dari gudang denganditandatangani oleh terdakwa dan dihadapan kepala gudang tetapi ternyataterdakwa tidak menyerahkan faktur pemesanan dari toko milik konsumen,kepada admin sehingga ketika dilakukan pemeriksaan oleh Jimmy ternyataterdapat ketidak cocokan antara faktur yang ada admin dengan buku catatangudang dan kemudian terdakwa membuat faktur pemesanan toko Haristersebut dengan tanggal dan ditandatangani oleh terdakwa sendiri tetapi setelahdicek di buku gudang dan

Mise Jaya, untukmeyakinkan pesanan yang dilakukan oleh saksi Arwan Pribadi kepada PulauIndah bahwa pemesanan yang dilakukan oleh saksi Arwan Pribadi telah disetujuioleh PT.

Mise Jaya, peranan terdakwa Asep adalahmeyakinkan Pulau Indah bahwa pemesanan yang dilakukan oleh saksitelah disetujui oleh PT. Mise Jaya Pusat di Cilegon.Bahwa benar saksi dengan dibantu oleh terdakwa Asep Dida Firmansyahkembali mengajukan pemesanan televisi LED 32 Inch merek Sharpkepada Pulau Indah sebanyak 6 (enam) unit pada Kec.

Bahwa sebelum dilakukan pemesanan, Tergugat I dan IItelah membayar uang sebesar Rp. 1.000.000,, (satu jutarupiah) sebagaimana terbukti dari Tanda Terima SementaraNo. 00355, tertanggal 30.~= April 2001 = sebagai uang. Bahwa Penggugat selaku pengembang telah memberikan doorprize bagi setiap pembeli yang melakukan pemesananpembelian rumah/kavling di perumahan Wisma Gununganyarmilik Penggugat.

Bahwa selanjutnya atas pemesanan pembelianrumah/kavlingType 72 ++, luas 253 M2, terletak di Jl. Wiguna SelatanVII/135, sebagaimana angka 2 di atas Tergugat I danTergugat II secara berturut turut telah melakukanpembayaran sebagai berikut: Tanda terima..........

Bahwa atas perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yangingkar janji/wanprestasi tersebut, telah menimbulkanakibat hukum pemesanan pembelian rumah/kavling Type 72 ++, luas 253 M2, terletak di Jl. Wiguna Selatan VII/135,Surabaya dengan harga Rp. 227.875.000, (dua ratus duapuluh tujuh delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),sebagaimana Surat Pesanan No. 00090 tertanggal 27 Juni2001 yang ditandatangani oleh Tergugat II dengansepengetahuan Tergugat I menjadi batal; 11.

Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yangmengakibatkan batalnya pemesanan pembelian rumah, makasudah sepatutnya agar Tergugat I dan Tergugat II dihukumuntuk segera menyerahkan kunci sebanyak 15 (lima belas)buah anak kunci untuk rumah Jalan Wiguna Selatan VII/135Perumahan Gununganyar Surabaya kepada Penggugat dansegera mengosongkan rumah tersebut yang telahditempatinya selama tahun 2002 sampai dengan saat inidengan tanpahak; 14.

Menyatakan batal pemesanan pembelian rumah/kavling Type 72 ++, luas 253 M2, terletak di Jl. Wiguna Selatan VII/135,Surabaya dengan harga Rp. 227.875.000, (dua ratus duapuluh tujuh delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),sebagaimana Surat Pesanan No. 00090 tertanggal 27 =Juni2001; ++ 222 ++ e+e eee.

Nopel ( daftar pencarianorang ) yang berisikan pemesanan nomor judi KIM yang mana berbunyi 0554,554, 45, 65, 56, 32, 23, 78, 87 x 5r, 54 x 20r, pkt 4/5 x 40r niti onda sgt bb halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 328/Pid.B/2017/PNBkn.( nitip dulu Bapak Uda, nomor singapur ), setelah menerima pemesanan nomorjudi KIM tersebut kemudian terdakwa mengirim nomor tersebut kepada Sadr.Sihotang ( daftar pencarian orang ), selanjutnya sekira pukul 23.20 Wib Sadr.Sihotang mengirimkan nomor KIM yang keluar sebagai

Nopel yang berisikanpemesanan nomorjudi KIM yang mana berbunyi 0554, 554, 45, 65, 56, 32, 23, 78,87 x 5r,54 x 20r, pkt 4/5 x 40r niti onda sgt bb (nitip dulu BapakUda, nomor singapur), setelanmenerima pemesanan nomor judiKIM tersebut kcmudian terdakwa mengirim nomor tersebutkepadaSdr. Sihotang, selanjutnya sekira pukul 23.20 Wib Sdr.

Nopel yang berisikanpemesanannomor judi KIM yang mana berbunyi 0554, 554, 45, 65, 56, 32,23, 78, 87 x 5r,54 x 20r, pkt 4/5 x 40r niti onda sgt bb (nitip duluBapak Uda, nomor singapur), setelahmenerima pemesanan nomorjudi KIM tersebut kcmudian terdakwa mengirim nomortersebutkepada Sdr. Sihotang, selanjutnya sekira pukul 23.20 WibSdr.

Nopel yangberisikan pemesanan nomor judi KIM yang manaberbunyi 0554,554, 45, 65, 56, 32, 23, 78, 87 x 5r, S4 x 20r, pkt 4/5 x 40r niti ondasgt bb (nitipndulu Bapak Uda, nomor singapur ), setelah menerimapemesanan nomor judi KIM tersebut kemudianterdakwa mengirirnnomor tersebut kepada Sdr. Sihotang, selanjutnya sekira pukul23.20 WibSdr.

Nopel ( daftar pencarian orang ) yang berisikan pemesanan nomor judiKIM yang mana berbunyi 0554, 554, 45, 65, 56, 32, 23, 78, 87 x 5r, 54 x 20r,pkt 4/5 x 40r niti onda sgt bb ( nitip dulu Bapak Uda, nomor singapur ), setelahmenerima pemesanan nomor judi KIM tersebut kemudian terdakwa mengirimnomor tersebut kepada Sdr. Sihotang ( daftar pencarian orang ), selanjutnyasekira pukul 23.20 Wib Sdr.

Royal PremierInternational untuk pembayaran Booking Fee Condotel SwissBelHotel Kuta Bali Lantai 2 Blok B Nomor 9 sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) tertanggal 24 Oktober 2012 yang diterimaoleh Henny atas nama pembeli DANI BAHAR SIMANJUNTAK;14. 1 (satu) lembar Formulir Pemesanan Unit atas namaDANI BAHAR SIMANJUNTAK untuk unit lantai 2 Blok B Nomor 9;15. 1 (satu) bendel Surat Pemesanan Unit Nomor SP:016/SP/SBHK/X/ 2012 tertanggal 24 Oktober 2012 dan SyaratSyarat & KetentuanKetentuan Pembelian

Royal PremierInternational untuk pembayaran Pelunasan atas pembelian tunaikeras (hard cash) Swiss Bell Hotel untuk lantai 2 Blok ANomor 15sebesar Rp551.000.000,00 tertanggal 13 Desember 2012 atasnama pembeli HELEN STEPHANI;36. 1 (satu) lembar Formulir Pemesanan Unit atas namaHELEN STEPHANI untuk unit: Lantai 2 Blok A Nomor 15;37. 1 (satu) bendel Surat Pemesanan Unit Nomor SP:029/SP/SBHK/XI/ 2012 tertanggal 13 Desember 2012 danSyaratSyarat & KetentuanKetentuan Pembelian atas namapembeli HELEN STEPHANI

GUNAWAN PRANOTO untuk unit: Lantai 2 Blok ANomor 7:43. 1 (satu) bendel Surat Pemesanan Unit Nomor SP:026/SP/SBHK/XI/ 2012 tertanggal 22 November 2012 danSyaratSyarat & KetentuanKetentuan Pembelian atas namapembeli GUNAWAN PRANOTO;44. 1 (satu) bendel Perjanjian Kerja Sama antara PT. RoyalPremier International dengan Drs.

Putusan No. 219 PK/Pid.Sus/201974. 1 (satu) lembar Formulir Pemesanan Unit atas namaFERY HENDRIYANTO dengn Nomor Unit: Lantai 2 Blok A Nomor5;75; 1 (satu) bendel Surat Pemesanan Unit Nomor SP:027/SP/SBHK/XI/ 2012 tertanggal 22 November 2012 danSyaratSyarat & KetentuanKetentuan Pembelian atas namapembeli FERY HENDRIYANTO;16. 1 (satu) bendel Perjanjian Kerja Sama antara PT. RoyalPremier International dengan FERY HENDRIYANTO tanggal 22November 2012:Tf. 1 (satu) lembar Kwitansi dari PT.

Putusan No. 219 PK/Pid.Sus/2019tertanggal 22 November 2012 atas nama pembeli FERYHENDRIYANTO;81. 1 (satu) lembar Formulir Pemesanan Unit atas namaFery Hendriyanto dengn Nomor Unit: Lantai 2 Blok A Nomor 11;82. 1 (satu) bendel Surat Pemesanan Unit Nomor SP:025/SP/SBHK/XI/ 2012 tertanggal 22 November 2012 danSyaratSyarat & KetentuanKetentuan Pembelian atas namapembeli FERY HENDRIYANTO;83. 1 (satu) bendel Perjanjian Kerja Sama antara PT.

Sehinggaapabila dianggap telah terjadi perbuatan yang merugikanPenggugat (quad non) maka gugatan tidak tepat jika ditujukankepada Tergugat sebab berkaitan dengan pemesanan danpembelian tiket pesawat tersebut Penggugat berhubungandengan PT.

Penggugat pada waktu melakukan pemesanan tiket kepadaTergugat jelas sekali tidak memperhatikan kepentingan jemaahumroh ;Dikatakan demikian karena pada waktu Tergugat berhasilmendapatkan tiket untuk perjalanan Umroh dari maskapaipenerbangan yang kemudian segera Tergugat sampaikan kepadaPenggugat melalui email, Penggugat tidak menyerahkanpembayaran yang sesuai dengan jumlah biaya yang dibutuhkanuntuk pembelian tiket pulangpergi.

Jadi kalau Tergugat tidak melakukanpengurusan pemesanan tiket pulang karena Penggugat tidakmenyerahkan biaya untuk pembelian tiket. Bahkan di dalampengurusan tiket keberangkatan, Penggugat masih menmilikikekurangan pembayaran, yaitu sebesar USD 5.750, (lima ribu tujuhratus lima puluh dollar Amerika).

Attarimi Tour & Travel) terkait masalah pemesanan tiketuntuk rombongan jemaah umroh PT.

Hollyland Abadi, padahal gugatan Penggugat pada pokoknya menguraikanmengenai persengketaan dalam pemesanan dan pembelian tiket pesawat untukPT. Hollyland Abadi kepada PT. Attarimi Tour & Travel ;Menimbang, bahwa menurut Penggugat dengan adanya bukti P.13Penggugat sebagai Branch Manager PT. Hollyland Abadi telah dapat mewakiliDireksi PT.

Bahwa PENGGUGAT adalah perusahaan yang bergerak dibidangpenyediaan material kebutuhan project galangan kapal, sedangkanTERGUGAT adalah perusahaan galangan kapal yang kegiatanusahanya bergerak dibidang pembangunan dan perbaikan kapal,sedangkan TERGUGAT Il adalah karyawan TERGUGAT denganjabatan sebagai PURCHASING (PEMESANAN) yang berwenang untukmelakukan pemesanan pembelian barang melalui penerbitanPURCHASE ORDER mewakili TERGUGAT ;Z.

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah beberapakali terjalin hubungan hukum yakni pemesanan barang dan jualbelimaterial, dimana PENGGUGAT bertindak sebagai Penjual sedangkanTERGUGAT sebagai Pemesan dan Pembeli; Adapun mekanismetransaksi antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT antara lain sebagaiberikut :TERGUGAT melalui karyawannya bagian PURCHASING yakniTERGUGAT II memesan sejumlah material kepada PENGGUGATdengan cara menerbitkan PURCHASE ORDER (Surat Pemesanan)dan mengirimkannya kepada PENGGUGAT melalui

Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Exceptie Obscuur Libel)Bahwa dalil gugatan Penggugat mendalilkan selama tahun 2018 terdapatbeberapa kali pemesanan pembelian material oleh Tergugat melaluipenerbitan Purchase Order dan terhadap pemesanan tersebut Penggugattelah mengirimkan material kepada Tergugat dibuktikan dengan adanyasurat pengiriman/delivery order dan diantara beberapa pemesanan tersebutterdapat tagihan yang belum dibayar, antara lain sebagai berikut: Invoice01534 tanggal 30 September 2018 senilai

surat pemesanan/Purchase Order dariTergugat dan material apa sajakah yang telah dipesan tersebut, kKemudiankapan pengiriman material dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat dan material jenis apa yang telah dikirimkan tersebut.

Fotocopi Purchase Order / Surat Pemesanan No 18276 tertanggal 03Desember 2018 dari PT. Bumi Laut Perkasa kepada PT. Cipta MaritimPerkasa senilai Rp. 111.200.000, diberi tanda T125 ;38. Fotocopi Terjemahan Tersumpah dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia untuk Purchase Order/ Surat Pemesanan No 18276 tertanggal 03Desember2018 dari PT. Bumi Laut Perkasa kepada PT. Cipta MaritimPerkasa senilai Rp. 111.200.000, diberi tanda T1 25A;39. Fotocopi Bukti Transfer dari Rekening Eugene Surya kepada PT.

DEDIMISWAR als SUHA dalam setiap pemesanan Narkotika jenis sabu tersebut.Kemudian pembayaran dalam setiap pemesanan narkotika jenis sabu yangdilakukan oleh sdr. SULTAN als BAGONG kepada suami tersangka yangbernama DEDI MISWAR als SUHA adalah dengan cara mengirimkan uangmelalui BRI Link dengan nomor rekening yang ditunjukkan oleh sdr. SUHAyaitu rekening BRI nomor rekening 728701014155531 an. HERMIYATI danpada saat pemesanan narkotika jenis sabu seberat 30,17 gram sdr.

SULTANals BAGONG mengirimkan uang muka sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) sebagai uang muka pemesanan narkotika jenis sabu kepadasuami Tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA setelah itu Padasaat melakukan pemesanan narkotika jenis sabu sdr. SULTAN als BAGONGkepada suami tersangka an. DEDI MISWAR als SUHA sdr.

Bagong, pemesanan ke1 (satu) 10 (Sepuluh)gram, pemesanan ke2 (dua) 15 (lima belas) gram dan yang ke3(tiga) 30 (tiga puluh) gram; Bahwa asal sabu yang saksi kirimkan kepada sdr. Bagong dariPak Cik yang tinggal di Samarinda dengan perantara Cuang aliasCua; Bahwa yang bertugas yang mengambil sabu dari Pak Cik diSamarinda adalah sdr.Nisrol (DPO); Bahwa harga sabu 30,17 (tiga puluh koma tujuh belas)gram/bruto yang dipesan oleh sdr.

yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah).Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah).Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seribu)jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akan mendapatkanhadiah uang tunai sebesar

(tiga ratus ribu rupiah) dan Untuk pemesanan 4 (empat)angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu) jika angka yang dipasangpembeli tepat maka pembeli akan mendapatkan hadiah uang tunai sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan.2.

2 (dua) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) jikaangka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akan mendapatkan hadiah uangtunai sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah).Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) jikaangka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akan mendapatkan hadiah uangtunai sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).13e Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seribu) jikaangka yang dipasang

2 (dua) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah).e Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah).e Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seribu)jika angka yang dipasang

PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 281/Pdt.G/2009/ PN.JKT.PST. tanggal 16Desember 2009 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara; 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2 Menyatakan Tergugat terbukti bersalah melakukan perbuatan melanggar hukumsehingga menimbulkan kerugian meteriil bagi Penggugat;3 Menyatakan surat pemesanan

puluh enam ribu rupiah ) ;e bahwa menurut Penggugat, Tergugat menjanjikan DP 30% dicicil 12 kali hanyadengan Bank Permata , sesuai dengan yang tercantum dalam Term of Payment(syarat pembayaran) yang diterbitkan oleh Tergugat ; e bahwa karena merasa telah mendapat kepastian bahwa akad kredit dilakukanpada hari ke 30 setelah pembayaran tanda jadi, Penggugat pada tanggal 6Desember 2008 membayar DP sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) kepada Tergugat ; e bahwa Tergugat telah membatalkan pemesanan

Penggugat atas rumah Blok ACNO.39, oleh karena menurut Tergugat, Penggugat setelah melakukan pemesananrumah dimaksud sama sekali tidak ada kejelasan dan kelanjutan dari Penggugat ;e bahwa oleh karena pemesanan rumah dimaksud telah dibatalkan oleh Tergugat,Penggugat minta agar uang DP yang telah dibayarkan kepada Tergugat,dikembalikan kepada Penggugat tetapi ditolak oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, PengadilanTinggi berpendapat bahwa gugatan/tuntutan pengembalian

DP pemesanan rumah yangdiajukan oleh Penggugat tersebut adalah sengketa yang timbul akibat pembatalanhal 5 dari 8 hal put.

No.521/PDT/2012/PT.DKIpersetujuan pemesanan rumah antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 118 ayat (1) HIR, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidakberwenang untuk memeriksa dan =~mengadili perkara a quoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Desember 2009 No.281/PDT.G/PN.JKT.PST. yang dimintakan banding tersebut haruslah dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara a quo

No. 821 K/Pid/2013menghapuskan utang terhadap korban Yeti Yuniarti, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa Yati dengan saksi korbanYati melakukan bisnis dalam jual beli kain, dimana saat melakukanpemesanan untuk kesekian kali Terdakwa menjanjikan akan melakukanpembayaran saat bon ke5 (lima) dalam hal pemesanan barang yang telahdikirim kepada Terdakwa kemudian saksi Yati merasa percaya karenadengan Terdakwa masih ada hubungan

berupa 9 (sembilan) rol kain salur, 2 (dua) Rol kain puringsenilai Ro11.341.010, kemudian pihak saksi korban Yeti memberikan barangdimaksud kepada Terdakwa dan membuatkan tanda terima;Kemudian yang kedua pada hari Jumat, tanggal, 11 Nopember 2011Terdakwa memesan barang kepada saksi Yeti berupa kain milabong 10(sepuluh) rol kain salur 24 (dua puluh empat) rol puring sebanyak 1 (satu) roldengan harga kurang lebih sebesar Rp20.800.425, setelah itu pihak saksiYeti membuat tanda terima dalam bentuk bon pemesanan

barang;Pada tanggal 30 Nopember 2011 Terdakwa memesan sejumlah barangberupa 14 (empat belas) rol kain salur, yang terdiri dari berbagai warna 2(dua) rol kain puring dengan total harga pemesanan barang sehargaRp16.192.475, setelah itu saksi Yeti membuat tanda terima dalam bentukbon pemesanan barang;Bahwa pemesanan barang yang ke6 (enam) kalinya pada tanggal 06Desember 2011 Terdakwa memesan barang kepada saksi berupa 4 (empat)rol kain salur, 1 (satu) rol kain puring dengan total harga sebesarRp4.883.630

No. 821 K/Pid/2013* Kemudian yang kedua pada hari Jumat tanggal, 11 Nopember 2011Terdakwa memesan barang kepada saksi Yeti berupa kain milabong 10(sepuluh) rol, kain salur 24 (dua puluh empat) rol, puring sebanyak 1 (satu)rol dengan harga kurang lebih sebesar Rp20.800.425, setelah itu pihaksaksi Yeti membuat tanda terima dalam bentuk bon pemesanan barang; Bahwa benar selanjutnya pada 15 Nopember 2011 Terdakwa kembalimemesan sejumlah barang dengan nilai Rp17.466.700, kemudian pihaksaksi membuat tanda

terdiri dari berbagai warna 2(dua) rol kain puring dengan total harga pemesanan barang sehargaRp16.192.475, setelah itu saksi Yeti membuat tanda terima dalam bentukbon pemesanan barang; Bahwa pemesanan barang yang ke6 (enam) kalinya pada tanggal 06Desember 2011 Terdakwa memesan barang kepada saksi berupa 4 (empat)rol kain salur, 1 (satu) rol kain puring dengan total harga sebesarRp4.883.630, setelah itu saksi Yeti membuat nota terima dalam bentuk bonpemesanan barang; Bahwa pada saat dilakukan penagihan

Nota No.J000592011032901 Toko Banyuwangi Motor Surabaya tanggal 29Maret 2011, dengan pemesanan dan pengiriman barang tertanggal 21 Maret2011 dengan jumlah tagihan Rp.86.414.906,00 (delapan puluh enam juta empatratus empat belas ribu sembilan ratus enam) rupiah yang dibayar oleh Sdri.LANNY LIMANTORO dengan menggunakan cek/giro Bank BCA, namun saatsaksi melakukan pencairan ditolak oleh pihak Bank, karena saldo yang dimilikioleh Terdakwa tidak mencukupi ;d.

pemesanan dan pengiriman yang belum dibayar oleh Sdri.

Jaya SaktiMotor, akan tetapi pada saat dilakukan penagihan dengan membawa kwitansi yangsudah distempel dari Toko Jaya Sakti Motor karena sudah jatuh tempo gunaditukarkan dengan uang pembayaran barang yang telah dikirim, namun tokonyaselalu tutup dan Terdakwa susah untuk ditemui, sesuai dengan faktur/notapembelian pemesanan yang ditandatangani oleh penerima barang antara lain :a.Kwitansi No.90016595 PT.

Nota No.JO00592011032901 Toko Banyuwangi Motor Surabaya tanggal 29Maret 2011, dengan pemesanan dan pengiriman barang tertanggal 21 Maret2011 dengan jumlah tagihan Rp.86.414.906,00 (delapan puluh enam juta empatratus empat belas ribu sembilan ratus enam) rupiah yang dibayar olehTerdakwa dengan menggunakan cek/BG Bank BCA, dan pada saat saksimelakukan pencairan ditolak oleh pihak Bank, karena saldonya tidakmencukup1 ; d.

Banyuwangi Motorsejak bulan Jum 2010 ; Bahwa benar sejak bulan Maret Toko Jaya Sakti Motor ada masalah ; Bahwa benar Toko Jaya Sakti Motor melakukan pemesanan barang terakhir padatanggal 20 Juni 2011 ;16 Bahwa benar Toko Jaya Sakti Motor mengajukan Kepailitan sejak tanggal 25 Mei Bahwa benar total utang Terdakwa kepada PT.

Menyatakan sah dan dan berkekuatan hukum, surat-surat pemesanan, perjanjian kerjasama, dan bukti pembayaran dan/atau bukti transfer yaitu:xii. Antara Penggugat dan Turut Tergugat II, berupa:

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;
2. Menetapkan Sah dan Mengikat Demi Hukum Kesepakatan Pemesanan Tanah dan Bangunan (KPTB) Nomor : 1497/KPTB/V/2018 tanggal 28 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) dengan tidak dilaksanakannya Prestasi atas Kewajiban sesuai Kesepakatan;
4. Menyatakan Kesepakatan Pemesanan Tanah dan Bangunan (KPTB) Nomor : 1497/KPTB/V

DALAM POSITA :1.1.1x2Bahwa PENGGUGAT adalah suatu perseroan Terbatas yang bergerakdibidang Developer dan/atau Pengembangan di Kota Batam, denganadanya legalitas tersebut PEMOHON memasarkan produk produkdalam bentuk Rumah siap huni dan Rumah Toko (RUKO) padamasyarakat di Kota Batam sebagai pemenuhan kebutuhan hidup hajatorang banyak;(BUKTI SURAT P1 S/D P4)Bahwa pada tanggal 28 Mei 2018 TERGUGAT melakukan pemesanan 1(satu) unit Tanah dan Bangunan (selanjutnya disebut RUMAH) yangdikembangkan oleh PENGGUGAT

(BUKTI SURAT P5)Bahwa dengan ketidakmampuan TERGUGAT dalam melakukanpembayaran selisih nilai KPR dari Bank tersebut, maka pada tanggal 13September 2019, TERGUGAT dan PENGGUGAT membuat SuratKesepakatan Pembatalan Pemesanan Unit Rumah, yang mana sebagaiakibat dari Pembatalan tersebut selurun Uang Muka yang telahdibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT tidak dapatdikembalikan kepada TERGUGAT.

DALAM PETITUM:2.1.252.2.3.2.4.2.5.2.6.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menetapkan Sah dan Mengikat Demi Hukum Kesepakatan PemesananTanah dan Bangunan (KPTB) Nomor : 1497/KPTB/V/2018 tanggal 28 Mei2018 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;Menetapkan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkarjanji) dengan tidak dilaksanakannya Prestasi atas Kewajiban sesuaiKesepakatan;Menetapkan dikarenakan TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyaberdasarkan Kesepakatan Pemesanan Tanah dan Bangunan

Bahwa Tergugat telah membayar bookingfee dan cicilan uang muka secara lunas akan tetapi Tergugat tidak dapat melakukanKredit Kepemilikan Rumah di Bank BTN sampai dengan bulan Juni 2019 sesuaidengan Kesepakatan Pemesanan Tanah dan Bangunan (KPTB) Nomor1497/KPTB/V/2018 tanggal 28 Mei 2018 sebesar Rp 255.055.00 (dua ratus limapuluh lima juta lima puluh lima ribu) karena Bank BTN hanya menyetujui kreditsebesar Rp 170.000.000,00 ( seratus tujuh puluh juta rupiah) sehingga ada selisihHalaman 15 dari 17

Menyatakan Kesepakatan Pemesanan Tanah dan Bangunan (KPTB)Nomor : 1497/KPTB/V/2018 tanggal 28 Mei 2018, maka Unit RumahPerumahan Devin Premire Blok D1 Nomor 110 yang telah dipesan olehTergugat dinyatakan Batal;5. Menyatakan seluruh Uang Muka yang telah dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak dapat dikembalikan;6.

SX125 INJ CWdengan Nosin : MH1JBP119EK121971JBP 161122815,Bahwa selanjutnya pemesanan tersebut disampaikan oleh Sdr.Misri HarisThabrani bin (Alm) Thabranikepada atasannya hingga akhirnya 4 unit HondaBeat dan 1 unit Supra X 125 tersebut diberikan kepada show room MAURAMOTOR.

Seterimanya 5 unit sepeda motor tersebut selanjutnya terdakwamemberikan data calon pembeli berupa foto copy KTP dan Kartu Keluargaatas nama Sigit, Haerudin als.Buyung, Shinta, Nasa dan Jaoni serta uangpemesanan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagaiuang pemesanan .Bahwa seluruh data dan uang yang diterima oleh Sdr.Misri Haris Thabranibin (Alm) Thabrani diserahkan kepada PT.Bejo Tunggal untuk kemudiandiproses melalui Perusahaan Leasing dan Proses STNK.

Adapun 2 unit sepeda motor tersebut antara lain :1. 1 unit sepeda motor Honda Beat INJ New Nosin : MH1JFM210EK375246JFM2E1373228,2. 1 unit sepeda motor Honda Beat INJ New Nosin : MH1JFM214EK363505JFM2E11360082.Bahwa seterimanya 2 unit motor tersebut selanjutnya terdakwa IMAMSAHDUDIN,S.sos Bin H.SUAIB memberikan data calon pembeli berupa fotocopy KTP dan kartu keluarga atas nama Suprayitno dan Ahmad Doni sertauang pemesanan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).

nomor.842/Pid.B/2016/PN.Tng.5. 1 unit motor SX125 INJ CWdengan Nosin : MH1JBP119EK121971JBP 161122815,Bahwa selanjutnya pemesanan tersebut disampaikan oleh Sdr.Misri HarisThabrani bin (Alm) Thabrani kepada atasannya hingga akhirnya 4 unit HondaBeat dan1 unit Supra X 125 tersebut diberikan kepada show room MAURAMOTOR.

Seterimanya 5 unit sepeda motor tersebutselanjutnya terdakwamemberikan data calon pembeli berupa foto copy KTP dan Kartu Keluargaatas nama Sigit, Haerudin als.Buyung, Shinta, Nasa dan Joni serta uangpemesanan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagaiuang pemesanan .Bahwa seluruh data dan uang yang diterima oleh Sdr.Misri Haris Thabranibin (Alm) Thabrani diserahkan kepada PT.Bejo Tunggal untuk kemudiandiproses melalui Perusahaan Leasing dan Proses STNK.

(Bukti P No 4) ;Bahwa dalam surat pemesanan juga disebutkan bahwa apabilapenggugat membatalkan pembelian tanah dan bangunan rumah tersebut, makauang muka yang telah dibayarkan dikembalikan kepada pemesan (Penggugat),sedangkan uang tanda jadi tidak dapat dituntut pengembaliannya;Bahwa atas surat penggugat tersebut, Tergugat menyetujui pembatalantersebut dan berjanji akan mengembalikan uang mukaBahwa atas janji Tergugat untuk mengembalikan uang muka tersebut,penggugat telah menegur tergugat agar memenuhi

jual beli tanah dan bangunan tersebut;e Pengembalian uang muka sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah); Ganti rugi materiil; Ganti rugi imateriil;Mengenai Pembatalan Pemesanan Pembelian Tanah dan BangunanBahwa sebagaimana tertuang dalam surat pemesanan bahwa Penggugatdiberi hak untuk membatalkan pemesanan pembelian tanah dan bangunanrumah tersebut dan telah pula ada kesepakatan mengenai pembatalan tersebut,sehingga mengenai pembatalan pembelian tanah dan bangunan rumah tersebutadalah sah

Pembatalan pemesanan jual beli tanah dan bangunan tersebut;2. Pengembalian uang muka sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);3. Ganti rugi materiil, dan;4.

Ana Maria SuciwatiTERMOHON KASASI/TERBANDING/PENGGUGAT telah membatalkansepihak pemesanan pembelian rumah di Perumahan Pandan Valley BlokAC 7 No. 20 type 65/150 dan menanda tanganinya yang seharusnya terlebihdahulu harus memberitahukan hal tersebut kepada PEMOHON KASASI/PEMBANDING/TERGUGAT dalam hal ini PT. Cahyabangun Intiraya;.

Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnyaterlaluberpegang pada halhal yang dikemukakan oleh TERMOHON KASASI/TERBANDING/PENGGUGAT, dan cenderung mengabaikan faktafaktayang disampaikan oleh PEMOHON KASASI/PEMBANDING/TERGUGAT.Padahal PEMOHON ~ KASASI/PEMBANDING/TERGUGAT didalammelaksanakan pemesanan rumah yang dikelola selama ini telah melakukanmenurut tata cara, prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku. Olehkarena itu, Majelis Hakim dalam perkara ini tidak boleh mengabulkan begitusaja.

SIRAIT faktur nomor 4037514185,4037514201, 4037512131 dan 4037513904; IRAWATI faktur nomor 4037512133;dan YANTI NORMALA faktur nomor 4037512126;Bahwa saksi NENSI LESTARI tidak pernah melakukan pemesanan obatkepada Terdakwa sebagaimana faktur nomor 4037475948 tersebut yang terdiridari 1 box Gestiamin Pluz, 1 botol Magnidicon Suspension 60 ml, 2 box Triclofemdan 3 box Cyclofem dengan total harga Rp.933.165, (sembilan ratus tiga puluhtiga ribu seratus enam puluh lima rupiah).

Terdakwakemudian menjual barangbarang tersebut kepada orang lain, akan tetapi uanghasil penjualan obat tersebut tidak pernah Terdakwa setorkan kepada PT TIA;Bahwa saksi YANTI NORMALA tidak pernah melakukan pemesanan obatkepada Terdakwa sebagaimana faktur nomor 4037512126 yang terdiri dari 2 boxMinivita + DHA, 18 box Cyclofem, 1 box Triclofem, 2 box Cyclogynon Tabletdengan total harga Rp.3.270.901, (tiga juta dua ratus tujuh puluh ribu sembilanratus lima puluh satu rupiah).

Dari pemeriksaan internalperusahaan tersebut diketahui bahwa benar terdakwa telah membuat 7(tujuh) faktur fiktif dengan cara melakukan pemesanan obatobatan atasnama 4 (empat) orang bidan tersebut.

Dari pemeriksaaninternal perusahaan tersebut diketahui bahwa benar terdakwa telah membuat7 (tujuh) faktur fiktif dengan cara melakukan pemesanan obatobatan atasnama 4 (empat) orang bidan tersebut.

ARIFIN.Bahwa Uang yang terdakwa dapatkan dari 2 (dua) angka yang terdakwabeli adalah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) karna dalam pembelian 2(dua) angka Rp. 1.000, (seribu rupiah) bisa dapat uang Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember 2016 terdakwa telahmelakukan pemesanan nomor togel sebanyak 3 ( tiga kali) milk temanterdakwa yang nitip adapun perincian nomornya adalah sbb:Bahwa Pada pukul 13.31 Wita terdakwa melakukan pemesanan milikteman terdakwa melaui

SMS HP terdakwa dengan nomor togel 48x5,84x5, 60x5, 64 x5.Bahwa Pada pukul 16.20 Wita terdakwa melakukan pemesanan milkteman terdakwa melalui SMS dari HP terdakwa dengan nomor togel57x90, 47x5, 20x5, 98x15, 18x10, 19x10, 91x15, 2011x5, 011x10, 11x10,18x5, 14x5.Bahwa Pada pukul 16.32 Wita terdakwa melakukan pemesanan milkiteman terdakwa melalui melalui SMS dari HP terdakwa dengan nomortogel 10x5, 30x5, 05x5, 305x10, 7305x5.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa jelaskan bahwa padaHalaman 10 dari

SMS HP terdakwa dengan nomor togel 48x5,84x5, 60x5, 64 x5.Bahwa Pada pukul 16.20 Wita terdakwa melakukan pemesanan milkteman terdakwa melalui SMS dari HP terdakwa dengan nomor togel57x90, 47x5, 20x5, 98x15, 18x10, 19x10, 91x15, 2011x5, 011x10, 11x10,18x5, 14x5.Bahwa Pada pukul 16.32 Wita terdakwa melakukan pemesanan milkiteman terdakwa melalui melalui SMS dari HP terdakwa dengan nomortogel 10x5, 30x5, 05x5, 305x10, 7305x5.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa jelaskan bahwa padahari Senin tanggal

ARIFINselanjutnya terdakwa menyerahkan uang titiban nomor pesanan togel tersebut.Menimbang bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember 2016 terdakwatelah melakukan pemesanan nomor togel sebanyak 3 ( tiga kali) milk temanterdakwa yang nitip adapun perincian nomornya adalah sbb: Bahwa Pada pukul 13.31 Wita terdakwa melakukan pemesanan milik temanterdakwa melaui SMS HP terdakwa dengan nomor togel 48x5, 84x5, 60x5,64 x5.v Bahwa Pada pukul 16.20 Wita terdakwa melakukan pemesanan milk temanterdakwa melalui

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PETRUS JEFRI NIDIA PRATAMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto Y W.sebesar Rp. 3.700.000,- beserta satu lembar surat pernyataan

- 4 (empat) lembar nota pemesanan peralatan pesta, atas nama Suhardi sebesar Rp. 12.550.000,- beserta 1 (satu) surat pernyataan sudah membayar.- 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran peralatan pesta atas nama Drs. Suparna sebesar Rp. 8.510.000,- beserta 1 (satu) surat pernyataan sudah membayar an. Suparna,- 1 (satu) lembar bukti transfer pembayaran tenda an. Ignatius Irwan Agung Prasetyo sebesar Rp. 7.650.000,- yang diterima oleh Petrus Jefri Nindia Prata.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000, beserta satu lembar surat pernyataan telahmembayar an. Agus Riyanto YWe 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Daeng Putra sesuai dengan Kwitansi pembayaranterhadap Nasabah yaitu :e 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000, ;Putusan Pidana Nomor 387/Pid.B/2015/PN Yyk Halaman 7 dari 21 Halamane 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Matrijeron kota Yogyakarta menerima pembayaran sewa alat alat pestadari para penyewa antara lain:e 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000,e 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Matrijeron kota Yogyakarta menerima pembayaran sewa alat alat pestadari para penyewa anatara lain:e 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000,2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000, beserta satu lembar surat pernyataan telahmembayar an. Agus Riyanto YW.e 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Setelah mendengar penjelasanterdakwa tersebut kemudian saksi Tony Keswara pada sekira pukul 14.00 Wibmelakukan transfer uang sebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ke RekeningPT.BERLIAN MAJU MOTOR Bank Mandiri Norek : 11200048073555 sebagai tandauang down payment dalam hal pemesanan 1 (satu) unit mobil Expander darirekening Bank Mandiri milik saksi Tony Keswara Norek : 112001187271. Kemudiansetelah itu saksi Tony Keswara kembali lagi ke PT.

Kemudian setelan mendapatketerangan dari terdakwa tersebut lalu saksi Tony Keswara menghubungi Budi(belum tertangkap) untuk menanyakan mengenai pemesanan mobil tersebut dansaat itu Budi menjelaskan " Biasonya itu kak pasti keluar mobil,kalau dak percayokamu dengan aku ngirim duetnya gek kito befoto sebagai buktinyo.

Kemudian setelah mendapatketerangan dari terdakwa tersebut lalu saksi Tony Keswara menghubungi Budi(belum tertangkap) untuk menanyakan mengenai pemesanan mobil tersebut dansaat itu Budi menjelaskan " Biasonya itu kak pasti keluar mobil,kalau dak percayokamu dengan aku ngirim duetnya gek kito befoto sebagai buktinyo.

rupiah) dari Terdakwa RAKHMADIsebagai uang tambahan pemesanan mobil expander pesanan Saksi korbanTONY KESWARA:Bahwa setahu saksi uang pemesanan kendaraan harus dikirim ke nomor rekeningPT Berlian Maju Motor bukan ke nomor rekening pribadi terdakwa RAKHMADIYULIANTO meskipun terdakwa merupakan supervisor di Pos Out late Berlian MajuMotor di Prabumulih;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut pada saat saksi korbanTONY KESWARA datang ke Kantor PT Berlian Maju Motor Palembang untukmenanyakan