Bahwa akibat dari ketidak harmonisan tersebut, telah menyebabkan tekanan mentaldan kemadharatan, maka terjadi Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tidakmelakukan hubungan suami istri kurang lebih 2 (dua) tahun;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;9.

tidak melakukan hubungan suami istri kuranglebih 2 (dua) tahun ;Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikanoleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;umur 25 tahun, agama Islam, tempat tinggal di SKelurahan KedungwaringinKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang

yang sah dan telahdikaruniai (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis sebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

tidak melakukanhubungan suami istri kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikanoleh keluarga, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atasPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya

keterangan orang dekat Penggugat danTergugat sesuai Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang bernama popo dan P yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus sejak tahun 2007, puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Januari 2013yang berakibat Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah hidupberumah tangga lagi sebagai suami istri selama kurang lebih 5 tahun 2 bulan;6. Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah di rumah Penggugat;7. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan sudah masih adaKomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Q, Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai. Makauntuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugatcerai Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Subang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang Cq.

selama lebih dari 5(lima) tahun; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenapernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena Sulit untuk didamaikan kembali;2.

selama sekitar 5(lima) tahun; Bahwa saksi mengetahuil pertengkaran tersebut karenapernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau kembali kepadaTergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena Sulit untuk didamaikan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya

Dansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamapisah ranjang sejak bulan januari 2013 selama 5 tahun 2 bulan dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.

tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun pada bulan Maret 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena ternyata Tergugat telah mempunyai istri sebelummenikahi Penggugat padahal sebelum menikah Tergugat mengaku masihbujangan, sehingga Penggugat merasa ditipu dan dibohongi oleh Tergugat, dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur denganTergugat walaupun masih tetap satu rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur (pisah ranjang

Tergugat awalnya harmonis, namunkemudian tidak harmonis bahkan keduanya telah pisah ranjang.e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah membohongi Penggugat dengan mengaku bujanganketika menikah dengan Penggugat, namun sebenarnya Tergugat telah memilikiistri.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang

6 (enam) bulan dan keduanya dikaruniai 1 (satu) oranganak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi karena Penggugat merasaditipu dan dibohongi Tergugat, karena saat akan menikah dengan Penggugat,Tergugat mengaku bujang padahal saat itu Tergugat telah memiliki istri.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

meskipun masihtinggal dalam satu rumah.e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, keduanya tidak salingmemedulikan lagi.e Bahwa keluarga tidak pernah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugatrukun kembali, karena Penggugat tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat.Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukan buktibuktilagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalam perkaraini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian

tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar akan tetapi saksi sebagai orang tua Penggugatmenyaksikan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama tiga bulanyang dibarengi dengan sikap apatis satu sama lain bahkan saksi mengaku tidakberusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat, dari keadaantersebut majelis

antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah kumpul satu ranjang lagi;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pts No. 432/Pd.G/2019/PA.SkaBahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak pernah kumpul satu ranjang lagi;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan dalam keadaan suCci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya

Pts No. 432/Pd.G/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat forman sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang yang sampai sekarangselama 10 tahun,

adapun penyebab Penggugat dan Tergugat ranjang adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja, oleh karena keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya.

,yang sampai sekarang sudah selama 10 tahun dan sejak kejadian itukeduanya tidak pernah kumpul satu ranjang lagI ;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 10 tahun dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul satu ranjang lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagiHal. 7 dari 10 hal.

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

Bahwa dalam jawaban Tergugat di point 3 dan 4 sangatlahmembingungkan dan ketidak ada ketegasannya yang mana dalampoint 3 Tergugat mendalilkan sudah pisah rumah dan ranjang mulaitahun 2010, sedangkan dalam point 4 mendalilkan sudah pisah rumahdan ranjang lebih dari 4 (empat) tahun, dan kuasa hukumnya padatanggal 02 Juli 2020 mendalilkan secara lisan dalam persidanganbahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjangselama 6 (enam) tahun.

Dalam hal ini Penggugat sangatlah jelas sekalimengada ada akan alasan gugatan yang diajukan, karena Penggugatsangatlah tidak tegas menyatakan kapan Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan ranjang ???

;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.5.

ada Nomor 595 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 19 dari 41pencuri), bukan karena pisah ranjang (antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap melakukan hubungan suami istri ) ;3.

pisah rumahdan ranjang lebih dari 4 (empat) tahun, dan kuasa hukumnya padatanggal 02 Juli 2020 mendalilkan secara lisan dalam persidanganbahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjangselama 6 (enam) tahun.

Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang serta sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.7. Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.8.

Saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduanPenggugat kepada Saksi.ebahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi/ nafkah. bahwa Tergugat bekerja di penggilingan padi dengan penghasilan yangcukup, namun penghasilan tersebut tidak sepenuhnya diberikan kepadaPenggugat untuk keperluan seharihari.ebahwa selama ini Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupikebutuhannya.e bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak satu ranjang/pisah ranjang

hampir dua bulan.ebahwa Saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri selain itusaksi mengetahuinya karena saksi sering berkunjung hingga larut malam.ebahwa setelah pisah ranjang tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah sama sekali dan antara keduanya sudah tidak salingmenghiraukan / memperdulikan.e bahwa sudah pernah diupayakan agar rumah tangga Penggugat danTergugat rukun kembali, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua, Penggugat membenarkan danmencukupkan keterangan

saksi tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan mengakibatkansaat ini Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.

Bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saat ini telahpisah ranjang selama 2 bulan.6. Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri.7.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni Tahun 2014 yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattelah berpisah Ranjang Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri; 6.

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ; 2. Saksi Kedua : Saksi Il.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusnamun saksi tidak tahu secara pasti penyebabnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunsaksi tidak tahu kapan pisah ranjangnya ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Hal. 6 dari 13 hal

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat dan Penggugat sudah tidakmelaksanakan kewajiban suami istri .

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTPenggugat, Tergugat sudah tidak mampu untuk melakukan hubungan layaknya suamiistri,, kemudian sejak bulan Juni tahun 2014 terjadi pisah ranjang yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah Ranjang Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sejak bulan Maret tahun 2012antara Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Januaritahun 2017 hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 6bulan karena Penggugat sudah tidak sanggup dengan sikap dan perilakuTergugat.5. Bahwa selama Penggugat denganTergugat berpisah ranjang tersebut,selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak adapula nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa tidak benar saya berpisah tempat tinggal dengan Penggugat 1tahun lebih, dan pisah ranjang nanti setelah Penggugat memasukkan gugatandi Pengadilan Agama.Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 765/Pdt.G/2018/PA.Skg.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunsudah berpisah ranjang sejak bulan Januari 2017, hingga saat inimencapai kurang lebih 6 bulan lamanya. Bahwa saksi sering mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak tahan lagiatas kelakuan Tergugat.

Bahwa selama Penggugat denganTergugat berpisah ranjang tersebut,selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak adapula nafkah dari Tergugat. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut.Hal. 7 dari 11 hal. Put.

hingga sekarang berlangsung kuranglebih 6 bulan lamanya.Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat sering diupayakanuntuk merukunkan mereka akan tetapi tidak berhasil.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terjadikeharmonisan, yang ditandai dengan pisah ranjang selama 6 bulan lamanya tidaksaling hubungan lagi maka hal tersebut menandakan

rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: Pemohon telah bermain cintadengan perempuan lain bernama WIL, yakni antara Pemohon denganperempuan tersebut pernah melakukan menikah secara sirri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2011, yang akibatnyaAntara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang kuranglebih selama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang.

;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan sudah mempunyai 3 orang anak.; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena Pemohon menginginkan untuk menikahlagi, tetapi Termohon tidak setuju dan tidak mau dimadu ; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih tinggal bersamadalam satu rumah, akan tetapi sudah pisah ranjang kurang lebih 1tahun

kurang lebih 1 tahun yang lalu. ; e Antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang meskipun masih dalam saturumah.

Akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang kuranglebih selama 1 tahun hingga sekarang.

B3, No.20;

Merk Politron;7. 1 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;8. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;9. 1 set kursi dan meja tamu;10. 2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbad;11. 4 unit lemari pakaian;12. 2 unit lemari es;13. 3 set peralatan masak;14. 2 unit kompor gas;15. 2 unit tabung gas 3kg dan 2 tabung gas 12 kg;16. Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2 berdiri diatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no. 06462 tanggal 19 Januari 2010.

;891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbed;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3 kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2 berdiridiatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no. 06462tanggal 19 Januari 2010.

Merk Politron;7:891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbad;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2 berdiridiatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no. 06462tanggal 19 Januari 2010.

Merk Politron;es891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbad;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2berdiri diatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no.06462 tanggal 19 Januari 2010.

Merk Politron;es891 Unit TV berwarna 20 Inc Merk Panasonic;. 1 Unit TV berwarna 28 Inc Merk Panasonic;. 1 set kursi dan meja tamu;10.2 ranjang tempat tidur+2 kasur dan 3 Springbad;11.4 unit lemari pakaian;12.2 unit lemari es;13.3 set peralatan masak;14.2 unit kompor gas;15.2 unit tabung gas 3kg dan 2 tabung gas 12 kg;16.Sebuah bangunan permanen dengan luas tanah 98 M2 berdiridiatas tanah milik Sunarti SHM No. 13947 Surat ukur no. 06462tanggal 19 Januari 2010.

Perabot rumah tangga berupa 1 (satu) set meja kursi dari kayu jati, lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur dari kayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (1) buah kulkas, satu (1) buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah Penggugat Rekonpensi sejumlah + 4000 buah;3.

Bahwa selama 2 (dua) tahun Penggugat bekerja di malaysia Tergugat tidakpernah memenuhi kebutuhan lahir batin Penggugat, karena bagaimana bisamemenuhi kebutuhannya, Penggugat di Malaysia dan Tergugat di Indonesia,bahkan telah pisah ranjang antara keduanya karena pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya adalah tidakbenar, yang benar adalah Penggugatbekerja di Malaysia dengan seijin dansepengetahuan Tergugat;.Bahwa selama di Malaysia Penggugat pernah menyuruh Tergugatmengirimkan

juta sisanya dipakaikebutuhan sendiri entah buat apa Penggugat tidak tahu, anak yang no. 2bahkan umurnya 16 sampai Penggugat tinggalkan ke luar negeri,Penggugat titipkan ke orang tua Penggugat tidak diberi napkah samaTergugat sebagai ayahnya, juga Penggugat banyak gono gini samaTergugat, memperbaiki rumah depan, ganti genteng, kayu dan lainnya,meja kursi, lemari, buat kamar mandi, buat rumah di belakang habis Rp. 35juta, sepeda motor Honda jenis 125, pohon jati dipekarangan sebelahrumah 8 biji, ranjang

Perabot rumah tangga berupa 1 (satu) set meja kursi dari kayu jati,lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur darikayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (10 buah kulkas, satu (1)buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah Tergugat sejumlah+ 4000 buah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertidalam gugatan dan jJawaban semuladan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi

Perabot rumah tangga berupa 1 (satu) set meja kursi dari kayu jati,lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur darikayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (10 buah kulkas, satu (1)buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah Tergugat sejumlah+ 4000 buah;Menimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan Penggugat danTergugat aquo, maka Majelis Hakim tidak perlu untuk mempertimbangkan buktiPenggugat dan Tergugat lebih lanjut dan cukup akan mencantumkan dalamdiktum putusan

Perabot rumah tangga berupa 1 (satu) set meja kursi dari kayu jati,lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur darikayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (1) buah kulkas, satu (1)buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah PenggugatRekonpensi sejumlah + 4000 buah;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2012 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Sampai sekarang telah berjalan 5 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi namun tidak berhubungan sampai sekarang telahberjalan 5 tahun lamanya;7.

I, Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat selama kurang lebih 19 tahun; Bahwa, Mereka hanya mempunyai seorang anak perempuanyang bernama Yuli Kristianingsin yang sekarang sudah menikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi merekasudah pisah ranjang; Bahwa, Mereka pisah ranjang sudah berjalan 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena merekasering bertengkar

No. 1857/Pdt.G/2017/PA.Ba.kemudian sejak 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah; Bahwa, mereka sudah lama berpisah ranjang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang kurang lebihsudah 5 tahun lamanya; Bahwa, Mereka berpisah ranjang karena sering bertengkar terusmenerus; Bahwa, saksi pernahn menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup

Bahwa puncaknya sejak bulan Mei tahun 2019 dimana Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus sehinggamengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar tidak rukun lagi dan sudah pisah ranjang kurang lebih selama 5 (lima)bulan lamanya;8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil;9.

Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami Isteri, Saksi Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal Xxxxxx KotaBandung Provinsi Jawa Barat,hingga sekarang penggugat denganTergugat masih tinggal alamat tersebut di atas; Bahwa sejak Januari tahun 2019 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat ttdak memberi nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal Xxxxxx KotaBandung Provinsi Jawa Barat,hingga sekarang penggugat denganTergugat masih tinggal alamat tersebut di atas; Bahwa sejak Januari tahun 2019 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 5015/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat ttdak memberi nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBandung, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi menerangkan antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberinafkah dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

yang sudah berlangsunglama, sehingga dapat dinilai bahwa Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat;Menimbang, bahwa kondisi adanya perselisihan yang terus menerusdisebabkan halhal di atas dan diakhiri pisah ranjang, merupakan buktipecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sebab apabilaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 5015/Pdt.G/2019/PA.Badgperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut masih dalam bataskewajaran maka masih mungkin untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 8 September 2018 yang mengakibatkan Pemohondan Termohon pisah ranjang yang hingga kini berjalan selama 5 hari;7. Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dengan Termohon belumpernah diupayakan damai, karena Pemohon sudah tidak mau rukun lagidengan Termohon;8.

Pada saat menikah statusPemohonnya duda dan Termohonnya status janda; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa pisah ranjang Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalahanak bawaan Pemohon dan Termohon

ada kecocokanterhadap anak bawaan Pemohon dan Termohon, serta Termohon terlalupencemburu, apabila Pemohon pergi keluar rumah selalu dicurigai olehTermohon; Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohontersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonsekarang sudah pisah ranjang

Indikator dari pecahnya rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, antara lain: bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pisah ranjang setidaktidaknya selama 1 bulan lamanya, selama itu pulaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapiHal. 8 dari 11 hal. Put.

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi kurang, dimana beberapa tahun sebelum berpisah ranjang,Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.250.000, setiapbulan. Selain itu Tergugat juga jarang pulang bahkan 2 kali dalam sebulan,kalau di rumah kurang lebih 3 hari, lalu pergi lagi. Setelah terjadi tengkarterakhir, Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.5.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 1 tahun meski statusnya hidup serumah, selama pisah ranjangTergugat tidak pernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Setelah terjadi tengkar terakhir, Penggugatdan Tergugat terjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan duaorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P. yang diajukan Penggugat berupafoto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangHalaman 6 dari 12 ; Putusan nomor 0603/Pat.G/2017/PA.

Bgl1 tahun dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusahamengajak rukun Penggugat;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana beberapa tahunsebelum berpisah ranjang, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rata rata sebesar Rp.250.000, setiap bulan.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni 2021, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang dan komunikasih antar kKeduanyatidak berjalan lancar lagi, dan sejak saat itu, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi berkumpul bersama layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;Putusan Nomor 1710/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 108.

SAKSI 1, XXxXxXXxX XXXXXXXXXX XXXXX , XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXKX XXXXXXXXXX, XXXXXXXK XXXXXXXAXXXXXXxxX, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Bahwa

penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena keluarga Tergugat sering ikut campur dalammasalah rumah tangga, dan Tergugat lebin mempercayai keluarganyatersebut; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat dan tergugatberpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Juni 2021 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaprukun

SAKSI 2, XXXXX XXXXXXXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, yXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXAXXXXXXxXxX, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saat ini keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan telah berpisah ranjang;Putusan Nomor 1710/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10

Bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena keluargaTergugat suka ikut campur dalam masalah kelaurga antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa karena hal tersebut, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 4bulan lamanya dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;

kurang lebih sejak bulan Desember 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudiansemakin tajam dan memuncak; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon menolak jikadiajak Pemohon untuk berhubungan suami istri tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerus tersebutakhirnya sejak bulan Desember 2012 hingga sekarang masih satu rumah namun sudahpisah ranjang

selama 7 bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang, yangmana dalam pisah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon di Jalan Kelurahan Kecamatan Gresik KabupatenGresik;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 7 bulan, maka hak dankewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, meski demikian selamapisah ranjang tersebut Pemohon tetap memberikan nafkah kepada Termohon Rp.1.500.000, setiap bulan;Bahwa Pemohon telah berupaya

MASNGARILKIROM, S.H., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 28 Agustus 2013 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohonaa,namun ada tambahan pada poin 4 bahwa Termohonmempunyai watak keras , suka keluar (keluyuran) bersama temantemanya bila dinasehatitidak dihiraukan, kemudian sudah pisah kurang lebih bulan dan pisah ranjang kurang lebih7 bulan, Termohon tinggal

Pemohon dan Termohon terakhir Pemohondan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 tahun; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun akhirakhir ini tepatnya sejak Desember 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka keluyuran sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama kurang lebih bulandan sudah pisah ranjang

Bahwa karena terus menerus. terjadi perselisihan danpertengkaran,maka sejak Desember 2013 Penggugat dengan Tergugatpisah Ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan badan;7.

tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa apa yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut tidak semuanya benardan saya keberatan bercerai dengan Penggugat, dan selama ini rumah tanggasaya rukun dan harmonis bahkan tahun 2013 kita masih pergi naik haji barengdan saya masih membiayai rumah tangga, bahkan menjadi imam bagi keluargadan saya sangat menghormati mertua dan betul kami sudah tidak melakukanhubungan badan karena memang kami sudah pisah ranjang

akan tetapi sejak tahun 2011sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan perselisihanmemuncak kirakira 2 tahun yang lalu dan saksi pernah melihat danmenyaksikan mereka bertengkar bahkan saksi pernah mendamaikankeduanya tapi saksi tidak tahu masalahnya namun Penggugat pernahbilang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidakpunya penghasilan sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang memenuhinya, dan sekarang ini mereka masihtinggal serumah akan tetapi sudah pisah ranjang

danselama rumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak, Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, akan tetapi setelah setahun mereka menunaikan ibadah hajikirakira tahun 2013 tidak harmonis sering terjadi perselisihandanpertengkaran, dan saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar tapi saksi tidak tahu masalahnya mereka bertengkar hanyayang saksi tahu karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dansekarang ini mereka masih tinggal serumah tapi sudah pisah ranjang

pokoknya Penggugat mendalilkan bahwadari sejak tahun 2011 rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan penyebabkarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhankeluarga dan Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik serta tidak sopanterhadap mertua dan akibat dari terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maka dari sejak bulan Desember2013 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang