Abdu Rojak yang akan membeli tanah sesuai SHM No. 2924, No. 2495, No. 1936 dan No. 1311 dengan proses pembelian melalui Bank Jabar Banten senilai Rp.4.000.000.000,- (empat milyard rupiah);- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Banten Cabang Pelabuhan Ratu Satu Nomor: B.2109 KC-XVI/ADK-PR/05/2014 tanggal 16 Mei 2014;- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT.

Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;- Perjanjian jual beli sementara H. Abdu Rojak dan DIAN PRANENDRATAMA tanggal 20 April 2015; Dikembalikan kepada terdakwa DIAN PRANENDRATAMA;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

ABDU ROJAK tanggal 15 April 2011.e. Perjanjian Jual Beli Sementara H.

Abdu Rojak,dan untuk lebih meyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.

Abdu Rojak, dan untuk lebihmeyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.

Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;5 Perjanjian jual beli sementara H.

antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

Selain keempat pelaku tersebut, ada 2 orang lagiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sol.yang DPO yakni YOSI dan ROJAK.

;Bahwa hubungan saksi dengan BUDI, RENDI, ROJAK dan YOSI tersebut yakniteman biasa, sementara TONO adalah adik kandung Saksi.

ROJAK (DPO);Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa saat melakukan pencurian para terdakwa menggunakan alat berupasekeping papan ukuran 1 (satu) meter, yang digunakan oleh Sdr.

ROJAK (DPO) membawa hasilcurian tersebut ke wilayah Kec. Tempilang Kab.

Kembangan Jakarta Barat;e Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol. B 3439 BOC;e Bahwa benar awalnya saksi korban ROHIMAH Binti ROJAK dari rumah pergimenuju kewarung sayuran yang ada di Jl. H.

Mading dengan mengendaraisepeda motor untuk membeli sayuran sampai di dekat warung sayuran lalumemarkirkan sepeda motornya di sebelah warung sayuran tersebut dan saksiROHIMAH Binti ROJAK menyebrang untuk membeli sayuran, kemudiansetelah saksi ROHIMAH Binti ROJAK selesai berbelanja saksi ROHIMAH BintiROJAK berjalan menuju kerumah kakanya yang lokasinya tidak jauh dariwarung sayuran;e Bahwa benar pada saat saksi ROHIMAH Binti ROJAK sampai di depan rumahkakanya tibatiba saksi ROHIMAH Binti ROJAK melihat

Kembangan Jakarta Barat;Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol.

Pol B 3439 SOC yang kuncinya masih di lubang kunci milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK namun diketahui oleh saksi korban sehingga Terdakwa 1.JELI Bin ARIFIN dan Terdakwa 2.

B3439 BOC berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Rohimah Binti Rojak ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam No. Pol.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK bin JAWAHIRdan Terdakwa II.

ROJAK bin JAWAHI dan Terdakwa II. HASIMbin SOLIKHIN ;Bahwa benar Terdakwa Terdakwa . MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK binJAWAHI dan Terdakwa II.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAKbin JAWAHI dan Terdakwa Il.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK bin JAWAHI danTerdakwa Il.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK binJAWAHI dan Terdakwa II.

, lalu Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Abdul Rojak,dan Saksi Harrie, selanjutnya Saksi Abdul Rojak menyampaikan kepadaatasan yaitu Saksi Oki Akbar Raditya.

Bahwa saksi menerangkan, mengetahui jika barangbarang milik PT.ANGGREKO tersebut diambil dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRAdan TOWOK, pada awalnya Saksi duduk duduk di area PT Aggreko,selanjutnya Saksi mendengar teriakan dari Saksi Abdul Rojak maling,maling lalu Saksi bersama dengan Saksi Abduk Rojak dan Saksi NikoSeptiawan, kami berhasil mengamankan Terdakwa.

Anggreko,Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahu Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orang mencurigakan membawakabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojali berteriak maling,Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

Anggreko, Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahuSaksi Niko Septiawan dan Saksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orangmencurigakan membawa kabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojaliberteriak maling, Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

Jawa Barattersebut adalah milik ABDUL ROJAK yang masih dalam DaftarPencarian Orang (DPO) Mabes Polri.

kenal dengan ABDUL ROJAK alias KAK OJAK dan SAKSIdengan nya ada hubungan keluarga karena ABDUL ROJAK alias KAKOJAK merupakan kakak kipar SAKSI (ABDUL ROJAK alias KAK OJAKmenikah dengan kakak SAKSI yang pertama bernama EKA ANDRIANI).Bahwa saksi ketahui kalau tempat tinggal dan domisili ABDUL ROJAKalias KAK OJAK di Muara Binwangeun Banten.

sejak bulan Desember2020 hingga saat ini, saksi tidak ada hubungan keluarga dengansaudara Abdul Rojak hanya sebatas pemilik usaha benih bening lobsterdengan sopir tembak.Bahwa Cara Abdul Rojak sehingga dapat memerintah saksi untukmenjadi penjemput dan pemuat mobil yang akan melakukan pengirimanbenih bening lobster miliknya yaitu sekira bulan Januari 2021 saudaraipar Abdul Rojak bernama Adam, menemui saksi dalam rangkameminta nomor HP saksi selanjutnya saksi memberi nomor HP kepadaAdam, lalu sekira

komunikasikhusus antara saksi dengan saudara Abdul Rojak dan para sopirpengangkut berkaitan dengan kegiatan benih bening lobster tersebut.Bahwa benar dalam kegiatan pengangkutan benih bening lobster milikAbdul Rojak tersebut, sama sekali tidak ada perizinan apapun yangdikeluarkan oleh pemerintah.Bahwa benar bening lobster milik Abdul Rojak tersebut berasal dariJawa, Saksi mengetahui hal tersebut karena saat melewati rumahmertua Abdul Rojak, Saksi melihat mobil dengan plat nomor jawa yangdatang dalam

rangka mengirim benih bening lobster.Bahwa benar para terdakwa yang bertugas melakukan pengepakanbenih bening lobster milik saudara Abdul Rojak sebelum saksi ambiluntuk dikirim.Halaman 27 dari 51 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN.CbiBahwa benar saksi masih dapat mengenali barang bukti handphonetersebut, karena barang bukti handphone tersebut adalah milik saksiyang saksi gunakan untuk komunikasi dengan Abdul Rojak dan paraterdakwa saat saksi mendapat perintah dari Abdul Rojak untukmengambil muatan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 05 Desember 2017;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing adalah :
   1. Fatimah binti Husen,--------------------------------------------------------(Istri);
   2. Achmad Jaelani bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---(Anak);
   3. Prihati binti

Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, --------------(Anak);

bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---------------(Anak);

Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.

IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.

IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.

Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.

ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.

ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.

ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.

(berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariHal. 3 dari 22 Halaman, Putusan No. 1387/Pid.Sus/2019/PN.

Jkt.Brt.terdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK(berkas terpisah), terdakwa menyerahkan dua paket sabu kepadaBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) tersebut pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar jam 12.30Wib di parkiran samping Indomaret depan kampus Mercubuana JI. MeruyaSelatan Kel. Meruya Selatan Kec.

(berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariterdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG

Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 2(Dua) paket kecil dengan berat brutto 0,34 gram dari Sdr.

saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak

,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak

;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian

Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri

kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.

Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan ROJAK(DPO) berjalan kaki menuhi perkebunan PT. Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.

B/2018/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama saksiRomiansyah sedang melakukan patroli rutin dimana saksi melihat Terdakwabersama Rojak (DPO) sedang mengegrek buah kelapa sawit milik PT.

SmartPadang Halaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhdipinggiran kebun tepatnya dibekoan perbatasan perkebunan danperkampungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT.

Smart PadangHalaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.

Smart Padang Halaban;Menimbang, bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut berupa Sebilah pisau egrek namun pisau egrek tersebut dibawa olehteman Terdakwa yang bernama Rojak (DPO);Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan pertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk kearealperkebunan PT.

Abdul Rojak (Saksi-4).

Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), dan Saksi6 (Sdr.

Abdul Rojak) akhirnyaSaksi kenal di rumah Saksi4 dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 Saksi beradadi rumah Sdr. Abdul Rojak (Saksi4) di Cihurip,kemudian Terdakwa datang bersama Sdri.

Abdul Rojak)memposting melalui media sosial facebook apabilaSaksi4 (Sdr. Abdul Rojak) sedang membutuhkanmobil untuk kebutuhan menjenguk anaknya yangsedang mondok' pesantren = di ManonjayaTasikmalaya.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Februari2021 Terdakwa datang bersama istrinya sirinya saatitu a.n Sdri. Herliani alias Fani serta kedua anaknyayang masih kecil ke rumah Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak)di Kp. Cibalang Rt.003 Rw.004 Desa Cihurip Kec.Cihurip Kab.

Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), Sdri. Fani dan kedua anaknya kembalilagi ke Perumahan Permata Biru Cibirumenggunakan kendaraan Grab dan setibanya dirumah Sdri. Febri, selanjutnya Saksi4 menungguuntuk mendapatkan penggantian mobil namunnyatanya Saksi4 tidak mendapat penggantian mobilatau penebusan gadaian mobil.Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak) menunggudi rumah Sdri.

Abdul Rojak) untuk menerima danmenyerahkan uang gadai mobil Daihatsu Sigra warnaabuabu Nopol D 1878 AHF serta menyerahkankembali mobil tersebut kepada Terdakwa bersamaSdr.

Rojak pada hari Jumat tanggal 02 juni 2017 sepakat untukmerencanakan pencurian hewan kerbau diwilayah cimarga. SelanjutnyaHalaman 4 dari 29Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rkbterdakwa Wira Bin M. Nurhasan, dan (dpo) yaitu Sdr. Jajang, Sdr. Jack,dan Sdr. Rojak sekira pukul 17.30 wib mendatangi kp. Sangiang DesaSangkanmanik Kec.

ROJAK;Bahwa menurut keterangan Terdakwa WIRA, Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot sehinggadapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa WIRA bersamaSdr. JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kemudiansetelah masuk ke dalam kandang, Sdr.

Rojak danSdr.

ROJAK, sedangkan Sdr. UDIN yang mengemudikantruck untuk membawa kami beserta hewan kerbau curian;Bahwa cara mengambil kerbau tersebut awalnya Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot kayu sehinggakuncinya dapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa, Sdr.JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kKemudian Sdr.

ROJAK,sedangkan Terdakwa mengemudikan truck Colt Diesel warna kuningNomor Polisi : B 9713 NDA untuk membawa Sdr. WIRA Bin M.NURHASAN, Sdr. JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK beserta hewankerbau curian;Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak ada komunikasi dengan Sadr.JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK, namun Terdakwa adaberkomunikasi dengan Terdakwa WIRA Bin M.

bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) buah Kantong ukuran Jombo yang berisikan benang

Terdakwa:
ADE SUHENDRA BIN ROJAK

1. I

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rojak Bin Zaenal Muttaqien telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan kematian dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;


Terdakwa:
ABDUL ROJAK Bin ZAENAL MUTTAQIEN

Penggugat:
Bank Perkreditan rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Yanto Bin Ladi, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan Terdakwa III Rakmani Bin Masduki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Yanto Bin Ladi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan

Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
1.YANTO BIN LADI
2.ABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK
3.RAHMANI BIN MASDUKI

Abdul JalilBin Abdul Rojak dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki masing masingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Tekdakwa berada dalam tahanan;3.

Abdul Jalil Bin Abdul Rojak yang pada pokoknyatetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa Penasihat Hukum Terdakwa I.Yanto Bin Ladi dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki, serta Terdakwa II.

AbdulJalil Bin Abdul Rojak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Bahwa Terdakwa YANTO BIN LADI bersamasama dengan Terdakwa IlABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK, dan Terdakwa III RAHMANI BIN MASDUKII,pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, jam 21.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020bertempat

, 3 (tiga) buahkarung besar, 1 (Satu) buah palu besar (Bodem), 1 (Satu) buah topi berwarnahitam, dan 1 (Satu) buah masker berwarna hitam yang dipergunakan olehTerdakwa bersama Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan TerdakwaRakmani yang dipergunakan pada saat melakukan pencurian di Toko Alfamartyang sebelumnya sudah dipersiapkan;Bahwa yang memiliki ide dan mengumpulkan perlengkapan berupa karungbesar dan palu besar (modem) ketika itu adalah Terdakwa dan Terdakwa AbdulJalil Bin Abdul Rojak sedangkan

masukmelalui tembok kemudian mengambil barangbarang yang ada di Rak KasirAlfamart, setelah itu memasukan barang tersebut kedalam karung besarkemudian Terdakwa keluar melalui tempat Semula namun perbuatan TerdakwaYanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak tersebut diketahuioleh warga sekitar sehingga Terdakwa Yanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul JalilBin Abdul Rojak melarikan diri dan meninggalkan barangbarang hasil curiandisekitar Toko Alfamart;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu)