Ditemukan 7149 data
8 — 1
., SeSsuai denganPetitum nomor (2) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.638/Pdt.P/2020/PA.
10 — 3
yang cukup kepada Pemohon untukmembuktikan dalil dalil permohonannya, namun ternyataPemohon tidak mampu membuktikan dalidalil permohonanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah ternyata secara hukum Pemohon tidak mampumembuktikan dalil dalil permohonannya, sehingga karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil dalil permohonanPemohon tersebut patut kiranya tidak dapat dipertimbangkandan harus dinyatakan ditolak, hal ini sesSuai
18 — 7
kembali danakan melanjutkan membina rumah tangga bersama;Menimbang, bahwa hal pencabutan gugatan, tidak diatur di dalam HIRmaupun lex specialis hukum acara Pengadilan Agama baik di dalam PeraturanPemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 maupun UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,sehingga untuk menilai pencabutan tersebut Majelis Hakim patut merujukkepada Rv dalam rangka mengisi kekosongan hukum sesSuai
MUH.ALDRIANTO
20 — 1
Foto copy Surat Kewenangan CSR/CSA dari Bank Mandiri yangditandatangani Branch Menejer dan Pemohon ( sesSuai denganaslinya ), diberi tanda bukti P4;5.
8 — 1
No.1232/Pat.G/2016/PA.Tng .berpendapat pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, olehkarenanya terhadap perkara gugatan Penggugat tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah didaftar dandisidangkan sehingga telah mengeluarkan biaya perkara, SeSsuai denganketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jis.
8 — 4
Membebankan seluruh biaya perkara ini SeSsuai dengan peraturandanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap
130 — 80
,II dan IIIuntuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) setiap hari kepada Penggugat apabilaternyata tergugat I,II dan III lalai/tidak mentaati isi45putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap, yang telah dipertimbangkan untukditolak oleh Majelis Hakim tingkat pertama, dengan alasanperkara ini bukan hutang piutang, Majelis Hakim Tinggiberpendapat justru karena bukan pembayaran sejumlah uangsebagaimana yang diminta penggugat maka seSsuai
16 — 4
Meterai : Ro 6.000Jumlah : Rp 166.000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Bukittinggi, 28 Januari 2014Salinanan sessuai dengan aslinyaPaniteraHal 7 dari 6 hal Pntp 004/2014/PA.BktttdRIS WAN, SH
6 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;2Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Mei2009 dan 15 Juni 2009 Nomor: 1064/Pdt.G/2009/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganpatut
7 — 2
Februari 2019 dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomorxxxx/Pdt.G/2019/PA.Stb. 14 Februari 2019, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, seSsuai
11 — 8
dalilyang pada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama8 tahun 6 bulan berturutturut hingga sekarang dengan tanpa ijin danalasan yahg sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, seSsuai
17 — 1
/Pdt.G/2013/PA.PdgKecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi SumateraBarat, seSsuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor00/00/1I/2003, tanggal 07 Januari 2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Padangsampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orangyang masingmasing bernama : Anak 1 lahir tanggal 03 November 2003; Anak 2 lahir tanggal 23 Maret 2007;4.
20 — 4
XXX );3) Membebankan biaya perkara ini seSsuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 8 Penatapan Nomor 5680/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat menghadap di persidangan dan telah memberi keterangan yangpada pokoknya Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugat sehinggaPenggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tanggal 14Desember
15 — 1
Penggugat sanggup membayar biaya perkara seSsuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADI MULJOTO binKADEMO) terhadap Penggugat (EKA ROHMAWATI binti SUWARNO) ;3.
7 — 0
::ceeeeeeeeeeeeeeUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 6 dari hal 6 Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.Kbm.
AGUNG SUSANTO
Terdakwa:
YAKOB LIFU
39 — 15
Dethan memukul saksikorban Hendrik Lenggu dengan menggunakan kepalan tanganpada bagian kening sebanyak 1 (satu kali) kemudianterdakwa memukul saksi korban Hendrik Lenggu pada bagiankening sebanyak 1 (satu) kali kemudian saksi Defri Mbeomenendang saksi korban Hendrik Lenggu pada bagianbelakang sebanyak 1 (satu) kali dan saudara Paulus Lifumenendang bagian belakang saksi korban Hendrik Lenggusebanyak 1 (satu) kali; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanPitsai Tellman Feoh mengalami sakit sesSuai
6 — 1
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;Membebankan biaya perkara ini SesSuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya
5 — 3
tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin serumah serta masih melakukan hubunganPutusan Nomor 156/Pdt.G/2017/PA:SMd: ceseecseweeeseemovercs emeors emacs wacom een rae ees 3badan 4 hari yang lalu tanpa ada paksaan dan hal itu dibenarkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa setelan mendengar keterangan Tergugat yangdibenarkan oleh Penggugat sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa sehubungan dengan peristiwa perselisihnan Penggugat danTergugat tidak seSsuai
15 — 12
warna kuning didalamnyaberisi 1 (satu) plastic klip berisi kristal beningshabu berat kotor 0,51 gr berat bersih 0,17 gr (kodeC), 1 (Satu) potongan kertas warna hijau didalamnyaberisi 1 (satu) plastic klip berisi kristal beningshabu berat kotor 1,08 gr berat bersih 0,86 gr (kodeD) dari Shabushabu berat bersih 0,18 gr disisihkan0,07 gr, dari shabushabu berat bersih 0,95 grdisisihkan 0,16 gr, dari shabushabu berat bersih0,17 gr disisihkan 0,07 gr dan dari shabushabuseberat 0,86 gr disisihkan 0,16 gr sesSuai
potongpipet;16e Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dariseorang bernama PAK DE dengan cara mengambiltempelan lalu sabusabu dibawa kerumah terdakwa yangmembagibagi dan menimbang sabusabu tersebutmenjadi paket kecil yang terdiri dari berat 0,2 g rmdan 0,4 gram;e bahwa terdakwa melakukan pekerjaan tersebut kuranglebih selama 7 bulan dari pekerjaan menempeltersebut terdakwa diberi imbalan sabusabu untukdipakai sendiri dan juga untuk dijual;e bahwa yang memberi alamat adalah Pakde terdakwa lalumenempel seSsuai
9 — 4
dalilyang pada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama1 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang dengan tanpa ijin danalasan yahg sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, seSsuai