Ditemukan 435 data
81 — 4
rumahPenggugat saksi lihat sudah ada para Tergugat juga disana dan adaterjadi pembicaraan diantara mereka yang saksi tidak ketahui apa yangdibicarakan tersebut;Bahwa pada saat itu Penggugat minta bantuan saksi untu mengukurtanah Penggugat yang berada di blok kedaung yang dibeli olehPenggugat dari para Petani;Bahwa luas tanah milik Penggugat yang dibeli kandungannya oleh paraTergugat adalah seluas 1 2 Ha (satu setengah hektarare);Bahwa adapun yang diambil kandungan tanahnya oleh para Tergugatdari tanha
Ida Bagus Nyoman Putra
Tergugat:
1.I Nyoman Agus Rossena
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
3.Pemerintah RI Cq. Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali di Denpasar Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten daerah Tingkat II Gianyar di Gianyar
4.KPKNL Denpasar
5.PT Bank Bali Jakarta
6.Notaris I Gede Ardana,SH,Mkn
7.I Made Dharma
8.Notaris I Nyoman Gunawan
90 — 34
Menyatakan hukum bahwa Pelawan II adalah ahli waris sahsebidang tanah milik Almarhum Nyoman Terima alias Trimaberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 67, Surat Ukur Nomor276 tahun 1981, Subak Bitera, Pipil Nomor 62, Persil Nomor 49,Klas Ill, Luas 2.260 M2 atas nama Nyoman Terima, denganbatasbatas:Halaman 19 dari 48 Putusan Nomor 24/Padt.G/2017/PN Gin Sebelah Utara : Tanha Milik Puri; Sebelah Timur : Tanah Desa (Kuburan); Sebelah Selatan : Jalan Raya Denpasar Gianyar; Sebelah Barat : Telabah (Sungai
100 — 53
Tanah itu sudahdijual oleh mereka .purapura tidak tahu mereka.Bahwa di tanah garapan orang tua saya, orang tua saya mendapatbahagian sebidangtanah di kampung Bua sekarang Barakati Luasnya Sebelah utara berabatasan dengan tanah T N Maliki serikat dengan AN Maliki Sebelah timur dengan tanha Kaharu dan M Papewo Sebelah selatan dengan tanah Buluati maliki Sebelah Barat dengan lorong waris bersamaSelama orang tua saya tinggai disitu, T N Maliki dan A N Maliki tidak pernahmengganggu orang tua saya, Buat
CHARLES GRANDISON DJAHADAEL
Tergugat:
JOHAN HERMAN KOLOBANI
124 — 56
yang menyampaikan bahwa Penggugat akanmaju perkara di Pengadilan walaupun sebelumnya sudah diupayakanperdamaian di tingkat pemerintah setempat (RT) namun tidak berhasil karenaTergugat tidak hadir; Bahwa saat ini lbu Penggugat tinggal di wilayah Jembatan Hitam bersamasalah seorang anak perempuannya yang bersebelahan dengan obyek tanahsengketa; Bahwa setahu saks jalan yang berbatasan dengan batas tanah sengketabagian selatan adalah jalan pribadi yang dibuat oleh Acui karena rumahnyaada di sekitar tanha
27 — 21
(seratus dua puluh lima meter persegi) dan saksi tidakemngetahui maslah penjulan tanha antara Terdawka dengan Slamet Waluyo yangseluas 600 m? (enam ratus meter persegi);Bahwa pada saat saksi menandatangani surat kesepakatan bersama tidak tercantum/tidak termasuk dalam pembayaran tanah yang dibeli olen saudara Slamet Waluyokepada Terdakwa dengan luas 600 m?
125 — 36
ALI SUMARTOO ; Barat : Tanha pekarangan H. NUR ;Dan tanahtanah sawahnya yaitu :. Tanah sawah yang di Longkangan Desa Sewon dibawah aliran Listrik Sutet batas1e@ @ bo ebatasnya :Utara : Parit ;Timur : Parit ;Selatan : Jalan Dusun sewon; ;Barat : tanah sawah kromo Kariyo ;.
1.Dra. Ari Sagitarini
2.Yani Agustinus Gitamara
3.Yulius Gitamara
4.Gito, S.IP
Tergugat:
4.PT STAR TJEMERLANG
5.Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
Kelurahan Sukahati
90 — 58
Kantor BadanPertanahan Nasinal Kabupaten Bogor (BPN) kepada Tergugat , sudahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan Pasal 19 ayat (1)Undangundang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria yang menyatakan:untuk menjamin kepastian hukum oleh pemerintah, diadakan pendaftarantanah di seluruh rakyat indonesia menurut ketentuan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah (PP)Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 November 2016 tanha
56 — 11
Bonjol, yang sekarang didirikan Bank BNI 1946 Cabang Meulaboh ;Bahwa pada bulan Desember 2009 Penggugat menjumpai Tergugat I dan kemudianPengguagt mengatakan kepada Tergugat I bahwa tanah objek perkara tersebut,bukan tanah milik orang tua Tergugat I (Said Abdullah), tetapi tanah tersebutmerupakan tanah hibah yang berasal dari ibu nenek Penggugat (Syarifah Chadidjah)kepada nenek Penggugat (Syarifah Cut Alias Tjut Aja Leumik), kemudian setelahnenek Penggugat meninggal dunia pada tahun 2001, maka tanha
176 — 57
tanah tersebut tanpaada komplain dari orang lain.Bahwa sekarang ini hubungan saksi dengan Terlawan Drs.Sutopo Syahudinadalah dimana saksi sebagai karyawan dari Terlawan.Bahwa sejak tahun 2006 saksi tidak tinggal di tanah sengketa lagi, sekarangini setahu saksi ada yang menempati tanah sekitar 16 (enambelas) orangdimana sebahgian sudah bayar kepada Terlawan Drs.Sutopo Syahudin dansebahagian lagi tanah kaplingan lama.Bahwa saksi terakhir melihat tanah yang mejadi objek sengketa pada tahun2015 dan tanha
67 — 26
Penggugat Dalam Rekonvensi Memperoleh tanah Yang DiJadikan Objek sengketa Oleh tergugat rekonvensi dimana penggugatrekonvensi memperoleh tanah tersebut berdasarkan surat pernyataanpenyerahan hak NO:593/77/KUTENG/2010 Tanggal 15 juli 2010 dariPemilik Asal Yang Bernama SIMSON BELL, surat PernyataanPenyerahan Hak Tersebut Dibuat Dihadapan Kepala Desa Penfui TimurAGUSTINUS SABAAT ( Cap dan Tanda Tangan ) Serta Diketahui OlehCamat Kupang Tengah K.M.S.MANAFE,SH,MSi (Cap dan TandaTangan ).Bahwa Setelah tanha
17 — 14
tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat menghadirkanpula 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu : Saksi kesatu , umur 57 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, setelah saksi berada di Pengadilan Agama Barru Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidakharmonis Bahwa saksi hanya mengetahui tanha
599 — 355
karenapemilik tanah yang sebenarnya Bambong Tjambe;Surat Keterangan Iuran Pembangunan daerah untuk Nomor Kohir 51C1terlampir;Simana Buttaiyya/tanae Nomor Kohir 51C1 terlampir;Bahwa Bambing Tjambe telah meninggal dunia dan meninggalkan hartapeninggalan atau harta warisan berupa tanah sawah/tanah daratsebagaimana kedua surat keterangan tanah atau riwayat tanah tersebutdiatas terlampir;Bahwa oleh karenanya harta peninggalan atau harta warisan yang berupatanah darat (kebun) dari dua surat keterangan tanha
93 — 32
Tanah tanah tersebut diwariskankepada Ayah tergugat yang bernama Alxander Tenis.lalu kKemudian diwariskankepada tergugat sampai saat ini, tanah mana tersebut diperoleh Kakektergugat dari Antoin Maneis sejak dulu samai sekarang.Bahwa para tergugat tidak menjelaskan tanahtanah sengketa ayah paraPenggugat memperoleh dari mana dan bahkan juga tidak disebut luas daripada tanah tanah sengketa berapa meter serta batasbatas tanha yang tidakdi buktikan oleh para penggugat berbatasan dengan siapa.Bahwa menurut
99 — 33
dilakukan pengukuran oleh petugas ukurnya;Bahwa terdakwa tidak pernah mengharapkan supaya tidak jadi dilakukan pengukuran tanaholeh petugas ukur dari BPN;Bahwa terdakwa mempunyai (SPPT ) ;Bahwa terdakwa belum mempunyai sertipikat atas tanah yang bermasalah tersebut;Bahwa terdakwa tidak tahu apakah I Gede Sudarya memiliki sertipikat atas tanah tersebut;Bahwa terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan atas terbitnya sertipikat tersebut;Bahwa fotocopy yang ditunjukkan dipersidangan bukan sertifikat tanha
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
181 — 64
Foto copy sesuai aslinya surat keteranganriwayat pemilikan tanah Nomor : Kel.kel.lima.730/01/2004,tanggal 26 maret 2004.Bahwa Bukti T. 10 ini juga telah jelas menerangkan terkkatdengan Luas tanha yakni + 1. 350 M2 dan dalam bukti inisiudah jelas menerangkan tanah keseluruhan sehinggatidak dapat di bantah lagi bahwa surat surat a quo inimenunjukan tanah objek sengketa.Bahwa batas batas tanah dalam bukti ini jugamenunjukan kepada tanah objek sengketa yakni~ Batas Utara dengan Drs.
1
2.
Tergugat:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
136 — 44
Dantanah tersebut masihterhadapa keberadaan tanah SHM Nomor:36/68 tersebut haruslahdiuraikan secara terang dan Jelas oleh Para Penggugat.Karena tanah tersebut adalah berasal dari tanha yang diperolehberdasarkan Pemberian tanah pada tanggal 07 Januari 1962, yangmenjadi dasar keberatan Para Penggugat, yang sampai saat ini jugabelum pernah dibagi kepada Tergugat 1,III,IV,V selaku saudaraKandung dari RUSTINGSIH MANGOEN KOESOEMA dan ahliwarisRRM.KOESOEMA dan Cucu dari ANDAROES Bin BUADAM,dengan tidak
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
Kurnia Widyastuti alias Aisha Kurnia Widyastuti
109 — 30
kepada sdri AISHA KURNIA WIDYASTUTI sedangkan untukpembayaran kedua 75 % tunai diserahkan kekantor apabila secaraHalaman 27 dari 65 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Migtransfer pasti ke nomor rekening Bank Mandiri Bank BCA dan BANKBNI atas nama AISHA KURNIA WIDYASTUTI dan satu no. rekenng BankBRI nama J SURAHONO; Bahwa seingat saksi tidak ada, karena pelunasan dilakukan setelahakte jual selesai dibuat oleh pejabat yang berwenang;Bahwa saksi tidak tahu sepengetahuan saksi karena dari pihakpemilik tanha
Terbanding/Terdakwa : ROHMAN Alias KOMENG Bin SAIDI
44 — 54
Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMGRp Rp 7.200.000.000, (tujuh milyar dua ratus jutaRupiah) ;e PENGGUGAT telah kehilangan tanha miliknya,yang dimilikinya berdasarkan Buku C Desa No.56persil 2 Klas S1 seluas +/ 5.650 m2 apabila dijualberdasarkan appraisal di tahun 2017 harga tanah7 m2 = Rp 12.000.000,, maka harga tanahtersebut adalah sebesar Rp 12.000.000, x 5.650= Rp 67.800.000.000, (enam puluh tujuh milyardelapan ratus juta Rupiah) ;Kerugian In Materiil:PENGGUGAT merasa stress, malu dan sering sakitsakitan
284 — 149
Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMGRp Rp 7.200.000.000, (tujuh milyar dua ratus jutaRupiah) ;e PENGGUGAT telah kehilangan tanha miliknya,yang dimilikinya berdasarkan Buku C Desa No.56persil 2 Klas S17 seluas +/ 5.650 m2 apabila dijualberdasarkan appraisal di tahun 2017 harga tanah17 m2 = Rp 12.000.000,, maka harga tanahtersebut adalah sebesar Rp 12.000.000, x 5.650= Rp 67.800.000.000, (enam puluh tujuh milyardelapan ratus juta Rupiah) ;Kerugian In Materiil:PENGGUGAT merasa stress, malu dan sering sakitsakitan
240 — 151
Surabaya, yang mana apabila ditelitisecara saksama kalimatkalimat dalam Akta Pelimpahn kuasa makasangat jelas apa yang menjadi kewajiban seorang yang mendapat kuadasehingga apabila Penggugat berdalil kuasa subtitusi tersebut tidak sahdan bertetangan dengan hukum, maka itu bunlah urusan Tergugat Illdalam Konvensi mengingat Tergugat Il dalam Konvensi menawarkankepada Tergugat Ill dalam konvensi untuk membekli tanah Penggugat,dan saat Tergugat Il dalam konvensi memperlihatkan suratsurahmenyangkut tanha