Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima penghasilan dariPemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 222/Pat.G/2018/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak bulan Desember Desember 2017 sampai dengansekarang; Bahwa, saksi mengetahui keluarga Pemohon yang lain sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan tiodak
Register : 16-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 352/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
waktu itu semua temanteman melakukan hal yang sama(memeluk), dan itu samna sekali tidak ada rasa cinta karena itu sifatnyahanya spontan saja, dan hal tersebut Penggugat sudah jelaskan kepadaTergugat, namun Tergugat tidak menerimanya ; Bahwa mengenai pernyataan Tergugat yang mengatakan tidak bersediabercerai, Penggugat menyatakan tetap pada pendirian untuk berceraidengan Tergugat, karena sejak tahun 2012 Penggugat sudah memberikesempatan kepada Tergugat agar mau merubah sifatnya, nasmunTergugat tiodak
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2012 sudah tidak harmonis, berselisih terusmenerus disebabkan perekonomian dan nafkah keluarga yang tidak mencukupi ,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugatdipencara sebab tindak pidana pemekosaan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatanpenggugat telah tetbukti menurut hukum , bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, berselisih terus menerus sebab tiodak
Register : 15-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1314/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat minta rumah sendiri dan tiodak bersedia kumpul satu rumahdengan orang tua Penggugat, namun orang tua Penggugat masih belumbisa membuatkan rumah buat Penggugat dan Tergugat.
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-11-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 953/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 23 Nopember 2013 —
12 — 2
12 — 2
tahun 1 bulan, penggugat dantergugat telah dikaruniai satu orang anak laki Ikai umur 3 tahun , 8bulan bernama Anak sekarang tinggal bersama dengan penggugat;3 Bahwa pada awalnya penggugat damn tergugat hidup rukun danharmonis, namun setelah usia perkawinan penggugat dan tergugatmencapai satu tahun enam bulan penggugat dan tergugat seringcekcok sampai akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal disebabkane Tergugat tidak memberikan nafkah /uang belanja kepadapenggugate Tergugat terlkadang tiodak
Register : 27-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0752/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut selalu terjadi pertengkaran yang puncakpertengkaran Penggugat derngan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2010menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dam tiodak pernahdatang lagi untuk melihat Penggugat sampai sekarang lebih 5 tahun.. Bahwa sejak kedian tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsung 5tahun, maka sejak saat itu pula Tergugat telah melanggar sighat Taklik talaksebagaimana diucapkannya setelah akad nikah dahulu..
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
seperti tersebut pada posita angka 4 di atas, hingga berujung Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat menetap di rumah wanita yang bernamaPUJIATI di Rt.12/Rw.02 Desa Kemojing, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacapsedangkan Penggugat tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersamaPenggugat dan Tergugat di Dusun Gunung Jaya Rt.01/Rw.04 Desa Sikanco,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap hingga sekarang/gugatan di ajukan kePengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah kembali, Tergugat tiodak
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : (a).Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 1.000.000, (Satu juta rupiah)Perbulan kepada Penggugat, dan hal tersebut di anggap oleh Penggugatmasih kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; (b).Keluarga Tergugat selama ini tiodak pernah bersilahturahmi ataupunmeminta (melamar) Penggugat secara langsung
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 75 /Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
dan patut sesuai dengan Relaas tanggal 22April 2015, ternyata Tergugat datang menghadap persidangan,selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan agar Penggugat danTergugat damai kembali dalam rumah tangga, ternyata tidak berhasil,selanjutnya untuk Penggugat dan Tergugat telah diberikan kesempatanuntuk menempuh perdamaian melalui Mediasi dengan mediatiornyaDrs, Fakhruddin, ternyata perdamaian yang diusahakan oleh Mediator,gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat dan Tergugat telahsamasama merasakan tiodak
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 24 Mei 2018 — Perdata
9 — 0
9 — 0
mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dikarenakan pernikahanmereka berdua ada unsur terpaksa, disebabkan Penggugat telah hamil duluan,dan Tergugat seorang pemalas tidak mau diajak kerja berat, sebagaimanaorang tua Penggugat, akibatnya sejak Oktober 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak saat itu, Tergugat tiodak
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tiodak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatandengan kesaksian para saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulanmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai tetangga Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tiodak
Register : 04-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 865/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 2 Juli 2015 —
11 — 1
11 — 1
kemampuan TergugatRekonpensi sebagai buruh tani, dengan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi sanggup memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa;e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Tergugat Rekonpensimenyanggupi sesuai dengan kemampuannya sebagai berikut :e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon sanggup memberikan nafkah ratarata sebesarseratus ribu rupiah per bulan, sedangkan Termohon menginginkan minimalsetiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, disamping itu masalahdengan anak bawaan masingmasing dari pernikahan terdahulu;4.
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap tahapan persidangan telahmemberikan nesehat untuk berbaikan kembali membina rumah tangga akantetapi tiodak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempu upaya mediasi
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
PertahananGang Masjid No. 70 Dusun IV, Desa PatumbakKampung, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANFAISAL Bin MINO, Umur 38 tahun, warganegara Indonseia, Agama Islam,pendidikan SMP, Pekerjaan tiodak ada, Alamat/tempattinggal dahulu Jin.
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3682/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
wilayah hukum Kabupaten Batang, sehingga dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dan buktiP.3, keterangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, yaitu bahwaPenggugat dengan diantar oleh Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama tahun lebih, selama itu Tergugat tiodak
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya serta Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ayah Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan September 2012 sampai sekarang Penggugtadan Tergugat tiodak tinggal bersama lagi karena Penggugat diusirTergugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.